第六十五回 时迁火烧翠云楼 吴用智取大名府………………
第六十六回 宋江赏马步三军 关胜降水火二将………………
第六十七回 宋公明夜打曾头市 卢俊义活捉史文恭……………
第六十八回 东平府误陷九纹龙 宋公明义释双枪将……………
第六十九回 没羽箭飞石打英雄 宋公明弃粮擒壮士……………
第 七十 回 忠义堂石碣受天文 梁山泊英雄排座次……………
附 录：
一、《大宋宣和遗事》中和《水浒》有关的章节（ ）
二、龚开：宋江三十六人赞（ ）
三、宋江等三十六人名单比较（ ）
四、金圣叹：读第五才子书法（ ）
五、明清两代禁毁《水浒传》资料十件（ ）
。 想看书来
韶华：名著也可以重新评价（代序）（1）
最近央视10套播出的“百家讲坛”，在文学界和广大读者中，掀起了一场不大不小的波澜。易中天先生的“品三国”，分析、解剖其中故事、人物、矛盾冲突、“国际”人际关系由来和发展，以及“三国”时期的社会背景、风俗人情等等，令人耳目一新。对于人们阅读《三国》，起到了积极作用。刘心武先生的“评《红楼梦》”中的许多专题，我看了几集后，感到如今的相声不可笑，那些研究专题，倒使我笑了半天。刘心武先生好像自己编了些谜语，自己又去说穿“谜底”一样。他把从上个世纪对《红楼梦》的繁琐考证，推上了一个新的高峰。刘心武先生是作家，他那些考证，对文学创作、文学理论和对文学史的研究究竟有什么关系，实在不得而知。
无独有偶，1981年我访问日本时，会见了一位专门研究《西游记》的教授。她对我讲唐僧到西天取经所走的路线，还给我画了一张地理图。这也还罢了。可是她继续说：“经过她的考证，孙悟空诞生在武夷山。”她当年还要到武夷山去实地考察，以证实她的考证。我当时很想问一句：“难道神话人物也有出生地吗？那么猪八戒在高老庄留没留下后代？”可是出于礼貌，我只好说：“祝你成功！”外国人替我们补上了对《西游记》繁琐考证的这一专题。
最近吴越先生在新浪网的“博客”上以“《水浒传》究竟是一部什么书？”为总题，发表了几篇系列长文，一时引起了轩然大波，瞬时间，这几篇文章点击率达数万人之多。新浪网还以此为题，专门举办了一次现场直播的“名博访谈”。可见吴越先生这篇文章引起的关注是很广泛的。
这样，人称中国的“四大文学名著”，就都有人重新评价和考证了。
《水浒传》究竟是一部什么书呢？我们既用历史唯物主义又用当代人的观点该怎么评价《水浒传》呢？
早就听人说过：“老不读《三国》，少不读《水浒》。”为什么？我想，可能《三国》尽写计谋，老年人读了三国，会使老人变成老狡滑、老油条，老谋深算吧。而《水浒传》呢？对历代王朝政权说来，读了它，会鼓励人们造反，对巩固封建政权没有益处；从个人说，少年读了《水浒》，年轻气盛，爱打架斗殴，“该出手时就出手，风风火火闯九州”，容易刑事犯罪吧。
我是在二十岁之后从事文学创作时，才读了《水浒传》的。因为，此前在解放区没有书看。进城之后，我这时看《水浒传》，完全是想作为创作借鉴的。我觉得《水浒传》写了许多鲜活的、有鲜明个性的“好汉”人物，在创作上值得我们学习。在这部长篇小说中，写了一百单八将，虽然大多数人物没有个性，但一部作品能够创造出十几个有鲜明个性的人物，就很不简单了。但是又觉得从结构上说，《水浒传》中的故事写一个，丢一个，最后才“聚义”在一起，排了座次。作为长篇小说，它的结构不太完整，好像是一些短篇的连缀。但当时我没有想过《水浒传》的主题思想。我们现在的创作，常常讲“主题思想”，有一个时期极端到创作要“主题先行”，这就违反创作规律了。我想，施耐庵写《水浒传》时，是不会先“设计”什么“主题思想”的。他的创作心态，大概是根据某些历史资料和民间传说，编些有趣故事要留传后世吧。
中国的传统文化，历来讲“仗义行侠”，讲“忠义”（所以《水浒传》又称《忠义水浒传》），讲“杀富济贫”和“除暴安良”。可是我们细看《水浒传》中的故事，却看不见它的“忠义”在哪里。我们只见它“杀富”，却不见“济贫”。如果讲“义气”，哥们儿之间有时候可能有一点，但“忠”是没有的，最后“忠”到投降了朝廷。
但是，民间流传的快板书之类中所写的武松，却有一些“除暴安良”的故事，那是人民为了宣扬自己理想中的“好汉武二郎”的民间版本。比较典型的是高元钧讲的《武松赶会》，其他快板书也有一些，但都是借武松这个名字或和别的好汉（如《鲁达除霸》），讲人们爱听的除暴安良故事。正版《水浒传》中，则少有这类故事。
韶华：名著也可以重新评价（代序）（2）
就《水浒传》一号人物、人称“及时雨”的宋江来说，谁能讲出他几个“忠”、“勇”、“仁”、“义”、“侠”的故事呢？论计谋，他赶不上吴用；论武艺，他打不过书中许多中等高手；论走路，他赶不上神行太保；论财富他不如柴进……我实在想不通他怎么当上了梁山泊领袖的原因。如果讲忠，他一直是主张被“招安”的，最后“忠”到投降了朝廷。
《水浒传》描写杀人的故事特别多，杀得残忍而没有道理。很多被杀者是无辜百姓。孙二娘卖人肉包子，肯定杀的是一般过路行人。他写杀人，血淋淋的，但并不使读者可怕，而觉得有趣，这就要在社会上产生不良效果了。
人们常常讲“逼上梁山”，《水浒传》中大多数人物是搞了刑事犯罪或者被骗而上了梁山的。没有见几个因为“仗义行侠”，杀了富人，把财产分给穷人之后上了梁山的。
我们不讲《水浒传》的主题思想，可是我们现在讲“社会效果”。《水浒传》作为看个热闹故事是可以的。但是“该出手时就出手”，会成为青少年犯罪的诱因。已经有媒体报道，有些心理变态的人，看了《水浒传》引发出他的杀人动机，一口气杀了十几个人。
《水浒传》故事中的许多细节描写，是经不起推敲的。这方面吴越先生有深入的研究。施耐庵写《水浒传》时，肯定没有现在的地图，在这方面也有些硬伤。
历史上许多重大事件或重要人物，都可以重新评价，重新认识。比如原来奉为神明的，后来成了笑话；原来大家倡导的，后来变成批判对象；原来齐声反对的，后来成为积极推行的。历史上这种现象不胜枚举。对历史尚且如此，对一本小说，即使被定为“名著”，也可以重新评价。例如英国伟大的剧作家和诗人莎士比亚，据学者最新考证，居然是个“冒名顶替”者，这些剧本的真正作者，原来竟是“童贞女王”伊丽莎白一世的长子弗朗西斯·培根。当然，这也是“一家之见”，不是定论。但是人家对于这样重大的事件，都敢于彻底推翻，我们仅仅对《水浒传》有些误解、误读、误导，难道不可以“拨乱反正 ”么？当然，我们绝不会轻易否定《水浒传》，她毕竟是我们的传统文化遗产。作为学术问题，我们却可以重新评价。
重新点评《水浒传》是一项重大的“拨乱反正”工程。《水浒传》中的人物，不讲义气，就不是好汉；随便杀人、抢掠，就是强盗；没有“侠肝”，就是流寇；不讲仁义，就是“混混儿”。
“拨乱反正”就是要分清真善美和假恶丑。但是要讲得有理有据，令人信服是很不容易的。我希望广大读者、学者，都来参加这场讨论，搞一次“大论战”也无不可。但不要像对《红楼梦》那样，搞凭空想象的繁琐考证。广西师范大学出版社出版的这部《吴越评水浒》，在可能出现的“大辩论”中，将起个引路作用。
我觉得，我们不是没事可干了，找件事填补生活的空白。今天研究《水浒传》的意义在于，教育人们——特别是青少年，如何正确阅读《水浒传》。从创作来说，我们作家在写现实主义作品时，如何使故事中的细节描写达到真实，不要出现南辕北辙式的笑话和硬伤，这种讨论，对文学创作也还是很有意义的。
吴越：前言
尽管《水浒①传》已经被认定为“中国古典文学四大名著”之一，但是由于它的特殊性，自古以来，褒贬不一。
① “浒”音hǔ虎，是水边的意思； 用于地名，又音xǔ许（江西有一地名为“浒湾”，江苏有一地名“浒墅关”）。《水浒传》的外文译本，有的译本直译为《发生在水边的故事》，有的译本则改为《一百零五个男人和三个女人的故事》。
上个世纪的五十年代，我在中国文字改革委员会（国家语委的前身）工作，作为汉字改革以后如何继承古代文化的研究与实验课题之一，领导要求我把《水浒传》用典范的现代汉语改写为“拼音文字实验读物”。《水浒传》虽然是中国第一部“白话小说”，但是当年的“白话”，和今天规范的“普通话”在语法和语词方面都相去颇远。为此，我改写的着重点在于如何把“白话”（宋元明清时代的“官话”）转换为“普通话”（当代汉语，至少也应该是现代汉语）。我先从研究《水浒传》的用词着手，反反复复看了许多遍《水浒传》及一些参考书，记了一些读书笔记，并写出了《方言词语例释》一稿。可惜这件工作1957年之后因为我被划为右派，被送到劳改农场而停顿了。
2002年，朝花少年儿童出版社委托我改写《水浒传》的少年版，事隔将近半个世纪，终于重新把�