迂腐。然诗之作者，距今几三千年；作诗之意，断非吾挤臆测可得。通其所可通，而阙其所不可通者，是为善读书。若如今人所云：“月出皎兮，明明是一首情诗”之类，羌无证据，而言之断然，甚非疑事无质之义也。
王制述天子巡守，命太师陈诗，以观民风。何君言采诗之义曰：（公羊宣十五年注）“五谷毕入，民皆居宅。男女有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牖户，尽知天下所苦，不下堂而知四方。”其重之也如此。夫人生在世，孰能无幽约怨悱，不能自言之情？而社会之中，束缚重重，岂有言论自由之地？斯义也，穆勒群己权界论严复译。言之详矣。故往往公然表白之言，初非其人之真意；而其真意，转托诸谣咏之间。古代之重诗也以此。夫如是，诗安得有质言其事者？而亦安可据字句测度，即自谓能得作诗之义邪？汉书艺文志曰：“汉兴，鲁申公为诗训诂。而齐辕固生、燕韩生皆为之传。或取春秋，采杂说，咸非其本义。与不得已，鲁最为近之。”此乃古学家攻击三家之辞，其端已肇于班固时。其后乃采取古书，附会诗义，而别制今之诗序。谓三家皆不知诗之本义，而古学家独能得之也。其实诗无本义。太师采诗而为乐，则只有太师采之之意；孔子删诗而为经，则只有孔子取之之意耳。犹今北京大学，编辑歌谣，岂得谓编辑之人，即知作此歌谣者之意邪？三家于诗，间有一二，能指出其作之之人，及其本事者（如疲q柏舟之类），此必确有所据。此外则皆付阙如。盖诗固只有诵义也。以只有诵义故，亦无所谓断章取义。我以何义诵之，即为何义耳。今日以此意诵之，明日又以彼义诵之，无所不可也。以为我诵之之意，则任举何义皆通；必凿指为诗人本义，则任举何义皆窒。诗义之葛藤，实自凿求其本义始也。
治诗切要之书，今约举如下：
毛诗注疏今所传十三经注疏，乃宋人所集刻。其中易书诗三礼左谷，皆唐人疏。疏公羊之徐彦，时代难确考，亦必在唐以前。论语孝经尔雅，皆宋邢昺疏，亦多以旧疏为本。唯孟子疏题宋孙姡В滴畚涫咳宋蓖校熳佑锫肌Ｆ涫杓陈蘅扇《Ｌ迫怂拚澹喜荒芫÷艘猓蝗皇刀嘤镁墒瑁逡郧熬抵郴悖圆豢刹幌付烈病Ｌ赜诖朔⑵浞玻院舐壑沃罹倍林椋床辉倬僮⑹琛�
陈启源毛诗稽古编宋人说诗之书甚多，读之不可遍。此书多驳宋人之说，读之可以知其大略。
马瑞辰传笺通释陈奂诗毛氏传疏以上两书为毛、郑之学。
陈乔枞三家诗遗说考魏源诗古微以上两书为三家之学。魏书驳毛、郑，有极警快处；其立说亦有不可据处。魏氏之学，通而不精也。辑三家诗者，始于宋之王应麟，仅得一小册。陈氏此书，乃十倍之而不止。清儒辑逸之精，诚足令前人俯首矣。
三家之中，齐诗牵涉纬说。如欲明之，可观迮鹤寿齐诗翼奉学，及陈乔枞诗纬集证两书。意在以诗作史读者，于诗之地理，亦须考究，可看朱右曾诗地理征。意在研究博物者，毛传郑笺而外，以吴陆玑诗草木鸟兽虫鱼疏为最古，与尔雅毛传，可相参证也。
第11章 经子解题（4）（）
二、书
尚书真伪，最为纷纠。他经唯经说有聚讼，经文同异，止于文字；尚书则经文亦有真伪之分。按伏生传书，二十八篇，今文家以为无阙。刘歆移太常博士，所谓“以尚书为备”也。然汉志称大小夏侯经二十九卷，欧阳经三十一卷（此“三十一”，汲古阁本作二十二，武英殿本作三十二。按志下文欧阳章句三十一卷，则殿本三十字是，而二当作一）。陈寿祺谓今文书亦有序（左海经辨）。序说多与今文不合，说颇难信。王引之谓加后得泰誓（经义述闻）。说较近之（大小夏侯合为一，欧阳析为三）；唯以泰誓为伏生所固有，则未必然耳。古文家谓书本有百篇，鲁共王坏孔子宅得之。孔安国以今文读之，得多十六篇，献之；遭巫蛊之事，未立于学官。汉志、尚书古文经四十六卷，除二十九篇与今文经同外，逸十六篇为十六卷，又一卷盖序也。后汉书儒林传：杜林传古文尚书，贾逵为之作训，马融作传，郑玄注解，盖即此本。然逸十六篇，绝无师说，马、郑亦未尝为之作注也。迨东晋时，豫章内史梅赜，乃献所谓孔安国传者。其书凡五十八篇，为四十六卷。其三十三篇与郑同，二十五篇，又多于郑。今按伏生所传者：尧典一（合今舜典，而无篇首二十八字），皋陶谟二（合今本益稷），禹贡三，甘誓四，汤誓五，盘庚六，高宗肜日七，西伯勘黎八，微子九，牧誓十，洪范十一，金縢十二，大诰十三，康诰十四，酒诰十五，梓材十六，召诰十七，洛诰十八，多士十九，无逸二十，君姡Ф唬喾蕉⒄嗣模ê辖癖究低踔荆咽亩澹佬潭暮钪撸┦亩耍雍蟮锰┦脑蚨拧Ｖ７峙谈隹低踔居诠嗣址痔┦奈枚辔迤摹Ｋ揭菔撸淠考谡濉ＶＳ址制渚殴参牌蛩吹湟唬枳鞫殴簿牌唬笥碲邮骛⑹遄又枋模氛魇澹磊臼逃幸坏率撸浔κ耍裂凳牛撩唬涑啥彘岫厦模参迨似Ｍ沓隹资椋诙牌谖尢┦模鲆⒌渲掳胛吹洌尢遮又掳胛骛ⅲ谈秩踩Ｆ涠喑鲋迤虼笥碲右唬遄又瓒氛魅衮持舅模磊疚澹裂盗兹牛逃幸坏率得┦娜涑墒撸瞄崾耍⒆又牛讨僦芄俣唬露厦蓝模厦澹现参迨恕：笥旨铀吹淦锥俗郑唇裢ㄐ兄惺橐印＃ㄖＶ菔吮舅蓿┛资橛胫Ｒ欤蛟蛲＃ㄕ澹骸奥怼⒅Ｖ剑倨颍芪痪怼？滓愿鞴谄淦祝煌銎蚣此嫫浯危蛹嬲咧洹！保┌春菏蔽痹焐惺檎撸杏姓虐灾倭狡Ｈ辶执狡洳勺笫洗笆樾穑蚴樾鹨嗾虐运幸印Ｓ璋炊沓鲋笔椋纫巡祸牛徽虐园倭狡保笔奔雌疲患床┦克梁蟮锰┦模辔奔Ｏ匀弧Ｂ砣谝芍屑唬裉┦募白笙迦荒晔瑁┤辉虿┦恳远似福蹈遣晃堋０灿兴桨倨椋灿兴桨倨颍咳辉蛞菔且嗄研拧ＶＰ⒙砣凇⑼跛嘀剑瞬⒁允樾蛭鬃幼鳎澹┢癫幻眨咳黄渌狄嘤兴尽０磋犷晕健翱鬃忧蟮没频坌餃v魁之书，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇。定可以为世法者百二十篇。以百二篇为尚书，十八篇为中侯”。此盖张霸之伪所由托，而亦古文家百篇之说所由防。纬说荒怪，诚难尽凭。然谓孔子删书，只取二十八篇，则其说可信；谓尚书一类之书，传于后代者，必只二十八篇，则未必然。何者？逸书散见古书者甚多（尹吉见礼记缁衣；高宗见坊记；夏训见左襄四年；伯禽康诰见定四年；相年见墨子尚同；禹誓见兼爱明鬼；武观官刑见非乐；大战掩诰见尚书大传；大戊见史记殷本纪；丰刑见汉书律历志。又书序所有之九共帝告说命泰誓嘉禾臩命六篇，亦见大传。详见新学伪经考），岂能尽指为伪物？史记谓古者诗三千余篇，说者亦多疑之。然今佚诗散见群书者亦甚多；谓孔子删诗为三百五篇则可，谓诗止三百五篇，亦未必然也。盖孔门所传之诗书为一物，固有之诗书，又为一物。孔子所删，七十子后学奉为定本者，诗止三百五篇，书只二十八篇；原有之诗书，则固不止此。抑此三百五篇、二十八篇者，不过孔子删订时所取之数，固未必无所取义；然必谓在此外者，即与此三百五篇、二十八篇，大相悬殊，亦属决无之理。故删订时虽已刊落，讲论之际，仍末尝不诵说及之。门人弟子乃各著所闻于传，此今古籍中佚诗、佚书之所以多也。然则所谓以百二篇为尚书，十八篇中侯者，得毋二十八篇之外，又有数十百篇，虽不及二十八篇之美善，而亦胜于其余之三千余篇，故孔子于删订二十八篇之后，又特表异之于其余诸篇邪？必因此谓书有百篇，而訾博士所传为不备，则过矣；然并谓其不足齿于传说所引之逸书，则亦未是。经与传之相去，本不甚远。后得泰誓，诚不能遽比之于经，固不妨附益于传。此其所以伪迹虽显，而博士仍附之于经以为教，非真识不如马融也。东晋晚出之古文书，虽属伪造，亦多有古书为据。逸十六篇，未知是否此类；抑或真为古之逸书，要其亡佚，则固可惜矣。
东晋晚出之伪孔传，唐孔颖达作正义，原有疑词。然此后迄无人提及。宋吴棫作书稗传，乃始疑之。朱子语录，于此书亦尝致疑。明梅魃惺榭家欤嗣鞒馄湮保蝗凰壑ぃ胁簧跞贰Ｇ逖秩翳匙鞴盼纳惺槭柚ぃ灰淮涌凸鄯矫婕右灾っ鳎耸橹蹦硕ǎ蝗簧形吹闷渲髅ｅ识￡套魃惺橛嗦郏酥っ髌湮跛嗨煅伞３跹в鞔艘恢毓刚撸硕裂帧⒍×郊抑椤＃ㄒ唬┪每贾し椒üセ魑笔椋灾衫碜钤缰鳌＃ǘ┰蚶劬季亢笾垡病４耸樗涫粑痹欤喽嘤泄攀槲荩灰痪衿涑龃φ撸蛭荻爸盼纳惺榭肌�
晚书之伪既明，考索汉儒书说之事斯起。其中搜辑旧说，为之作疏者，凡有两种：（一）江声尚书集注音疏；（二）孙星衍尚书今古文注疏是也。江书早出，搜采未全；孙书较备。其时今、古文之派别，尚未大明。误以司马迁为古文，实为巨谬。�