132…135页。）。
二、共同抵押
（一）共同抵押的意义
共同抵押gesamthypothek，又称总括抵押、聚合抵押，指为担保同一债权，而于复数的不动产、不动产用益物权或动产上设定的抵押（须注意的是，近现代各国家和地区民法关于共同抵押的标的物，大都将其限定为不动产。关于此，可参看日本民法典第392条第1项，德国民法第1132条，瑞士民法第798条，台湾地区民法第875条，等等。惟论者认为，从共同抵押系以复数的财产来担保同一债权之实现这一立法旨趣看，显不宜将共同抵押的标的物限于不动产，相反，纵使动产、不动产用益物权，也依然可以作为共同抵押的标的物。对此我国民法学者李开国先生也采同样立场，参见其所著民法学（专题讲座），西南政法大学1995年印刷，第438页。）。一般而言，作为共同抵押的数个不动产、不动产用益物权或动产可以是一个人的财产，也可以是不同抵押人的财产。共同抵押，为近代以来各国民法所广泛采用。例如德国民法第1132条，瑞士民法第798条、第816条第3项、第833条，日本民法第392…393条，以及我国台湾民法第875条等，均为共同抵押之明文。
共同抵押的本质，为“自由选择权”……即债权人得任意就各抵押物为债权之全部或一部的清偿（＇日＇山田晟：德意志法概论，有斐阁1987年版，第246页。）。共同抵押的作用，一般认为有二：一是集聚多数标的物的交换价值以确保债权之清偿；二是分散抵押物的危险。抵押物的价值虽常常能够满足担保债权之受偿，但其常有毁损、灭失或因其他原因致其价值减少而不能满足担保债权受偿的危险，为避免此种危险，遂有以多数抵押物共同担保同一债权实现之必要（谢在全：民法物权论（下）。）。共同抵押的特色，在于以数个抵押物上成立的数个抵押权来担保同一债权，因此它与财团抵押将多数财产集合成一个“财团”成立一个抵押权来担保债权之实现，显有不同。共同抵押与连带债务也有明显差异。虽然共同抵押的数个抵押物对于所担保的债权，各负全部担保责任而与连带债务颇相类似，但二者终为不同的法律制度。连带债务为“人”的连带，属债之关系范畴，负连带债务的人为债务人；而共同抵押为“物”的连带，属物权关系范畴，负连带责任之物，不以债务人所有或有处分权的物为限，即使第三人之物，也可为共同抵押的标的物。
（二）共同抵押的设定与效力
共同抵押，与普通抵押大抵相同，即主要由当事人通过订立设定契约，并加以登记而设定。共同抵押，既可同时设定，也可追加设定（参见＇日＇本城武雄等：物权法，第247页；日本不动产登记法第122、123条。）。就抵押物而言，既不限于债务人或同一抵押人所有的物，也不限于同一种类的物，无论动产、不动产或不动产用益物权，都可为共同抵押之标的物；就担保的债权而言，共同抵押所担保的债权为同一债权。
共同抵押的效力，为共同抵押制度中的一项重要问题。由于共同抵押为担保同一债权而于数个抵押物上成立的数个抵押，因此抵押权人如何就数个抵押物受偿债权，遂成重要问题。依多数国家共同抵押立法及实务，一般应分别情形而作不同处理：
1。如当事人就数个抵押物应负担的金额以特约作了明确限定的，则应依各该抵押物应负担的金额，各自承担其担保责任。
2。如当事人未限定各个抵押物的负担金额的，则抵押权人有权就各个抵押物卖得价金，受债权全部或一部之清偿。换言之，于此场合，每一抵押物之价值均担保着全部债权。抵押权人既有权同时实行数个抵押权，也可选择行使其中之一项抵押权。
由此可见，于共同抵押法律关系中，如不限定各抵押物的负担金额，对于抵押权人则最为有利。但是，抵押人如非同一人，且各抵押物上又分别为其他债权设定了抵押而存在后次序抵押权时，则会发生影响其他抵押权人利益的问题。例如，甲、乙、丙以分属于自己的a、b、c三项财产设定共同抵押担保丁之债权，其后，抵押人乙又以自己的b财产为担保戊的债权设定一抵押权于戊，丙于自己的c财产上为担保庚的债权设定一抵押权于庚。丁债权清偿期届满而未受清偿时，如丁先就乙的b财产行使抵押权，以其价值全部清偿其债权，则戊的抵押权即无法实现；同理，如丁以丙的c财产清偿其债权，庚的抵押权也就无法实现。为解决后次序抵押权人的利益保护问题，法律于是不得不就共同抵押权人的受偿问题设立特别规定。此即所谓“分担主义”与“代位求偿主义”规则。
分担主义规则，又称分别主义或分割主义规则，即将抵押权人的债权分割，由数抵押物分担的规则。日本民法第392条第1项与韩国民法第368条第1项就此设有明文。依此规则，共同抵押权人如同时就各抵押标的物卖得价金受偿时，应按各标的物的价格分担其债权额。概言之，各个抵押物应按其份额比例分别负担其债权。
代位求偿主义规则，规定于日本民法第392条第2项及韩国民法第368条第2、3项。依此规则，共同抵押权人若仅就某一抵押物卖得价金受全部清偿时，后次序抵押权人得代共同抵押权人之地位，就共同抵押权人于其他抵押物上得优先受偿的金额，行使其抵押权。
值得注意的是，上面提到的德国民法共同抵押制度，并未设与日本、韩国民法类似的“分担主义”与“代位求偿主义”规则。德国民法共同抵押制度，尽管充分顾及了共同抵押权人的利益，但对于各抵押物所有人间的利害关系的平衡，尤其是各抵押物上存在后次序抵押权人时，如何确保此等后次序抵押权人法律地位的安定，未作丝毫考虑。因而可以肯定，德国共同抵押场合的标的物的担保价值，并未获得充分有效的利用（＇日＇铃木禄弥：抵押制度的研究，一粒社1967年版，第215页。）。
三、财团抵押
（一）财团抵押的概念与特征
财团抵押，简而言之，是以企业的“财团”为客体设定的抵押。与普通抵押系以抵押人的个别财产设定抵押，担保债权优先受偿不同，财团抵押是将债务人或第三人的各个不动产、动产及其他财产权利集合成一个财团设定抵押，来担保债权之优先受偿。财团抵押中的“财团”，指由企业的“物的设备”如土地、建筑物、机器设备，及各种权利如专利权、商标权、著作权、债权、采矿权等构成的集合财产。于此集合财产上设定的抵押，即为财团抵押。可见，财团抵押的标的物，既非单纯的不动产或动产，也非单纯的权利，而是企业所有的不动产、动产及权利之总体。因此，财团抵押属于“一物一权主义”之例外，与不动产抵押、动产抵押及权利抵押系就单个不动产、动产或权利设定抵押，显不相同（（日＇铃木禄弥：物权法讲义，创文社1994年版，第260…261页；参见郑玉波民法物权，第275页。）。
财团抵押，作为现代民法之一项重要的担保制度，而具有以下三项特征：一是列入抵押财团范围的财产一般仅限于企业现有的固定资产，随企业经营变化的流动资产，不属抵押财团之范围；二是财团抵押之设定，须将作为抵押标的物的财团作成目录，使抵押标的物范围特定化；三是财团抵押一经成立，企业对财产的处分即受严格限制。亦即，企业财产一旦组成财团设定抵押，构成财团的各个物或权利，即不得与财团任意分离。
我国现行担保法就财团抵押制度设有明文，第34条列举规定可以抵押的财产包括土地使用权、房屋和其他地上定着物、机器、交通运输工具及其他财产，第2款规定“抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”其第2款所谓“一并抵押”，即指财团抵押（梁慧星、陈华彬：物权法，法律出版社1997年版，第338页以下。）。
（二）财团抵押的类型
财团抵押主要为现代大陆法系各国所采用，其中尤以日本为其典范。法制史上，日本的财团抵押制度，乃是伴随日本明治后期资本主义的迅速发展，尤其是当时迫切需要引进外资，而又非提供担保不可的历史机缘下产生的制度（三和一博、平井一雄：物权法要说，第250页。）。自明治38年制定矿业财团抵押法起，日本现今已经建立起了相当完善的财团抵押制度体系。在这个制度体系里，财团抵押被进一步区分为两种类型：不动产财团抵押与物财团抵押。
不动产财团抵押，包括工厂财团抵押、矿业财团抵押、渔业财团抵押、港湾运送事业财团抵押、道路交通事业财团抵押及观光设施财团抵押，其中以工厂财团抵押为其代表（三和一博、平井一雄：物权法要说，第250页。）。这六种财团抵押的成立过程是：先将各个财产作成一个财团目录，然后加以登记，最后将该财团视为一个不动产，而成立财团抵押权。不动产财团抵押，设定人可任意选择财产而组成财团，此在学说上称为不动产财团的“任意选择主义”。因此之故，不动产财团抵押，其客体并非一定包括企业的全部财产。
物财团抵押，包括铁道财团抵押、轨道财团抵押及运河财团抵押。物财团抵押，是将企业的财产作成财团目录，并将之视作一个物，进而加以登记所成立的抵押。以铁道财团抵押为其典范。物财团抵押，因重视企业的公共性，故特别强调企业统一性之维持，从而财团之组成也就要求包括企业所有的全部设备。换言之，物财团抵押，因着眼于企业的公共性，故必须阻止企业设施因设定物财团抵押而被分解。正因为如此，当事人无权选择组成财团的财产的范围和种类，企�