《物权法原理》

下载本书

添加书签

物权法原理- 第76节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!

    3。先占人须以所有的意思占有无主物。

    所谓以所有的意思占有无主物,指以将占有的动产归于自己管领支配的意识占有无主物。换言之,指事实上欲与所有人立于同一支配地位的意思占有无主物。故对于无主物之先占,只需有占有的事实即为已足。虽以有意识能力为必要,但无须有完全的行为能力。

    4。先占取得所有权的性质

    因先占而取得无主动产所有权,性质上为原始取得。

    (第六节添附

    一、添附的意义与立法旨趣

    附合、混合和加工,统称添附,皆为动产所有权得丧之原因,俱有结合关系。其中,附合、混合为物与物相结合,加工为劳力与他人之物相结合。因添附结果而成之物,若许请求回复原状,或事所不能或对社会经济不利。因此,在现代各国法制之下,法律通常规定由一人取得添附物的所有权,或共有合成物。其目的在于不许回复原状,使添附物能为社会经济利益而继续存在。当事人间纵有回复原状的特约,也应解为违背公共秩序而无效(姚瑞光:民法物权论,第113…114页。)。

    但是,法律规定添附物归一人所有,通常系纯粹出于立法政策与法律技术上的考虑,而非实质赋予取得人不付任何代价的纯粹利益,受损害的当事人更无无端丧失权利,忍受损害之理由。于是为平衡当事人间的损益关系,法律乃一般规定,因添附丧失权利受到损害的人,得依不当得利规定,请求取得添附物所有权的人支付补偿金。

    我国现今尚无添附……附合、混合、加工之规定,这无疑为我国民事立法的一项重要缺漏。1992年以来我国实行社会主义市场经济制度,社会经济生活中已经发生了大量涉及附合、混合及加工的问题,并不时诉请法院要求裁判,而法院往往借口法无规定而拒绝裁判,这样遂使法律对社会关系的调整留下了相当大的空白地带。我国制定物权法,添附制度势将得到完整的建立,殆属无疑。有鉴于此,就添附制度的若干问题加以研究,也就自有其重要意义。

    二、附合

    异其所有人的两个或两个以上的有形物相结合,而交易上认为一物者,称为附合,包括动产与不动产的附合,与动产和动产的附合两种。,

    (一)动产与不动产的附合

第65章 动产所有权(8)() 
1。动产与不动产附合的意义与要件动产与不动产附合,简称不动产附合,指动产与他人的不动产相结合,成为其重要成分,因而发生动产所有权变动的法律事实。

    动产与不动产附合,一般须具备下列要件:

    其一,须动产附合于不动产之上。即附合者须为动产,被附合者须为不动产。附合之原因,出于人为或自然变动、所有人的行为或第三人的行为、善意或恶意等,皆非所问。唯附合如出于恶意,如窃取他人的木材以修建房屋时,则可能构成侵权行为或刑法上的犯罪。

    其二,须动产成为不动产的重要成分。动产须因附合而成为不动产的重要成分,始得发生附合。所谓重要成分,指二物结合后,非经毁损或变更其性质而不能分离。重要成分不得单独作为物权之标的,乃在予防止经济价值之减损。动产是否因附合而成为不动产之重要成分,一般应斟酌其继续性与固定性的程度,依社会经济观念而定。亦即,动产与不动产结合后,如有固定性与继续性时,该动产即宜认为业已丧失独立性,而成为不动产之重要成分。概言之,固定性与继续性之有无,是判定动产是否不动产之重要成分的客观基准(学说称为“物理标准”)。除此基准外,动产是否为不动产之重要成分还须依主观的判定基准,即社会的经济观念予以判定。例如,施肥于他人之农田,在他人土地上播种五谷或种植蔬菜植物、在他人建筑物上贴壁纸、粉刷油漆等,无论就客观标准或主观标准而言,肥料等动产均系土地之重要成分,由此发生动产与不动产之附合(谢在全:民法物权论(上),第296…297页。)。至于动产是否因附合而成为不动产之重要成分,则通常应斟酌其继续性与固定性的程度,并依社会经济观念确定。

    其三,动产与不动产须属于不同之人所有。亦即,如动产与不动产属于同一人所有,便不发生由不动产所有人取得他人动产所有权的问题。

    2。动产与不动产附合的物权效果

    动产与不动产附合,产生以下物权效果:

    第一,不动产所有人取得动产所有权。因不动产所有人取得动产所有权系依事实行为,而非依法律行为继受取得,故此前存在于该动产上的一切负担,随原动产所有权的消灭而一并消灭。

    第二,动产所有权因附合而消灭。

    (二)动产与动产的附合

    动产与动产的附合,简称动产附合,指所有人各异的动产,互相结合,非毁损不能分离或分离需费过巨时发生的动产所有权变动的法律事实。动产与动产之附合,一般认为须具备以下要件:

    其一,须为动产与动产附合。只有动产与动产之附合,才发生动产附合的问题。至于此种附合出于人为或自然力、善意或恶意,均非所问。

    其二,动产须由不同之人所有。动产如属同一人所有,则不生动产与动产附合的问题。

    其三,须非经毁损不能分离或分离需费过巨。动产与动产的附合,须达非经毁损不能分离或分离需费过巨的程度。如以他人之铁钉钉家具,以他人之宣纸糊补书页,虽能揭下,但将毁损动产之经济价值或需费过巨。实务上,动产与动产于何种情形始得认为已达此种结合程度,一般应依客观情形具体认定。如,将他人钮扣缝制于自己衣服之上,钮扣与衣服外形上虽已结为一体,但因钮扣极易与衣服分离,故不生附合之法律效果。

    具备上述要件后,即生以下物权效果:

    第一,各动产所有人依附合时的价值共享合成物的所有权。

    动产与动产附合后形成之物称为合成物。该合成物原则上由动产所有人共有,各共有人之应有部分依附合时的价值比例确定。

    第二,附合的动产中,如有可视为主物的,则由该主物所有人取得合成物所有权。所谓“可视为主物”,应视该物的价值、效用、性质,并依一般交易观念确定。例如,就他人之书桌上漆,无论自效用还是价值上看,书桌应为主物,故应由书桌所有人取得上漆后的书桌所有权。此时,非属主物的动产所有权及存在于该物上的第三人权利归于消灭。但是,可视为主物的动产上的第三人权利则不因此而消灭,而是得继续存在于合成物之全部。

    三、混合

    (一)混合的意义与构成

    所有人各异的动产,互相混合,成为一物,不能识别或识别需费过巨者,称为混合。因混合形成的动产,称为混合物。按照各国法,构成混合,一般须具备三项要件:

    其一,须动产与动产混合。实务上动产与动产混合的情形主要有固体与固体的混合、液体与液体的混合(如酒与酒的混合)、气体与气体的混合、各类形态的物质之间的互相混合,以及金钱与金钱的混合,等等。

    其二,须动产各异其人。混合的动产与被混合的动产不得属同一人所有。混合的动产与被混合的动产属同一人所有时,不生混合的问题。

    其三,须不能识别或识别需费过巨。动产与动产混合后须达不能识别或识别需费过巨的程度。前者如两种煤气混合,混合后即不能识别,后者如东北米与四川米混合,混合后识别将需费过巨。可见混合与附合之不同,乃在于附合后的各动产,虽不能分离或不易分离,但通常能够识别,而在混合,各动产不仅不能或不易分离,且也难以识别。

    (二)混合的物权效果

    具备混合的要件,即生混合的物权效果。按照近现代多数国家民法立法,混合的物权效果如下:

    1。原则上各动产所有人按其混合时的价值共有混合物。

    2。混合后的动产有可视为主物者,由主物所有人取得混合物所有权。如,咖啡与糖混合,咖啡可视为主物,由咖啡所有人取得混合物所有权。

    四、加工

    (一)加工的意义与沿革

    加工,指就他人的动产加以制作或改造,使成新物,从而发生物权变动的法律事实。

    近现代民法加工制度,滥觞于古罗马法。在罗马十二表法,加工即和先占、添附等所谓自然法的所有权取得方式一道,较为广泛地作用于社会经济生活领域。但是,关于何为加工,当时的立法、学说并不十分清楚。至优帝法典制定时,对于加工的意义才有了较为清楚的认识。不过,终罗马法时代,关于加工问题最有争议的则是使用他人材料制成新物后,新物所有权的归属问题。就此问题,学说进行了长期的论争,并由此形成了两种显著对立的学派即sabiniani学派(以下称“萨派”)与proculiani学派(以下称“普派”)。

    “萨派”认为,加工物所有权归谁所属,应采“材料所有人主义”(简称“材料主义”),因材料经加工后,形体虽已改变,但其作为材料的本质则未有任何变化,故而材料所有人不得丧失所有权。与此相反,“普派”则认为应依“加工人所有权主义”(简称“加工主义”)确定加工物所有权的归属,因材料经加工后已经改变形体而成为新物,原所有权已经消灭,故新物应归加工人所有。

    以上两派所以在加工物所有权归属问题上持截然相反的立场,究其原因,不外是受当时希腊哲学中亚里斯多德学派与斯多葛学派相互对立的哲学思想的影响的结果。易言之,正是亚里斯多德学派与斯多葛学派直接对垒的哲学思想,铸成了“普派”与“萨派”关�
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架