尤其是剧本编写，每一集的剧本内容他都会仔细审看，斯坦顿工作室投资这么大，当然不能搞砸了。
跟好莱坞电影一样，美剧同样有自己的流水线模式，存在着很多不成文却通过多年实际经验总结出来的经验教训。
这些经验教训能有效的避免很多雷区，墨菲很清楚其中存在的审查禁忌。
美剧的诸多审查禁忌，本质上讲来源于市场，如果不绕开这些禁忌，不遵从这些潜规则，那观众就会“用脚投票”，不看你了。如果说美剧有一双无形的手在背后操控，那这双手，来自观众。
好剧可能各有各的好，但烂剧都是相似的——故事烂。
故事烂的话，那从编剧到演员再到导演都会统统被观众骂，这种时刻如果像墨菲曾经看过的一些人那样回击，就会闹出天大的笑话。
比如观众质问：“这什么破片啊，剧情能再弱智点吗？编剧没带脑子写剧本！”编剧回应：“你行你上啊，这也不让写，那也不能写，我有什么办法！”
一个激烈的交锋回合就这样以观众骂编剧，编剧骂审查太严而告终。
在很长一段时间里，“挥空间太小，禁忌太多”都是编剧为自己找的最大说辞，那边的每部影视剧面世前，都要经过有关部门的审片，但如果编剧就此把剧情弱智的“锅”都扔给有关部门，则实在说不通。
美剧编剧很少面对这方面的压力，但很黄很暴力的美剧也有一些禁忌不能碰，哪怕是墨菲都不会例外。
其实无论是电影剧本，还是剧集剧本，墨菲在某些方面都比较注意。
比如少数族裔的问题，他确实不喜欢让黑人担纲主要角色，但每部影片中重要的拉丁裔和亚裔角色都不少，尽管很多媒体炒作他歧视黑人，却没有任何人说过他歧视少数族裔。
虽然《纸牌屋》是部主要角色都坏到流脓的剧集，但这方面的情况还是要避免。
除了少数族裔，LgBT也是不容忽视的群体。
LgBT是女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人四种人群的合称，以前这些都是美剧和喜剧电影里面调侃的对象，但到新世纪之后，随便调戏这些人极有可能会惹来大麻烦。
一般情况下，面向大众的美剧，每部都有那么一两个主要角色不是白皮肤，同样每部都有那么一两对男同性恋或女同性恋，有些还有变性人或双性恋。
这不是巧合！
事实上，在每部长篇美剧里安排进少数族裔和LgBT人群，是当下美剧编剧都必须做的一项工作，如果缺了这些，就是严重的政治不正确。
换到《纸牌屋》上，男主角弗朗西斯…安德伍德在后几季的性取向，也颇为耐人寻味。
如同墨菲策动的计划一样，这与好莱坞的特质分不开关系，好莱坞地处美国民主党最大的票仓——加州，圈内人员普遍标榜自由追求解放，所以就形成了美国影视界的政治正确——无条件支持LgBT，所有族裔亲如一家。
于是就看到了各种肤色齐备，一对同性恋作为标配的各种美剧，其中“标配”同性恋的风潮大概从2oo6…2oo8年左右开始，有一些剧目在此之前并没有安排同性恋人物出镜，怎么办？
常言道，没有麻花现给你拧，没有拉拉现给你掰！
这一点，别说是大众的剧了，就连有线台播放的电视剧都不例外。
《纸牌屋》主要用于网络点播和dVd销售渠道，尺度会比无线台的大众剧宽，但墨菲不会让它像《权力的游戏》那样又黄又暴力。
所以，像《权力的游戏》那样画面中直接出现死小孩的场景，是非常不适合在《纸牌屋》出现的，甚至有些关于小孩受到伤害的场景，他也不允许直接出现在画面中。
正常的情况下，孩子们在好莱坞的影视作品的画面中，是会被严格保护的。
既然《纸牌屋》的定位就是大众剧，墨菲当然不会让剧本中直接出现关于小孩严重伤亡的画面，在某些地方的影视剧里面，很多编剧和导演都会用小孩的死亡来烘托气氛，甚至有些画面的尺度非常大，却从来都不考虑这些东西可能是给未成年人看的。
所以《纸牌屋》的编剧们，如果想用力煽一下情，烘托弗朗西斯…安德伍德有多坏之类的，必须想另外的办法，如果想写死个把小孩实现这一点，不说别人了，墨菲就会立刻炒了他。
这部剧严格说起来是一部网剧，但墨菲制定的标准，不会比无线台的大众剧标准宽太多。
在审查中，他就看到了一段可能会让人联系到歧视同性恋的弗朗西斯…安德伍德的台词，立即打电话给负责编写的编剧，告诉他必须在十个小时之内修改完毕！
因为根据这几年的经验，黑人角色固然重要，但保护同性恋不被歧视更为重要，无论是谁，歧视同性恋都要“杀无赦”。
就在几年之前，好莱坞出现过这方面的典型案例。
《实习医生格蕾》第一季的设定中，男一号、女一号是白人，两人是一对情侣；男二号是黑人，女二号是亚裔韩国人，他们这对情侣则构成了剧中种族方面政治正确的根基。然而这位男二号继承了脑袋秀逗的特质，在某一次接受采访中，不小心流露出了一些对同性恋群体的歧视，这下舆论炸锅了。
媒体和观众纷纷要求这名演员赔礼道歉，并从剧中消失！
结果呢？结果就是剧组乖乖按照观众要求，先让这位黑人演员诚恳道歉，再与他终止合同，踢出剧组。因他是剧中男二号，所以给他安排了一个结局：在婚礼现场“悔婚”，突然脑子断篇，说“我不想结婚了，给你自由吧，拜拜”，然后从教堂走出去，自此彻底从本剧消失，留下那个韩国新娘在教堂的风中凌乱……
合理吗？从剧情上讲，很不合理。必须这么做吗？必须，因为观众有呼声。
这就是一个典型的观众倒逼剧情的例子，而美剧中几乎所有的审查，都来自观众，所有的禁忌，也都来自于观众“不想看”。
第六百三十三章 用事实讲话
像《纸牌屋》这种典型的商业剧集，当然不能触动大部分观众的普遍性禁忌，墨菲跟什么过不去，也不会跟市场和收益过不去，一直到新年过后，他才确定了最终版的剧本，《纸牌屋》第一季的筹备，也正式开始。
之前跟随保罗…威尔森拍摄《权力的游戏》的幕后职员，大部分会继续与斯坦顿工作室合作，少部分空缺的职位，也可以通过招聘来解决，好莱坞永远不缺乏苦苦等待机会的人。
新年刚过，剧组正式成立，除了一些必要的事项，墨菲基本把筹备工作交给了保罗…威尔森，而且盖尔…加朵会掌控全局，也不必担心剧组出现意外状况。
随着2o12年到来，新一届的奥斯卡越来越近，电影艺术与科学学院也在2o11年的最后一天，给多达近六千名的成员，邮寄出了奥斯卡提名名单的选票，已经通过报名审查的《迭戈…罗斯》自然也在众多候选名单之中。
过了新年，《迭戈…罗斯》的点映规模扩大到了二十家影院，媒体口碑和专业口碑依然出色，观众口碑虽然还是之前那样，但在墨菲和二十世纪福克斯的苦心经营之下，倒也没有出现大幅度的下滑，尤其是黛西被捕事件，导致影迷对墨菲本人的好感度大增，连带着这部影片也收到了一大波的好评。
但影片的点映票房始终没有大爆过，最新的一个周末的点映票房连两万美元都没有达到，即便影评人吹捧影片的力度很大，甚至绝大多数影评人协会评选的2o11年年度十佳影片中，《迭戈…罗斯》都位列其中，却对票房几乎没有多少推动作用。
面对这种情况，墨菲是真真正正感受到，时代确实改变了。
如今这个时代，职业影评人实际上对观众指导性不大，最多影响到第一周票房，在这之后观众更愿意相信亲朋好友，乃至互联网上一些影迷评分网站的评论。
在墨菲看来，美国的影评有两种：一是面对普通观众的，另一种是学者影评，绝大多数影评人为主流报纸、杂志、电视台工作，他们和电影界有千丝万缕的联系，堪称好莱坞的喉舌。
美国也经常传出影评人因收受各种好处而违心赞扬电影的消息，这种不是从客观的角度、而是牵涉了个人利益的评论往往价值不大，以至于会误导观众。
不过，近些年来，墨菲能清楚的感觉到，职业影评人所表达的观点实际上对观众指导性不大，许多时候很多影评人众口一词评论某部影片差，但观众不予理睬，影片的票房依然很好，而像《迭戈…罗斯》这种影评人口碑爆棚，观众却不买账的影片，则比比皆是。
这与时代的展和互联网的兴盛有关，也与影评人职业化必然会附加的商业效应脱不了干系。
比如在电视节目上做影评的人必然要考虑节目的收视率，在形式上要吸引观众，评论中要不断找出诙谐有趣的话以博取观众的好感，而不是在于观点有多么深刻，这就使得他必须对大多数影片采取积极的态度，如果不断否定影片，容易使观众对节目产生反感。
为了讨大众的喜欢，在评论电影的过程中，影评人本人也在演戏，同时这些影评人的视野也受到很大限制，他们只能评论大多数主流电影，只要影评牵涉到商业利益，与电影工业有千丝万缕的联系，就不可能作出独立、冷静、客观的评论。
学者所写的影评则有很大的不同，但学者影评只能在知识界的小圈子里流行，或者成为教材，对于市场来说，不存在任何参考价值。
从十二月中旬上映到新年过后，在渡过三个上映周末的过半个月的时间里面，《迭戈…罗斯》收获媒体和影评人赞誉无数，点映票房累计只有六十万美元多一点，就颁奖季点映影片的同期票房成绩来说，不�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架