欠癜倚枰男畔ⅲ欠裾娴氖屎衔摇Ｎ铱床怀稣庑┎檎业姆绞接惺裁辞穑ㄔ谕峡凑迹蚴钦彝际榧焖骺ǎ蚴钦驹谑榧芘苑橐槐臼榈取薄�
快要发霉的图书检索卡被谷歌和它的维护者们一次又一次地提起。斯坦福大学法学院教授劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）为谷歌的图书数字化进行了有力的辩护。他说：“出版商们一直要求他们的许可权有效，为完成21世纪的图书检索提供保证。但是在人类历史上，有哪部法律曾经规定过必须要在作者（或出版商）的允许下才能将作品列入图书检索卡中呢？”有关图书检索卡与谷歌网上摘要孰是孰非的争论，其焦点在于，谷歌搜索结果中提供的内容摘录是结合上下文得来的，这种情况实际上在之前的人类历史上并没有出现过——这些内容摘录不能提供一本完整的书的全部内容，但是比起只能提供作者、书名、出版商以及几个标题的传统的图书检索卡，它能提供的信息显然要多得多。谷歌设置了安全保障措施，目的是为了限制那些还没有取得版权持有人许可的图书在一个搜索词的指示下每次最多只能获得3个有关图书内容的摘录。尽管如此，图书摘录也将使谷歌有足够的能力来吸引更多的访客，访问量的上升则意味着广告收入和利润的增加。因此，21世纪的图书检索卡面临着新的问题：谷歌应该与出版商和作者分享利润吗？
或者，至少谷歌应该与其他搜索引擎分享它所获得的数字化图书？出版商在他们的诉讼状中指出，他们并不反对图书数字化，事实上，他们已经加入了开放内容联盟（Open Content Alliance）——在这个联盟中，要将获得版权持有人许可的图书数字化，然后使数字化的拷贝为所有的搜索引擎服务，无论它是不是联盟成员。这一举措最早开始于互联网档案馆（Internet Archive）的布鲁斯特·卡尔（Brewster Kahle）和雅虎的合作。2005年年初，他们收到过惠普（HP）和阿杜比公司（Adobe）捐赠的设备和软件。但是，这些捐赠远远不够。雅虎没有公开透露其财务费用，但据估计，它第一年花费在该联盟项目上的数额应该是在30万到50万美元之间。该联盟是依靠其他基金会的施舍生存的，比如在2006年他们就得到由斯隆基金会（Sloan Foundation）提供的100万美元对存放在几家图书馆内的反奴隶制材料进行扫描。 。 想看书来
“登月”计划（10）
这一倡议也受到以谷歌为首的一些机构的阻碍。卡尔表示，一些机构里的图书馆馆长告诉他，他们将只允许其书籍被扫描一次，而且他们不能参加开放内容联盟，因为他们已经答应了同谷歌进行合作。“在数字时代，我们需要的是一个公共图书馆系统，”卡尔说，“但是我们即将得到的却是由一家私人企业控制的私有化图书馆系统。”
2005年秋天，微软加入了开放内容联盟。有新闻报道称，微软将致力于图书数字化，计划在2006年将15万册图书进行数字化以配合其新推出的Live图书搜索项目。微软对其新扫描的作品的版权作出了限定。微软公司负责版权、商标和商业秘密的副总、法律顾问托马斯·鲁宾（Thomas Rubin），在美国出版商协会的年度会议上告诉与会的出版商们，谷歌已经假定自己是“唯一有权利”对作者和出版社提出假定###要求的企业，即：如果作者和出版者不希望自己的版权作品被扫描的话，应将他们的这一意愿提前通知谷歌。他指出，这样的要求是多么地不切实际，如果在世界各地的其他公司都采取同样的政策，那么版权所有者们就要对未经许可就进行拷贝的每一家公司进行追踪。他指出“那些自己没有进行任何创造的公司，完全依靠他人的创造成果赚钱，并通过广告收入和上市的办法使赚来的不光彩的钱合理化”。很显然，鲁宾的这番话矛头直指谷歌。
作为开放内容联盟的一员，微软不但像谷歌一直做的那样——将每本被扫描的书籍都保留两个数字副本，一个交给借书给它的图书馆，一个留给自己——而且还提供第三个复本给该联盟，从而使开放内容联盟得以在自己的网站上免费提供这些数字化书籍的索引和展示目录。微软这样做，只是为了避免谷歌一直想要独霸图书数字化的企图得逞。面对气势汹汹的谷歌，微软唯有寄希望于图书数字化项目能够使其用户在搜索服务方面最大程度地受益，那么它的投资就不算徒劳无功。对微软来说，扫描数以千计的图书已经相当具有“登月”的难度了，遑论数以百万计的图书。微软MSN搜索总裁丹尼尔·提德特（Danielle Tiedt）在2006年3月举行的贸易小组会议上说，考虑到需要付出的巨大费用、非独家享有的权利以及不确定的回报等因素，微软并不愿意进行图书的数字化。她说：“我觉得，再没有什么更好的事情能比完成全部图书的数字化工作让人高兴。到那个时候，我需要做的就是去发出指令并通过索引查找它，享受一名网络用户的超级体验。”她接着说，想像一下，微软是否有必要为了能够利用其Live搜索引擎对网页进行索引，就一定要将每一个网页都一一创造出来？图书的内容还没有完全被数字化，这对微软来说是一种不幸。在这种情形下，微软只能进行二选一：“要么放弃分享图书数字化这块蛋糕，要么就是在这场游戏中放下脸面，积极地对数字化进程进行协助，以获得图书内容的数字格式。这样的话我也可以做我一直想做的事了”。
谷歌的丹尼尔·克兰西同提德特一同参加了这次贸易小组会议。他提出建议，认为如果能够有一个机构替代私营公司来进行图书数字化的项目，那么这个机构非美国政府莫属。“很显然，在这个遭到很多质疑的项目上，我们的花费已经超过了15亿美元。”他这样说。此外他还担心，一旦政府接手这个计划，是否会对图书影像进行“控制”也是个未知数。
“登月”计划（11）
但是，小组主持人，罗彻斯特理工大学（Rochester Institute of Technology）的信息技术教授伊丽莎白·雷恩·罗利提出了完全不同的办法。那就是，既要避免项目在封闭的情况下变成谷歌的专有项目，也要避免由政府来负担完成该计划的昂贵费用。最可行的办法应该是自下而上地动员各方面的力量，既包括个人也包括规模大小不等的图书馆，大家共同努力，为这个扫描项目贡献图书内容。具体的方法与依靠个人捐助者的集体贡献最终建立的维基百科的方式大致相同。她说：“我认为一直以来我们都被一种错误的论调所左右，总是感觉要完成这样的一个庞大项目，只有某某有实力、够强大的大公司或政府才能够做到。我们为这种错误认识已经交了不少学费了。而事实上，从这些日新月异的技术中我们已经开始认识到，不是每一件事都要用集中控制的方式来解决。”
不管大家提出什么样的替代办法，谷歌的图书搜索计划表明，一家拥有充足的资金并愿意在法庭上捍卫自己的“先拷贝、后删除”政策的公司，其动作之快，远远超过那些组织松散的公司联合体。以开放内容联盟为例，到它成立的第二年年底，只扫描了10万本图书；而计划针对扫描书籍进行的“草根运动”，甚至还没有启动。谷歌同更多的大学签订了合作协议，到2007年12月与它合作的大学已经达到28家，其中包括：普林斯顿大学（Princeton University）、康奈尔大学（Cornell University）、弗吉尼亚大学（University of Virginia）以及威斯康星…麦迪逊大学（University of Wisconsin…Madison）等。一些美国本土以外的机构也同谷歌签订了合作计划，如日本的庆应大学（Keio University）、加泰罗尼亚国立图书馆（National Library of Catalonia）等。之前加入了开放内容联盟的加利福尼亚大学（University of California），也同谷歌签署协议，承诺将提供至少250万册图书参与该计划，并同意谷歌单独享有为这些图书内容建立搜索引擎的权力。负责同谷歌签订协议的加利福尼亚大学图书馆馆长丹尼尔·格林斯坦（Daniel Greenstein）说：“我记得上个月我们同开放内容联盟一起为3500册图书进行了扫描，而谷歌说他们只需要一天就可以完成。如果是你，你会怎么做？”
随着时间的推移，谷歌身上的那种摧毁一切的强大力量使它在这场角逐中逐渐占了上风。至少谷歌已经可以在不被处罚的情况下继续进行数字化拷贝，并将图书内容独家使用，而不允许其他搜索引擎对他们进行检索。微软认为最好的解决办法就是迎头赶上这个竞争对手。就在加入开放内容联盟并大肆颂扬共同享有数字化图书是一种共赢行为的一年后，微软宣布他们将效仿谷歌的数字化图书政策，阻止其他搜索引擎对微软的数字化内容进行检索。但是，微软其实并不指望同谷歌在投入上展开竞赛。因为微软知道，在图书数字化的道路上他们已经被谷歌远远地甩在了后面，没有悬念的竞争可能会使他们太过气馁而没有办法继续下去。在仅仅完成了75万册图书数字化之后的2008年5月，微软宣布停止它的图书扫描计划。
为了使其“登月”计划成功着陆，谷歌消耗了巨大的资源，更不用说它在应付法律诉讼和不利宣传方面的费用，然而回报却是姗姗来迟。2006年2月，当克兰西（Clancy）在斯坦福大学参加有关介绍谷歌图书搜索项目（Google Book Search）的座谈会时，他被问道：“就信息利用方面而言，迄今为止，这项计划在哪些方面改变了您的个人行为？”克兰西坦率地说：“没有。”他解释说，因为忙于工作和家庭，他根本没有时间去进行学术研究，他所从事的工作领域，跟历史或计算机科学有些类似，在公共