胱釉谕婢吒智偕系嗲樱⒔桃欢愿胱哟蛲颍毫街桓胱佑米彀徒蛲评赐迫ァＪ偻蛉嗽诘缡蛹锹计峡吹搅怂谋硌荩嵌既衔菇鹉墒歉隽瞬黄鸬娜耍辽偈俏欢镒摇Ｋ闯鲆槐疚谕邪钍降男∷担兜诙鑫侄恰罚╓aldenTwo，1948），以表达其对严格受到科学控制的理想社会的展望。在这部小说里，他展现出一幅小型社会的图景，在出生之后，孩子们全部接受奖励（积极的强化）式条件反射训练，以使其形成合作精神和社交能力；在这里，所有的行为都受到控制，所有的控制都服务于整体的利益和幸福。这部小说虽然对话平淡，情节做作，但还是成为极受推崇的畅销书。
罗杰斯和斯金纳都一致认为，心理学的意义在于了解、预测、控制人的行为，心理学的科学方法在预测和控制人的行为上，已然取得了相当大的进步。
但是两者的分歧在于，行为主义者的斯金纳强调行为管理、行为控制，他梦想可以通过行为控制设计一个更令人满意的人类文化。但是人本主义的罗杰斯却对此产生了如下的疑问：谁被控制？谁实施控制？实施什么类型的控制？要得到什么样的结果，达到什么样的目的呢？究竟通过控制在追求什么样的价值呢？
罗杰斯不喜欢斯金纳所谓的“控制”和“被控制”，对于他所提出的“建设文化工程”也持怀疑的态度。罗杰斯觉得，我们可以自由地进行选择，我们自己可以决定自己成为怎样的人，为什么要受什么“控制”呢？
他非常强调个人选择的重要性，认为这是作为个人的最基本的因素。他说：“我们知道用很多有意义的方式来影响、塑造人的行为和人格，同时，我们也可以自由地进行选择，是发展成为那些别人认为明智的但其实是无主见的、随波逐流的人，还是发展为开拓的、有适应性的、自立的、思维活跃的、自我尊重的个体。当行为接受科学的检验时，它最好理解为是由因果关系所决定的。这是一项科学的事实。但是，个人的负责任的选择是作为个人的最基本的要素，是精神治疗的核心体验，这是存在于任何的科学检验之前的。因为这种选择是我们一生中的伟大的事实。要否认这种责任重大的选择的意义，在我看来，是和否认行为科学的重要意义一样目光短浅。”
罗杰斯对美国当时的教育状况进行过尖锐的批评，认为必须发生根本的改变，否则会产生无法预料的后果。他认为当时美国的教育对如何学习、学习什么都存在错误认识。比如，教师认为学生只要学习好他们传授的知识，并加以融会贯通就行；学生则跟着老师的指挥棒，老师教什么就学什么，缺乏自主性和创新。
罗杰斯认为关于学习过程，有以下事实是必须注意的：人类具有学习的自然倾向。当学生正确了解了学习什么或为什么学习时，学习才有动力，学习效果才最好。那些需要改变学生“自我结构”的学习，往往会被学生抵制。
如果学习必须改变学生的“自我结构”，那也要在威胁程度低的情境下才容易发生。当对学生的“自我结构”威胁很小时，知识可以得到最详尽的领悟，学习的效果最好。即是说，当学生真正意识到，学习不是为了做给家长看，也不是做给老师看，而是为了自己的发展需要时，学习才会变成孩子内在的需要，学习才会变成一件快乐的事情。
基于此，罗杰斯认为“教师”这个词应该由“教育促进者”来代替，强调“教师”的行为应该是创造一种有益于学习的气氛，应该是把学生看成具有自己感情的独特的个体，而不是机械地接受知识的物体。学生应该了解自己的学习内容、学习的价值，积极、主动地进行“自由的学习”——
《改变生活的68个心理学经典故事》
积极的心态成就一生……改变心态的心理学 为多少钱撒谎更值得？
1959年，弗斯丁格和同事J。麦里尔·卡尔史密斯开始致力于一项研究，该项研究后来成为古典认知失调实验的经典之作。在实验中，他们巧妙地哄骗受试者，不让其知道实验的真实目的。实验的内容非常简单，但却富有深远的意义。
弗斯丁格和同事卡尔史密斯招来一批大学生志愿者，让他们做一件极端无聊和繁琐的工作：将二十几只碟子装进一个大木桶里，简单地洗一下后一个一个地拿出来，然后再放进去，这样不停地拿来拿去，一直重复半个小时。
这个工作做完后，再接着做另一项工作：记分板上有48个木钉，受试者必须将每根钉顺时针方向转动四分之一圈，再逆时针方向转四分之一圈，48颗钉必须轮流转，不能有遗漏，这样一直转上半个小时。
等每个受试者做完以后，一位研究者会告诉他说，实验的目的是观察人对某项工作是否感兴趣，以及这种态度是否影响其完成工作的效率，还提醒他说，他现在已经完成了任务，但是否可以告诉其他人，说这件工作非常有趣。
弗斯丁格还询问受试者，是否乐意做他的助手，这一情况本来就应该由助手告诉下一个受试者的，如果他愿意担任他的助手的话，可以得到1美元或20美元的报酬。
实验结果表明，几乎所有的受试者都同意把明显是说谎的内容告诉下一个受试者。受试者们在通知下一个人时，弗斯丁格会问受试者，他们自己觉得这件事到底有没有意思。
显然，前面所做的放碟子、转钉子的工作，根本没有任何意思，而对别人撒谎就会形成认知失调：“我对别人撒谎了，可我并不是这种人”。弗斯丁格进行实验的关键问题是，受试者所得的报酬是否能够引导其减少认知失调，从而认定这些工作是有趣的。
实验的结果会是什么呢？从常识看，人们以为那些得到20美元的人会比那些得到1美元的人更倾向于改变观点，因为20美元在1959年应算很大的一笔收入。但弗斯丁格和卡尔史密斯所预测的却与事实相反：得到20美元的受试者当然有充分的理由来为自己撒谎；得到1美元的人既然没有充分的理由撒谎，所以他们减轻失谐的办法是——“这些工作还真的有那么点意思”——因而他们也就没有真正撒谎。实验结果正是如此。
更加有趣的是，实验的真正目的被揭穿之后，所有的学生都被要求退还这笔钱，只有一个学生不肯归还——他只得了1美元——
《改变生活的68个心理学经典故事》
积极的心态成就一生……改变心态的心理学 改变对原因的看法就能改变…
一般而言，当人们第一眼看到一个漂亮的陌生女人时，会很自然地将性格温柔、善解人意、活泼可爱等特性归属于她；看到一个丑陋的陌生女人时，会很自然地将性情古怪、尖酸刻薄、不解风情等特性归属于她。同理，在公司招聘时，一般都具有重男轻女的倾向，因为在用人方看来，男性具有坚韧、奉献、敬业、创新等积极的心理品质，而女性则不具备。这种现象在心理学上被统称为归因现象。
一般的心理学书籍中都记载有这样一个古老的归因现象的笑话：两个男人，一个是新教教徒，另一个是天主教教徒，同时看到一位牧师进入了一家妓院。新教教徒认为他找到了天主教虚伪信条的证据，因而抱以轻蔑和不屑的一笑；天主教教徒看到的是另一种证据，即认为他们的牧师真是心胸博大，愿意拯救任何人包括妓女这样堕落的人的灵魂，因而抱以骄傲和自豪的一笑。
鲁温和泰波特以及亨利·莱厄肯曾经做过一项实验，他们给不知情的志愿者分派任务，一次一人，让他们从事一个实验项目。进行途中，每个被试者都会意识到，他需要在场的那个研究生和另一位新生的帮助，才能完成任务（研究生和新生都是鲁温事先安排好的内线）。
于是，每位志愿者都向他们求助，也都得到了帮助。后来，在问及那个研究生和大学新生为什么愿意帮助他们时，大部分志愿者说，研究生给他们以帮助，因为他想帮助；大学新生也施以帮助，因为他觉得有帮人的义务。显然，这种归因不是建立在任何已知经验的基础之上，而是建立在他们对社会地位和权力的事先理解之上。
奥地利心理学家弗里茨·海德早在1927年就提出过社会行为的因果关系概念，认为很多时候我们不是在对实际的刺激产生反应，而是在对我们认为的引起这些现象的原因产生反应。例如：如果妻子突然对丈夫不理不睬，而且动辄对他发火，他一般都会这样想：要么她心情不好，要么他做了什么对不住她的事情。
他的反应并不是取决于引起她的行为的真实原因，而是取决于他所理解的原因。海德还在这些归因之间进行了非常有价值的区别，即归因分为两类，一是外部原因，一是内部原因。心理学家大都认为海德的概念令人鼓舞，因为有关人类归因的因素的知识，将极大地增大对人类行为的可预见性。
归因理论出现之后，认知失调理论被重新解释为，一个人将自我行为归因于人们认为自己的信仰和感觉应该如何如何。譬如，如果我不得已而迫害某人，我就对自己说，此人活该如此，从而将我的行为归因于我对他的“真实”本性的解释。“上门”现象也被重新解释为：如果我第一次给融资者出一点儿钱，第二次就应多出一点儿，因为我将第一次捐赠归因于我是一个仁慈的好人，等等。
比对前述发现进行重新解释重要得多的是，归因研究产生了一大批令人振奋的全新发现。著名的案例如下：
□李·罗斯与两位同事征集一批学生志愿者玩一种“测验表演游戏”。学生两人一组，一个扮演提问者，另一个扮演竞赛者。测试开始之前，提问者手里会拿到10个相当困难的问题（他事先已经�