械暮诵囊亍雹伲⑶乙晾恕岸悦拦牟防此凳且桓隼蠓岷竦氖谐 薄＂�
不幸的是，对贝克和布什政府来说，伊拉克形势严峻。美国在伊拉克面临的挑战包括消除*活动、控制伊拉克部队、说服库尔德人放弃独立要求以及恢复电力和自来水供应等被破坏的基础设施，更不用说恢复石油生产了。
《伊拉克研究小组报告》于2006年12月6日公布。报告警告说：“伊拉克的局势十分严峻，并在不断恶化……如果局势继续恶化，后果将非常严重。陷入混乱局面可能导致伊拉克政府崩溃并引发一场人道主义灾难。”②报告建议，美国驻伊拉克军队的首要任务应逐步转变为向伊拉克军队提供支援。同时，“美国不能无限期地承诺继续在伊拉克部署大批美军”。报告还明确建议，美国所有作战部队应该在2008年第一季度撤出伊拉克。②
根据《伊拉克研究小组报告》，“美国应当立即主动发起新一轮外交攻势，为实现伊拉克和该地区的稳定建立国际共识”。报告公开呼吁美国同伊朗和叙利亚进行谈判。报告的结论说，中东稳定的关键是解决阿以冲突，并且美国应当进行与包括以色列、黎巴嫩和巴勒斯坦人在内的中东国家的直接对话。②
伊拉克研究小组与伊拉克战争（2）
《伊拉克研究小组报告》是布什政府对伊拉克、巴以冲突以及美国—叙利亚关系和美国—伊朗关系政策的批评。因此，难怪这份报告在华盛顿“遭到了白宫和国会充其量是模棱两可的反应”。③
国际新闻社（Inter Press Service）记者吉米？勒伯（Jim Lobe）指出，布什总统“似乎至少划掉了其中的主要建议，即：（1）如果伊拉克政府在未来15个月内在民族调和上未能取得重大的进展，华盛顿应该准备撤销对它的支持；（2）华盛顿应该无条件地同叙利亚和伊朗进行直接接触，把这作为稳定伊拉克的外交攻势的一部分”。①
至于报告所建议的无条件地同伊朗接触，一位匿名的白宫高级官员表示，这样的接触可能为时过早，促进中东的*仍然是一个目标，并且伊拉克的胜利仍然是可能的。“你们已经看到，总统在第二天使用了‘胜利’一词，布什的一位助手说，‘相信我，这并不是口误’。”②
根据《纽约时报》的报道，布什政府将会有选择地采取《伊拉克研究小组报告》中的建议，放弃那些它认为是“退却或愚蠢”的建议，并考虑修改其他的一些建议。布什政府非常赞同增加伊拉克军队中的美国军官的建议。因此，到2008年第一季度撤出美国作战部队的目标将无法实现。相反，白宫和五角大楼目前正在争论是否向伊拉克增派3万人的军队。②布什政府还正在恢复巴以和平会谈。
在巴格达，伊拉克总统批评《伊拉克研究小组报告》给出了“破坏其国家主权的危险建议”，认为这些建议是“对伊拉克人民的侮辱”。尤其是，他认为，让萨达姆政权官员回到政府的计划和在伊拉克军队中增加美国军队的建议是无法接受的。③
在美国电视网周日谈话节目中，贝克承认：“我们在这场战争中不会获得军事上的胜利；我们要获得政治上的胜利。伊拉克冲突着的各派必须实现政治上的和解，要不然我们会继续存在大联合的难题。”④
确实，美国不会获得伊拉克战争的胜利，即使它赢得了所有重要战斗的胜利。显然，伊拉克的局势是政治问题，同样只有政治办法才能解决。在这点上，我们不禁想起了克劳塞维茨的名言：“战争无非是政治通过另一种手段的继续。”因此，任何不包括美国军队完全撤出伊拉克的计划最终都会遭到失败。
《伊拉克研究小组报告》关于美军撤出作战，同时在伊拉克军队中增派美国军官的思想毫无新意。这是三十多年前尼克松总统“越南化”计划的翻版。后者是一份体面地走出越南战争泥沼的计划，即培训和装备南越的军队，以便替代美国军队。历史已经表明，这是一份彻底失败的计划，因而美国不得不在可耻的失败中撤出越南。①
退休的陆军中校拉尔夫？彼得斯（Ralph Peters）对伊拉克战争非常熟悉，并有关于伊拉克战争的大量著述。他指出，在伊拉克军队中安插美国军队，这将会造成“数十万名穿军服的人质”，因为这些军队将会成为“暴力活动的首要目标”，造成更多的美国士兵死亡。更多的美国人伤亡将会导致战争的扩大，从而使伊拉克战争永无结束之日。②
在第一次世界大战后，作为《圣雷莫协定》（San Remo Agreement）的结果，法国和英国按照25％~75％的比例瓜分了伊拉克的石油开采权。即使在美国外交官发出强烈的抗议后，美国洛克菲勒的标准石油公司也没有得到任何重大的战利品。然而，英国却控制和垄断了中东地区的石油财富。因此，伊拉克在一战后成为英国的托管地。③
像美国军队一样，英国军队披着“解放者”的外衣来到伊拉克。可是，随之而来的却是40年的*示威、暴力活动、种族冲突和叛乱活动。英国财政最终难以承受这样的费用，因而英国最终不得不放弃它的殖民统治和石油开采权。④
英国介入伊拉克和美国的越南战争应该成为布什总统、布莱尔首相和美国精英（包括伊拉克研究小组在内）的教训。历史总是重复自身。可以说，“如果我们不从历史中吸取教训，我们注定要重蹈覆辙”。令人痛心的是，美国人如今正在艰辛地吸取这一教训。
书 包 网 txt小说上传分享
美国国债本位制与世界货币（1）
美国从第二次世界大战中脱颖而出，成为世界上最强大的军事和经济大国。到1945年，美国在投资资本、制造能力和出口上成为世界头号大国。它在煤炭、石油和电力上的绝对产量占世界总产量的一半还多，更不用提大量的轮船、飞机和许多其他的工业和消费产品了。更重要的是，美国拥有世界80％的黄金储备。美国拥有世界上最强大的军事力量，也是唯一拥有原子弹的国家。①
然而，20世纪30年代的经验表明，如果没有世界市场和获得世界资源的途径，美国不可能生存下去；贸易和稳定的国际货币对美国经济具有极端的重要性。由于这个原因，美国在1944年布雷顿森林44国会议上扮演了领导者的角色，成立了国际货币基金组织和国际复兴开发银行（the International Bank for Reconstruction and Development）。这次会议的结果是美元实际上获得了世界外汇储备的地位。把美元与黄金挂钩有利于美国商品的出口，也有利于美国公司打开新的贸易和投资市场。美元成为了世界货币：大多数国际贸易都以美元结算，并且世界大部分国家的货币都盯住可以变现为黄金的美元。②
因为相继卷入朝鲜战争和越南战争，因而背负了沉重的军事开支，美国从上世纪50年代开始实施出现的国际贸易收支盈余一夜之间变成了赤字。这逐渐导致布雷顿森林体系和金本位制的解体。
布雷顿森林体系的解体和美元同黄金的脱钩对世界产生了巨大的冲击。在布雷顿森林协定开始实施的时候，美国的贸易伙伴非常乐意接受美国的贸易赤字，以便为世界货币体系提供更多的流动性。然而，随着美国贸易赤字的继续攀升，它们不久就对美元作为外汇储备的地位失去了信心，因而希望所持有的美元变现为黄金。这使美国陷入了困境：如果它努力减少贸易赤字，就不得不削减财政开支，并接受生活水平的降低。失业、可能的经济衰退和国际金融的流动性危机将会接踵而至。另一方面，如果美国允许贸易赤字无限期地增加，那么世界各国对美元的信心就会消失殆尽，并且美元作为世界外汇储备的持久地位就会遭到怀疑。①
由于拒绝美元兑换黄金，美国迫使它的贸易伙伴把贸易盈余投资于美国的国债——直接把美元借回美国政府。因此，美国变成了一个债务国，并且美元变成了不可兑换货币。尼克松总统在1971年的这种单边举措终结了“布雷顿森林协定”所规定的汇率制度，并且导致在接下来的几年里发生了许多次国际金融危机。①美国的单边行为也给世界各国的央行提出了一个难题：如果它们接受美国结束金本位制的建议，那么它们就不得不以美国国债的形式持有自己的外汇储备——贷给美国可能永远不会偿还的借款。另一方面，如果它们拒绝接受美国制定的这种安排，那么它们持有的美元就会贬值，从而给国际贸易带来一场浩劫。与它们本国的商品相比，美国的商品在世界市场上将会更加低廉，也更有竞争力，从而造成它们本国经济的萧条。这对欧洲的伤害大于美国，因为前者更依赖出口。最终，它们除了投资美国国债之外别无选择，并且美国政府的债务成为主要的国际货币本位制。①
在过去，拥有主要通货的国家将必须实施减少支付赤字的严格措施，就像20世纪60年代的英国那样。英国不得不采取通货紧缩的计划来支撑它的货币，并且牺牲就业和出售国有资产来恢复国际收支平衡。然而，美国发现，强迫世界接受作为不可兑换货币的美元，使之取代黄金成为各国央行的主要储备资产，这样美国就可以不用节约开支而从国际贸易赤字中获得巨大的好处。最终，美国不必清理它的金融机构，可以继续不依赖它们而生存下去，并且仍然可以用永远不会偿还的期票来获得世界资源以及实物产品和服务。①
美国国债本位制与世界货币（2）
因此，在国际金融的历史上，一个债务国的国债首次成为世界各国央行的储备资产。美国的内债——国库债券——充当了国际货币，并且可以“由某个个别的政府任意发行，用来筹资获取其他国家资源的资金”，就像密西西比大学著名教授以及《超级帝国主义》