圆皇呛芮宄�
灵魂出窍和濒死体验
于博士：所以，我希望你能明白，理解人类能不能通过灵魂而死后复生的信念，其困难并不是我们没有找到办法观察到灵魂，恰恰相反，是因为人们对于灵魂的概念不一致，因而灵魂是否存在是没有意义的。如果人类确实是有血有肉的生物，那么死亡就应该是人类生命的终结，因为没有躯体人类就不能存在。
陶女士：嗯，当你指出那些可能的概念混乱时，非物质的灵魂对于我来说确实很陌生；然而，对于我来说，人类是否有灵魂并不是一个纯粹的概念问题。你曾经听说过所谓的灵魂出窍和濒死体验吗？有许多关于这种体验的报道，而且这种体验有时伴随着医学上的证据和科学研究。毫无疑问，显示灵魂存在的这些报道，可以通过实证调查来加以证明。
于博士：我不能否认，真的有人有异常的灵魂出窍和濒死体验的经验。我想质问的是，这些体验之后会发生什么呢？换句话说，需要质疑的是，从这些体验中我们能够得出什么结论。
陶女士：对于我来说结论相当清楚：灵魂出窍或者濒死体验，是证明人类能够在外界或者没有躯体的情况下存活的经验证据。
于博士：一旦这种言论被实验“证明”，我们将会确定死亡并非人类生命的终结。
陶女士：你能向我解释它的可能性吗？
于博士：首先，我们需要弄清楚这些灵魂出窍和濒死体验为什么如此特别。
陶女士：众所周知，我们的感知依赖于视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。也就是说，一个感官有缺陷的人是没有连续的感知的，对吗？
死亡是生命的终结吗？（5）
于博士：对。
陶女士：通常情况下，当人类经历极端的体验（如外科手术或者躯体受伤）时，灵魂出窍或者濒死体验就会发生，就像下面的这个经典案例：假定一个要做外科手术的病人，在经历麻醉时，眼睛是闭着的，监视大脑活动的仪器显示，病人的大脑没有任何活动。这就意味着，对于病人来说不可能有任何的感觉经验。那么就会出现神秘的灵魂出窍或者濒死体验。当病人最终醒过来的时候，她会说她曾经有过从躯体外观察的视觉经验。在某种程度上，她似乎可以从空中“看”到自己。这种经验仅仅是一种幻觉的可能性已经被病人的陈述驳斥，也已经被她周围的人（如全体医护人员）所证实。对于这种灵魂出窍的体验就只有一种解释，那就是在手术期间她的灵魂出窍了。
于博士：你真的认为这可以证明灵魂存在吗？
陶女士：难道不是吗？这里灵魂是唯一也是最明智的解释。
于博士：我必须承认，我确实有过这种特别的经验，而且就我个人而言，我也想知道更多的灵魂出窍或者濒死体验。我担心的是这种经验可能产生人类有灵魂的幻觉，而不是得出灵魂确实存在是不可能被证实的结论。
陶女士：那这种现象该如何解释呢？于博士：在这里给出替代性的解释并不是我所关心的，或许，我可以尝试着解释：即使有灵魂出窍这种体验出现，我们也不能得出灵魂存在的结论。
换句话说，对于得出灵魂存在的解释，我们之间有一些“差异”。
陶女士：什么差异？
于博士：第一点差异就是，我们检测感觉或者另一个人的心理活动的能力。我们已经知道的灵魂出窍和濒死体验的例子只可能显示，以我们现在的科技水平，这类经验超出了我们现在的理论或者检测机制的掌握。陶女士：但是病人能够不用眼睛“看”这个事实，显示了这确实是灵魂看到的。
于博士：这就引出了我想要指出的第二点。假设病人在“无意识”状态（即做手术时）下能够稍微看清发生了什么的话，那么接下来会发生什么呢？如果病人真的能够通过类似视觉或者听觉的东西体验到灵魂出窍，那么我们就可以由此推出这种体验是依赖于光波和空气振动。因为，病人毕竟只能体验到那些常人通过正常的视力和听力所能体验到的经历。
陶女士：从这里能推理出什么呢？
于博士：从这里我们可以推理出，灵魂出窍或者濒死体验仍然与正常的感觉经验密切相关，这个事实与灵魂是非物质的主张不是很相符。陶女士：我不太明白。于博士：我想要说的是，如果灵魂出窍或者濒死体验与正常的感觉体验（依
赖于光和声波等物理媒介产生）没有什么不同，那么一个非物质的
灵魂与自然界中的物理媒介怎样进行交流则是不清晰的。陶女士：你是在重申，由于灵魂不能被看到、听到、触摸到、闻到或者在某种程度上感觉到，就不可能产生任何可以观察的效应吗？
于博士：是的，而且如果你仍然能够记得我之前提到的那一点的话，我们应该能够发现另一个与灵魂所在空间相关的问题。
灵魂出窍体验——上面哪幅图反映了真实情况？
陶女士：所以你一直强调，灵魂存在于任何地方都是不对的。
于博士：事实上，根据灵魂出窍或者濒死体验的言论，离开病人身体的灵魂，被认为停留在空中某个能够被视觉发现的位置。按照这种观点，如果灵魂是非物质的，那么说非物质的灵魂从躯体中出来漂浮在空中，就是一个不明智的选择了。 。。
死亡是生命的终结吗？（6）
陶女士：不能采取相反的观点吗？主张灵魂能够从身体中出来，而且有自己唯一的性质和特征。如果这是正确的，或许就只能归因于我们自己对于灵魂在身体外怎样存在一无所知了。
于博士：这是一个有根据的结论吗？即使有关于灵魂出窍或者濒死体验的报道，我们仍然要提醒自己不要得出没有根据的结论。从这些经历中，我们可以得出一个重要的而且具有说服力的特征，那就是不管这些报道显得有多么离奇，最可能的就是一个人能够有这样的经历，总是依赖于他在物理环境中对自己身体的掌控。我们可以看到“灵魂出窍”的体验仍然是一种视觉体验，因而是物理的感知。事实上，在手术时处于无意识状态的病人能够有这种视觉体验，是依赖于那段时间病人的身体依然在那里的。这并不是无足轻重的一点，因为没有躯体的存在，灵魂出窍的体验就出现不了。病人给出的某些灵魂出窍的体验，可能是因为病人依然是活着的。而当人真正的死后，这种体验是否会继续发生，是令人怀疑的。
陶女士：或许，一个人仍然相信我们的灵魂在死后复生，毕竟，这是一个比较流行的信念。
于博士：当然了，有人还会有这种想法。但是我要提醒的是这是要付出代价的。如果你愿意将你的想法建立在摇摇欲坠的基础之上，认为灵魂是存在的，同样你将会接受另外的由微弱证据支持的言论。现在我要问你：有人宣称说不久前有出窍的灵魂看到过火星上火山爆发的光，你对此作何反应呢？你真的愿意把这作为一个非常明智的观点来接受吗？你难道还认为灵魂出窍或者濒死体验能够证明灵魂的存在吗？
陶女士：我不太确定……
结论：关于死亡和生命的意义的两种观点
于博士：经过以上的交谈，我们很容易相信我们可以死而复生。或许这个问题真正起因于一个心理困境：当我们面对死亡时我们总是很迷茫。为什么呢？因为死亡意味着一个人生命活动的终结和消失；但是竭力地去面对死亡，我们却会自相矛盾：我们需要想象死后会是什么样子，但是除非我们能够活着，否则我们不会成为那样的。因此，想到一个人的死亡所面临的困境使得人们产生了人有可能死而复生的信念。当然了，我们也有理由认为死亡就是人类生命的终结。
陶女士：这是一个多么令人不愉快的结论啊！如果我们确信死亡是生命的终结的话，那么人靠什么生活下去呢？如果来生是个幻觉的话，生命怎样才有意义呢？
于博士：为什么你总是认为死亡的确定性和生命的意义之间有直接的联系呢？
陶女士：我们如今的生活很悲惨：很多人的生活就是遭罪。即使当情况变得好一点时，也就是当人们在生活中成就了一些事情时，他很可能会怀疑他的成就是否是永久的。人们极力地去找寻生命的目的和意义，但是却没有令人信服的最终答案。令人欣慰的是现在的生活并不只是眼前所呈现的这样：人在来生将会得到永久的赐福。所以，如果人们能够把这个信念铭记在心，或许生活就是可以忍受的。当你说死亡是生命的终结时，你把我们最后的那点希望也剥夺了。因为，如果人类死后所有的一切都结束了，那么人们就没有机会再过上好的生活了。
于博士：你是认为生命的意义在于永生吗？
陶女士：不只是永生，还有福佑。
于博士：对于死亡是生命的终结，因而生命是没有意义的这个观点，我不是很理解。即使生命的旅程以死亡结束，人仍然可以从这个旅程中找到意义和快乐。问题是：为什么人们不能从他们现今的生活中找寻生命的意义呢？而生命的意义存在于来世永久、福佑的生活同样令人迷惑：一个人怎样生活不比一个人的生活是否永久和福佑更重要吗？如果我们感觉有必要寻找现实生活的意义，难道我们不会去寻找永久、福佑的生活的意义吗？如果一个人的生活是短暂、有限而且缺乏意义的话，那么一个更加长久的生命也不需要什么意义了，而仅仅需要更长的忍受时间。
以上谈话主要关注的是，人们死后是否以非物质实体的灵魂存在。几个相关的重要问题，如死亡的不幸、个人的身份和不朽的期盼，还没有谈到。在这里值得指出的一个观点就是，由于科学技术的进步，人们可以通过克隆、基因重组或者大脑移植来提高延续生命的可能性。换句话说，将来的某一天人类有可能