逃鹊南肿矗淳哂形蘅芍室傻纳缁崞毡樾浴绻挥小�*”当时 “时势”的支撑，张铁生这种“白卷英雄”会出现么？
因此，“零分状元”的出现也不能不引起每一个有良知的中国人——尤其是中国知识分子——的警醒和深思。
3。“零分状元”秀，有几人秀得起？
贵州印江高三学生李坚在今年的高考中，做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，是想以此方式反对现行教育制度。最终，他仅语文得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），总分32分。之后，李坚一直处于舆论漩涡。而今，他却改变了不继续上学的打算，昨日致电本报，希望能来重庆念一所正规大学。（8月26日，《重庆晚报》）
正如重庆社会科学研究院研究员孙元明所说，“考零分对抗应试教育，就变成一场作秀。”，不过，这样的“零分状元”秀，有几人秀得起？
对当前的教育制度“反对”之声，历来就不少。今年的高考中，石家庄就有一考生拿红色笔随性参加高考，发泄其对教育制度的不满。当然，与这位想当“零分状元”的考生一样，大学之门不可能向他们敞开。
在看到那些极端对抗高考的考生故事时，笔者觉得有话可话。第一，教育制度有可能“十全十美”吗？我看，从科举取士以来，考试取才这一形式就一直存在着“利弊”关系，人都无完人，何况是教育制度？既然没有“十全十美”的教育制度，我们要做的就是尽可能的适应这些制度。不适应这些“制度游戏”的，自然就会被淘汰。第二，如果认为高考无用，何不另辟蹊径？“名落孙山，脚下有路”，历来是有志之士的自勉。认为高考无用，何不自己闯出一条路？不过，笔者认为，缺少了大学培养这一路，要成才，或者是说要生存在这个竞争激烈的社会，对多数人来说也会显得曲折一些。
武汉文联主席池莉曾发言称“读名校、找好工作、赚大钱”这样单一的思路很害人，这样的言论受到一些人的炮轰，笔者认为在理。事实上，我们的头脑中谁只有“纯粹”的思想呢？又去哪里找几个“纯粹”的人呢？哪一个人作为父母，不希望自己的孩子读名校、找好工作、赚大钱有出息呢？难道住贫民窿就是理想，难道打工仔、打工妹就想受老板虐待，难道多数人的理想不是赚大钱？——要纯粹，要秀，实在是让人反感啊！
短短几十年的人生，没有人秀得起。笔者以前在学校的时候，甚至出来工作的时候，都还有些浪漫主义，后来，也不得不自学起专科、本科来，到考场时看，那时的“浪漫主义”者们，也都在为文凭这张纸努力。就拿考公务员来说，尽管有多少人在鞭鞑其“黑暗”，但还不是得按着规则认认真真去考，去期待“奇迹”？——要秀，那就真的是个人秀了，幸福，前途，谁给你啊？（作者：陈谊军）
4。零分状元：不明智的匹夫之勇
评论员 杨光志
贵州省印江县二中理科考生李坚，决心用全部科目考0分的方式，来向中国现行教育制度开炮，最后他的高考作文却得了12分，其他科目为0分，加上20分的少数民族加分，总分仍有32分。时隔两个半月，李坚后悔了，昨天拨打热线求助，“我希望能有重庆民办高校给我一次机会。”（《重庆晨报》8月26日）
以考0分来抗拒现行教育弊端，这件事的确很傻很天真，以一己之力，想做教育改革的大事，是为不明；无视现实，凭一时冲动，铸成大错，是为不智；自毁前程式振臂一呼，看似勇敢，却是匹夫之勇。笔者本来就不想对李坚发刻薄之语，看到这样的0分考生事件居然不在少数———譬如2006年河南女生蒋多多、2008年安徽蒙城考生徐孟南等，于是从这样的事情上，也发掘出一些荒谬的“感动”来。然而作为学生，以分数“裸奔”的方式来吸引眼球，以堂吉诃德大战风车式的壮举来实现“为中国教育事业做点事情”的心愿，这种方法，更像是一个执拗的浑小子发犟脾气，实在是不能鼓励的。“*”中，曾有一个著名的白卷先生张铁生，在考场上也做过类似的“抗议”，最终却成了“读书无用论”的误国典型，没想到30多年后，这一幕再现，让人有点哭笑不得。
如果我们对“0分状元”的心思作一番分析，其悲壮举动中的一些利己成分也是显见的，自称状元的李坚无疑对自己的才学频为自负，他成绩偏科、写作好，但面对分数至上、青睐全才的高考制度，他自忖考场走麦城的可能性居多，于是愤然断臂，血溅八步。也许在他小小的城府里，对于自己这一着剑走偏锋的怪招，有取得社会另类关注一举成名的侥幸之想。这种自己做自己的推手，设计事件将自己炒红的事例很多。沉醉于自己一骑绝尘、快意恩仇的英雄梦，以叫板现实的勇敢，来挑战这个他认为存在巨大缺陷的社会。如果李坚是一个心智成熟的成年人，按“三十年以后才明白”的常识来论，其做出这种荒唐之举，当受舆论炮轰———正如木子美写*日记、芙蓉姐姐炫耀自己的S形身材遭恶搞一样；但对于一个高中毕业生来说，李坚的0分创意中那一点点小小的矫情，倒是可以原谅的。
高考制度确有弊端，但这一弊端不是靠学子交白卷可以改变的。我们必须看到高考制度“分数面前人人平等”的相对公平性，也要看到恢复高考制度三十多年来，高考制度发展的回望与审视从未停止，譬如实行分省命题，对师范教育全免费，增加高校自主招生名额等等，都是这种回望的正面结果。此外，为了兼顾高考制度的效率与公平，破除一考定终身的弊端，有的地方已在探索多级考试制、制定考生成绩多元评价体系……总之，破除高考病，必须依靠社会大系统的自我调节来治愈，而更多类似李坚这样的考生，千万不要聪明反被聪明误，重新走上白卷先生的歧途。
《高考0分声》第65章：狂评3
5。网评：学生以“鸭蛋”对抗应试教育？
贵州印江高三学生李坚今年高考中做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，想以此反对现行教育制度。重庆社会科学研究院研究员孙元明认为“考零分对抗应试教育，就变成一场作秀”。（８月２６日《重庆晚报》）
正方
别忙着帮“白卷英雄”升华
□李先梓
在以零分来“挑战”当今高考制度的“白卷英雄”当中，最著名的当数２００６年的河南南阳考生蒋多多，甚至可以说，蒋多多是以零分“挑战”高考的始作俑者。当初，蒋完成了“碎心飞魔”（蒋多多在所有试卷空白处填上的“笔名”）的壮举之后，竟然招来了“如潮好评”，并由此引起了对现行高考制度的反思和讨论。在反思过程当中，蒋多多被“升华”为反抗不合理高考制度的桀骜不驯的标志。在蒋的感染下，重庆有４００多名初中毕业生在中考时集体交白卷抗议学校以分待人。一时之间，蒋成了“白粉”（白卷粉丝）们的偶像，甚至有人呼吁，有胆量的大学应破格录取蒋多多。
“遗憾”的是，到后来，蒋多多并没有被哪所大学破格录取。
其实，“白卷英雄”们如此煞费苦心地追求白卷和零分，“挑战”高考制度不过是一种借口罢了，其真正的意图无非是想通过引起关注和炒作，达到被大学破格录取的目的。譬如李坚，在“挑战”之后开博客自诩为“零分状元”，并致电媒体表示，希望能到重庆的一所正规大学读书。看看吧，这才是“白卷英雄”的醉翁之意呢！
可笑的是，明明是一场无聊的闹剧和耍小聪明式的投机，偏偏有人把他们和现行高考制度的弊端联系在一起，这是哪和哪的事情啊！“白卷英雄”们自我“升华”自我附会倒也罢了，如果我们也推波助澜地加以“升华”和附会，那也未免太过无聊了。
反方
考零分也是一种“献身”
□王伟
无独有偶。蒙城二中考生徐孟南也在今年的高考中把考零分当成了反抗工具。“我的名字叫徐孟南，我的考号是×××，我是蒙城二中的……”高考时，徐孟南在每一道答题后面都这样故意“犯规”。徐孟南说他的目的就是要考零分，引起各方面重视，表达他对现行教育体制的不满。
按照孙元明的看法，徐孟南的做法自然也是作秀。笔者认为，作秀自有作秀的价值。其价值也并不仅仅在于表现个人的一种反抗，更大的价值在于：为媒体制造了一起极有价值的新闻事件。由于这样的事件兼具公共性和新闻性，媒体报道后必然引起社会关注，大家就此充分反思，公开辩论，剖析不足，寻找替代良方，从而对教育政策制定者施压，迫使他们寻求更佳的人才选拔制度。
正如研究员孙元明所言，近年来随着对应试教育和高考的深入探讨，高考存在弊病已成为共识。尽管如此，我们必须看到由于种种原因，素质教育的开展并不能叫人乐观，高考不公依然痼疾难除，唯分数论的人才选拔制度表面公平实则不平——抹杀了学生的特质和个性。在这种情况下，如果没有人起而反抗之，结局可想而知：大家都成了那只温水中的青蛙，眼下危害不大，等有了危害就不能自拔了——从这点来讲，他们也是一种“献身”，为了反抗应试教育而牺牲了自己的前程。
6。网评：“零分状元作秀论”尽显精英之冷漠
贵州印江高三学生李坚在今年的高考中，做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，是想以此方式反对现行教育制度。最终，他仅语文得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），总分32分。之后，李坚一直处于舆论漩涡。日