⑻跫蝗范ǖ那榭鱿麓又诙噱娜徊煌募鄹瘛柿孔楹现凶龀鲅≡瘛�
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（6）
不管Posner对授标前的征求过程多么富有想象力，它显然不可行。首先，这种方法假定用户能够抽象地评估质量…价格组合，而且用户有时间和意愿去做这些事，这就产生了有限理性问题。“消费者每天选择不同质量和价格的产品时都面临并克服［这样的问题］”（Posner；1972； p 115）这一观点几乎没有任何决定性的作用。他甚至连提供自然垄断服务特有的问题都未提到。例如，供电质量的变化往往反映为电压变动和供电中断，而这些经常难以估量。其次，可能会产生可变负荷定价（variable load pricing）问题，大多数消费者对此知之甚少。第三，对电力供应做出决策时必须面对大多数生活消费品未遇到的问题，即集体选择。第四，电价与替代品和互补品之间长期的相互影响相当强，但在假定的征求理论中却很难分辨。其次，它以一种相当随意的方式对偏好进行累积。如果按照Posner的标准，价格…质量组合A击败价格…质量组合B、C、D、E在竞争中获胜，其中A是高价高质量模式，B到E均为低价格…质量组合模式，由此就可断定组合A受到大众的偏爱吗？最后，这种方法假定用户要求获标者按照曾经提出的价格和服务水平履行义务，如果获标者未能履行，就不会得到用户的满意。这引发了执行问题。有关执行的问题将在下文（2）中讨论。关于社区中谁将享有服务，收取多少连接费用方面，会出现类似的问题：只要提出要求就连接并统一收费吗？只为已开通服务（connected services）超过一定量的区域的住户服务吗？为承担自己增量成本的人提供服务吗？尽管签约方可以规定一个单一的标准，但这是最优的吗？在契约期内这样的连接标准应该保持不变吗？
另外，如果提供服务的价格随着周期性的需求变化而不同的话（在公共事业服务中，这一方法通常具有有效实行定量配给的特点），那么就不能使用单一的最低投标价格，而必须确定一个复杂的可变负荷定价表。而按照向量值投标无疑会对授标造成困难。
结果，尽管特许权授标的标准可以简化到最低投标价格，但如果将来具有不确定性，并且涉及的服务具有复杂性，那么这一过程将会很容易受人为因素的影响。这种授标有随意性倾向，而且/或者那些最适合或者最愿意承担行政风险的人会进行这种“冒险性的”投标，从而产生危害。这再一次产生了执行问题。下面我们就此进行讨论。
2执行问题（Execution Problem）
即使上文描述的各种契约授予问题不存在或者微不足道，我们仍然不得不正视执行问题。在契约执行阶段和续签阶段，特许投标向公共事业管制的转化才特别明显。
为了这一部分的论述，我提出如下观点：竞标中的赢家将在整个契约期内成为公共事业的服务提供者。只有发生重大和持续的违约行为时，才会替换掉这个中标的特许权持有者。
这一命题有以下几点作为支持。第一，授予长期契约就是预计中标者会成为长期的供应者。签订长期契约的主要原因是给予供应者投资长期资产必要的激励。Posner支持的短期契约签订程序意味着长期资产可以从特许权持有者转至接替者。这样就会实现适当的投资激励。我对Posner的资产转让程序的特性表示怀疑，在下面（3）里提出了我的理由。如果按特许授权人的期望，特许经营者在履约过程中稍有差错就被撤销特许权的话，长期契约就是天方夜谭，其投资目的也无法达到。 。 想看书来
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（7）
诉讼的延迟和诉讼费用也使有关方面不愿撤换特许持有者。此外，即使成功撤换了特许权持有者，也会产生很大的转换成本（transition cost）。（这将在下面的（3）中进一步讨论。）最后，同其他官僚机构一样，特许权授予机构不愿意承认错误，也不愿意被指责犯有错误。如同Eckstein指出的，对公众负有责任的决策者“从他们自己的决定中获得行政利益和心理满足，对他们的决定形成一种宁可辩解也不愿作自我批评的态度”（1956，p 223）。因为撤换特许权持有者被认为是公开承认错误，当特许权持有者出现违约行为时，可以预见特许权授予机构会宁愿进行协商以达成 “折中”的解决方案。
价格…成本关系（PriceCost Relations）。在不确定条件下执行长期契约时，固定价格的投标难以令人满意。如果环境在技术、需求、当地要素供应条件、通货膨胀等方面具有不确定性，那么价格就会脱离成本而且/或者价格与成本之间的关系无法确定。
毫无疑问，引入价格弹性机制可以减少某些价格与成本相脱节的问题（Fuller和Braucher； 1964； p 77~78； Goldberg； 1975； p 19）。根据某些价格指数对价格进行调整是一种办法。但这是一种相对粗略的修正方法，在技术发展迅速或者当地条件严重脱离总体指数的情况下，这种修正不可能令人满意。成本加成（或者成本分担）契约代替固定价格契约，可以更加精确地实现价格与成本的挂钩。然而，执行成本分担型的国防契约（defense contract）时又会出现一系列相关的困难（Scherer； 1964； Williamson； 1967）。审计和激励不当的问题尤为严重。（注意：这些是与管制相关的缺陷。特许投标本是用来克服这些问题的。）
其他业绩属性（Other Performance Attributes）。契约中缺乏对于服务质量的明确规定，以及监控程序和会计程序规定的缺失使得特许权持有者在契约执行期间可以自由操作。尽管特许权持有者事先做出履约保证，但如果只遵守契约的字面规定就可以增加净收入的话，该特许权持有者不太可能严格遵守协议的实质规定（CTIC； 1972a； p 11）。此外，技术标准本身不具有自我执行力（selfenforcing）；执行技术标准要求建立监督机构（CTIC； 1973； p 7）。因为个体消费者不可能拥有信息或者能力对服务质量进行差别化的评价（Goldberg； 1976），并且通过将质量评估职能委派给专业化机构，才能实现生产准备成本的最小化和劳动分工经济（specialization of labor economies），所以出现了集中化现象。但我们还是应该注意到特许投标向管制转化的态势。有线电视信息中心（the Cable Television Information Center）对该问题的表述如下（1973，p 7）：
技术标准本身不具有强制力。技术标准的执行要求检验系统、评估检验并决定必要的纠偏行动。这些增加了管制的行政负担。特许权管理当局不应该采用标准，除非当局愿意承担执行的负担。
再者，仅为所有投标人确定一个普通的质量标准是不够的。假设一个投标人计划安装性能高、寿命长的设备以实现特定质量目标，另一个投标人计划预先准备好替代设备以便发生故障时使用，第三个投标人声称要在维修人员方面进行大量投入。尽管其中可能只有一个方案完全满足要求，但用户和特许权授予机构可能都缺乏事先的辨别能力。将特许权授给报价最低的投标者，结果却发现该投标者没有能力履约，这显然难以令人满意。尽管契约中的惩罚条款可以防止这样的结果，但事实往往是中标者能够以对自己有利的方式重新协商修订条款，国防契约的历史就说明了这样的问题。。 最好的txt下载网
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（8）
会计准则的模棱两可，以及特许权授予机构不愿意让中标人失败，这些使特许权持有者在重新协商期间策略地利用会计数据……在其中包含了破产的威胁。引入监控技术和会计控制技术可以防止这样的结果。但这会使中标人与特许权授予机构形成一种准管制（quasiregulatory）的关系。
政治 （Politics）。如果重新协商普遍存在，而且它可能对特许权的盈利运作至关重要时，政治技能具有特别重要的地位。潜在供应商即使有能力以最低成本供货，但若他们在处理与特许权授予机构的关系以及影响行政程序方面的能力相对低下的话，就不可能在招标中获胜。这种情况下，拥有经济资格的当事人与拥有行政技能的当事人联合将获得私人利益，还可能有社会利益。第Ⅳ部分的案例分析中出现了这样的联合。如果政治技能比客观经济能力更重要，特许投标相对于管制的优势就值得怀疑。
确实，如果特许权持有者受到的利润约束不如被管制企业受到的利润约束（后者受回报率的约束）严格，那么特许投标完全有可能鼓励更多的政治行为。为了影响政治决策而进行私有资源的投入，其投入量直接随着最终可私自占用多少有利条件而不同。特许权持有者在这方面拥有可占用（appropriability）的优势。这里笔者假定，管制不是闹剧；并且管制中严格限制过度管理。这里还假定在特许权模式下，对行政程序施加影响得到的边际净收益额更大。关于政治和管制（politics and regulation）的讨论请参见Alfred Kahn（1971； p 326~327）。
3在契约续签期间招标缺乏公平性（Lack of Bidding Parity During Contract Renewal）为避免契约续签期间内竞争遭到破坏，原中标者虽然执行契约，但不应使其处于优于其他非胜者的地位上。但是有理由相信契约续签期间不会实现招标公平。对此其他人已有论述（Peacock和Rowley；1972； p 242； Williamson； 1975； p 26~35）。下文阐述的CATV的情况也清楚地表明了这一点。
C周期性短期契约（Recurrent ShortTerm Contracts）
周期性短期契约与长期契约相比，主要优势在于短期