腥纤樟Ｕ庖磺校谒凶时局饕宕蠊惺嵌酪晃薅摹Ｃ拦故俏渥案缮嫠斩淼幕渭诱摺Ｓ氪讼嘁恢拢谠虺鱿至恕昂焐缶帧薄Ｃ拦哉庋赜牍膊饕搴退斩硎撇涣搅ⅲ怯猩羁谈吹摹４泳谜紊峡矗�1919年2月国务卿兰辛就危言耸听地说，“由于布尔什维主义既否定民族性又否定财产权，并以革命威胁美国，归根到底，它对于美国安全的威胁比德国更大”。他们还诬蔑苏维埃政体不是基于公众的支持，而是通过“暴力与狡诈”上台的，是靠着“残酷镇压”所有反对派以继续保持其地位的。他们用资产阶级民主来根本否定无产阶级革命和无产阶级专政。要求苏俄回到资产阶级所谓的“宪法民主”上来。从意识形态上看，正如美国官方史家凯南曾经指出的，美苏“冲突根源中首要的而且也是最根本的一个，当然就是布尔什维克共产党的领导集团在意识形态上所承担的义务。这在美国的政治经济中，还是一个崭新的东西。这也是美国人以前从未遇到过的一种敌对方式的表现。”“俄国保证要实现的纲领旨在使美国社会遭到损害，这种损害，在绝大多数美国人看来，甚至比单纯在军事上惨败于传统的战争可能带来的种种苦难还要可怕”。因之，“苏维埃共产主义被看做是一种应当加以隔离的瘟疫”。当然，在以上诸多因素中，经济因素带有决定的意义。美国自认为是私有制立国的“天定命运”与“天然优越”的国家，具有世界上最优越的制度并自一次大战以后越来越感到负有“领导世界”的使命，而这些都被主张公有制的社会主义苏联搅乱了，既使其失去大片市场又威胁到其制度本身，怎能不与之拼死斗争？了解了这些根源，再加上对十月革命以后苏美关系史的了解，就很自然地可以理解杜勒斯、里根等反共的“和平演变”策略的根源，只是由于二战后随着美国实力的膨胀，其领导与称霸世界的野心更为扩展，其寻求“和平演变”之术的心情就更显得急不可耐。当然，由于历史经验的累积，其策略手段也比过去更为圆滑。还可以举个例子，如何理解中国独立自主的外交政策？如果不了解近几十年国际关系史特别是中华人民共和国的外交史，也就难以认识这种政策的形成过程，难以理解其可贵。半殖民地的旧中国执行的是屈辱卖国的外交政策，跪着办外交。中华人民共和国成立后，执行联苏反美方针。当时“一边倒”向苏联和社会主义阵营，是因为估计到美国可能对中国进行封锁和干涉，美国逼迫我们一边倒。但当时毛主席就强调要用自己的腿走路，用自己的头脑思考。对苏联有团结有批评。赫鲁晓夫执政时期，苏联以老子党自居。要在中国建长波电台，建联合潜艇部队，企图控制中国。毛主席对苏联驻中国大使尤金说，你们刚刚搞了点原子弹就想控制我们，什么兄弟党？！是父子党、猫鼠党，苏联是企图把民族主义扩大到中国海岸。后来苏联又反对我国金门打炮，在中印边界问题上袒护印度。总之，他们为了自己的利益企图把中国纳入苏美主宰世界的轨道。这些统统被中国顶了回去。苏联就把争端扩大到政府之间，1960年突然撤走全部苏联专家，企图使我国的建设特别是高技术发展陷于瘫痪状态。这些痛苦的教训，使中国早从60年代起，就不主张社会主义各国有个什么头以及在国际上要以一个统一的阵线行动；几乎与此同时，中国就开始以鲜明态度反对个别社会主义国家的对外霸权主义。由于中国在50年代中与印度共同倡导和平共处五项原则并身体力行，中国从未用军事力量干预别国内政，几十年来格守“革命不能输出”的原理，并在处理国际事务时明确论证国家关系不以意识形态和社会制度异同划线，而以是否遵循和平共处五项原则来区别亲疏好恶。这些都赢得国际上广泛的同情和支持。这在客观上使别国认识到，只要它们按和平共处思想办事，中国就是一个最易于捉摸，也最易于打交道的社会主义国家。由此可见，中国独立自主外交政策是几十年来遵循马克思列宁主义的指导努力实践的结晶。我们在美苏压力下经受住了考验。这并非说我们外交上没有说过错话，做过错事。但中国的骨头是很硬的，原则性是很强的，策略又是很灵活的。这一切都是旧中国 100多年外交所不可同日而语的。懂得了这段历史，我们就更要坚持独立自主外交政策并使之日臻完善。其次，学习现代国际关系史有利于把理论、历史、现状三者的研究结合起来，以更好地指导现实和认识未来。毛泽东曾经指出，“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的”。这段话直到今天也是正确的。今天，指导我们社会主义建设及外交，同样需要这三者，即理论、历史、现状，需要把这三者结合起来。从研究国际问题角度讲，研究现代国际关系史这段离今天最近并且与现状密不可分的历史，恰好能把三者紧密结合起来。比如说，如何看待第二次世界大战以来的战争与和平问题，这样一个涉及全人类命运前途的重要问题。要研究清楚这个问题，既涉及理论，又涉及历史，也涉及现状。而历史又应该以二战后历史，二战后国际关系史为主。因为要回答为什么二战后局部战争不断，一直存在世界战争危险，但世界大战却至今没有发生这样一个问题，仅仅用 19世纪与20世纪初列强瓜分世界与两大帝国主义军事集团的斗争史的知识是难以说清的，甚至用第一、二次世界大战爆发的规律来解释今天的现象，也难以完全令人信服。这就要求人们对二战后世界上、国际关系上发生的事件作系统的综合的过细的研究。就要看到西方发达国家相互依存趋势不断加强，“你中有我，我中有你”；看到美苏两国之间既对抗又制约，核威慑态势使双方不能不慎重考虑核大战后果；还要看到，20世纪80年代以后由于严重的军事负担制约了两个核大国的经济，使美苏这两个超级大国安全战略重点已由军事转向经济竞争；此外，很重要的一点是，人心厌战，人心思和，成为当今时代的潮流，形成一股强大的制约战争的力量；最后，执行独立自主对外政策的国家越来越多，国际关系民主化趋势越来越明显，世界越来越多“极”化，对美苏所起的牵制作用等等，都是在战后出现并变得日益明显的现象。正是这些因素的综合作用，使得高悬人们头上的“达摩克利斯剑”始终未能落下，人类避免了第三次大战的浩劫。但对上述因素的综合分析却并不能使人们得出结论，可以一劳永逸地防止大战重演。这正是研究二战后国际关系史得出的必然结论。这里既总结了历史，又回答了现状提出的问题，同时还推进了对新时期战争与和平问题的马克思主义理论的研究，达到了三者的统一。
第三，是对人民进行历史唯物主义、共产主义教育的重要手段。在对现代国际关系发展规律认识的基础上，将更加坚定人类走向社会主义、共产主义，实现世界大同的信念。要作出这种规律性认识当然首先要依靠整个世界历史特别是世界现代史的知识，但是如果学好了现代国际关系史，则能帮助我们从国际联系及整个国际关系发展趋势上大大加深这种认识。如果我们回顾一下世界自17世纪中叶即英国资产阶级革命以来的国际关系史，就会发现，那时以后，特别是19世纪以后的国际关系基本上是欧洲资本主义大国争霸和殖民扩张的历史，是欧洲帝国主义大国加上日、美争夺地区霸权乃至世界霸权的历史，少数几个国家颐指气使把亚非拉占世界绝大多数的国家踩在脚下。列宁指出，“ 1914年大战爆发前夕，殖民地人口已近6亿，如果再加上波斯、土耳其、中国这类当时已处于半殖民地地位的国家，匡算一下，约有10亿人口被最富有、最文明和最自由的国家置于殖民地附属地位，受它们的压迫。大家知道，殖民地附属地位，除了在政治上法律上直接处于附属地位之外，还必须有一系列财政、经济上的附属关系，还要进行一系列不能算作战争的战争，因为这些战争常常不过是用最精良的杀人武器武装起来的欧美帝国主义军队残害手无寸铁的殖民地国家居民的大屠杀而已”。当时的世界格局就是少数几个资本帝国主义强国争霸世界、主宰世界，欧洲成了世界政治中心。十月革命前，国际关系虽然错综复杂，但是，万变不离其宗，维持欧洲大国在欧洲的均势，不让某个欧洲大国称霸欧洲，危及欧洲其他大国自身的独立和安全，始终是国际关系中被奉行的一个不变原则。在这个意义上可以说，以维持欧洲均势为中心的国际关系是十月革命前近300年间一种传统的国际关系格局。但是，第一次世界大战，特别是十月社会主义革命和第二次世界大战，打破了这个传统的国际关系格局。正像有的西方学者所说，“在关键性的1917年，一切都改观了”。十月革命的胜利使地球的1／6土地上建立了社会主义国家，从而出现了国际关系中从未有过的新因素，使以欧洲为中心的国际格局发生了根本的动摇。由一次大战和十月革命又引发了亚非拉民族解放运动高潮。列宁当时就指出，“东方许多国家，如印度、中国等等，正是由于最近这次帝国主义战争的影响而完全被抛出了自己的常轨。……这些国家已经卷入不能不引起整个世界资本主义危机的发展进程”。及至第二次大战，已不复是简单的欧洲强国争霸世界的战争。世界政治中心从欧洲移走了。1945年的欧洲，德意战败，英法衰微，再没有头等强国。虽然欧洲国家力图掌握自己的命运，但是，欧洲问题已不再是欧洲国家自身之间所能解决得了的问题。《欧洲与超级大国》