欣硇蕴致哿恕５庖磺卸际墙⒃谥泄执〉贸晒Φ幕∩喜庞幸庖澹绻泄执鱿至四孀�*，那我们无论谈什么谈得天花乱坠都没有意义，在国家*中不仅培育不出真正的公民社会，也不可能产生中产阶层，更不会建立良好的法制社会，那就更谈不上建立良好的*制度。要真正用务实的态度来谋取中国国家利益最大化目标之实现，更要“就事论事”，就具体议题为国家出谋划策。书包 网 。 想看书来
第七章 中国崛起的战略机遇（5）
比如社会保障体系的缺失（特别是医疗改革的弯路）会影响到中国未来安定发展，那我们以就事论事的态度来谈如何建立社会福利制度、加强社会再分配的问题；比如说弱势群体阶层利益常常被损害和侵犯，中国社会群体性事件不断增加，那我们就相应地讨论建立维权机制、促进公民社会等问题；比如说法律制度不健全，司法体系存在着严重的漏洞，那我们就讨论如何建立良好的司法体系、如何促进司法制度改革和司法独立的问题。总之，不要因为中国的社会问题无限上纲，更不要动不动就把意识形态的因素加入到讨论中来，逐渐用更多的理性、协商、温和与理智来为中国建立良好的制度尽一份力，同时逐步树立这么一种不急躁、不极端、不情绪化的温和健康的精神，不哗众取宠，不靠耸人听闻的标题来引起别人注意，不靠极端的思想来赢得点击率，不用情绪的语言进行简单的宣泄。这一方面，有相同理想的国人真的可以一起共勉，通过我们的努力一起来树立一种新的时代精神，哪怕这种精神在当前的社会环境中是多么微弱，多么微不足道，但是我们只要从每一个人做起，从我自身做起，这种理性的精神就会慢慢扩展开来。一种时代潮流和时代精神的树立真的需要一批有共同志向的国人共同去形塑它，共同去推广它，在这一点上有太多的事情值得我们去做。
在中国和平崛起的历史机遇期和百年国运联结时期，也同时是社会矛盾和社会冲突越来越多的时期，可以理解网上一些人急躁的情绪化的发言，本来网络就是百家争鸣和畅所欲言的场所，但是当一些极端和激进的观点逐渐被越来越多的人接受和宣扬，就应该值得担忧了。因为一种社会上非常流行的思想会或多或少在该国的政治决策中反映出来，如果越来越多的人接受激进的思想，就会部分影响国家的政策往某个方向发展。我最担心的是，中国转型时期一些深刻的社会矛盾、社会危机和冲突被特定的群体用来宣传一种偏离现代化改革方向的理想主义的思想，甚至利用过去的一些明显负面的资源（如“*”）来攻击今天的改革进程，一旦这种思想形成一种流行思潮，社会就可能爆发更大的危机，那样的话，连中国前进的方向都成了问题，中国恐怕又要陷入旷日持久的意识形态争论而蹉跎岁月了。
所以，应该有一批国家利益至上的、真正能体察中国进步方向和人类社会进步方向的学人构筑成一个个认识论群体，为社会注入一份份理性、温和、中道和进步，要让理性渐进特别是向前发展而不是往后倒退的思想逐步成为中国的主流思想。这是非常不容易的，因为社会政治现实中常有一种“淘汰温和”的定律，那就是温和的思想容易被淘汰，极端的思想容易走俏。因为言辞激烈、特立独行天然容易吸引别人的眼球，言辞越激烈、越极端，引起的争议和批评越大，就越容易受关注，在市场经济条件下就越容易转化成个人利益；相反，言辞温和却容易被人认为没有奇异独特的立场，遵行中道却容易被人指责成为骑墙，辛辛苦苦讨论社会问题和提出方案却不如简单的谩骂和攻击来得容易和有气势。但是我们应始终秉承这么一个观念：中国现代化、民族复兴和和平崛起事大，个人的名气事小，将中国现代化的彻底成功作为每日魂牵梦萦的根本问题。唯有如此，中国才能在强国之路上越走越近、越走越好。
第七章 中国崛起的战略机遇（6）
二、模式，靠自己创造
世界十大模式比较
一个国家的现代化进程需要界定各个社会基本系统的边界和权力界限，从各个成功进入现代化的国家来看，最需要界定清楚的是国家、市场和社会的关系，也就是卢曼所提到的政治系统、经济系统和民间组织的关系。每个西方国家和成功实现现代化的亚洲国家和地区（日本、新加坡和香港）都从本身的历史发展脉络、各自的文化传统以及各个国家和地区具体的现代化进程形成了多种不同的国家（地方政府）、市场和社会的关系。
但是不管这些模式是多么的丰富多彩和各具特色，现代化国家和地区的基本共性在于：这些国家和地区都能明确划分出国家（地方政府）、市场和社会的权力界限。首先是清晰地划分出行政权力的界限，也就是什么是属于国家和政府领域的基本任务。其次是明确划分出什么是市场经济的界限范围，在这个界限范围内经济系统自身的运行机制和运行逻辑主导着经济活动，国家和政府当然可以通过宏观经济政策调控经济活动，但是无法越权直接干预和进行经济领域的活动。再有，也更为重要的是，现代化社会能够划分出公民社会和民间组织的界限，能够明确在什么样的领域范围内国家（地方政府）不能再用公共权力介入和干涉该领域的活动，同时也明确规定了在这样的领域中市场原则无法介入公民社会的活动。比如说国家（政府）可以调控工会和企业主之间的谈判，但是无法越俎代庖直接取代工会去进行维护工人利益的活动；一个企业家再有钱，但是也无权把工会买下来或是垄断在自己的手中，因为这个领域是公民社会自身的领域，权力和金钱都是无权介入其本身的活动的。一旦发生国家（地方政府）权力直接介入公民社会，或是直接进行经济活动，或是经济领域侵蚀国家（地方政府）权力和进入公民社会的现象，就构成了滥用权力和*现象，就会受到司法制度的制裁。
长期生活在西方国家的中国学生如果细心观察西方社会的话，都会发现这样一个共有的基本特征：西方社会各个领域的权力关系和权力界限都用宪法和法律的方式固定下来，并且内化成基本社会共识和普遍社会准则。并不是说西方社会没有*现象和滥用权力，人类社会制度设计再好都会有人铤而走险去违法，但是关键在于这样的权力界定成为一种制度性安排和社会基本特征，相对比较完善的体制让社会的运转处在良性循环中，当问题出现后这样的制度又会立即用宪法原则去解决争议，用独立的司法制度去制裁不义。人民对这样的制度是普遍信任的，所以即使出现了*现象和政府滥用权力，也完全可以用体制内的手段去解决出现的问题，民众不会采取体制外的激烈手段去解决问题，更不会从整体上去质疑这个制度的合法性。
明确区分国家、市场和社会的关系是判断一个国家政治制度是否是现代文明的政治制度的重要标志，无法明确三方的关系也必定大大加重社会运行的负担，让*、权钱交易和权力滥用无法从根本上得到遏制，从而让一个国家总是处在内部的危机、矛盾中，让政府合法化的问题始终得不到解决并且为民众广泛质疑。
■
图11…1 前苏联发展模式：国家垄断一切，无市场和社会力量书 包 网 txt小说上传分享
第七章 中国崛起的战略机遇（7）
图11…1展示的是前苏联的发展模式。由于苏式共产主义的体制下实施的是中央集权式的政治体制，国家权力过度膨胀，介入了一切经济领域和社会领域的活动，市场和社会被压缩到零空间，几乎不存在独立的市场经济领域和和社会领域。这种国家占据一切领域的模式因为不能适应现代化条件下千变万化的经济活动和丰富生动的社会现实，企图用权力来主导人们的一切生活空间，最后成为一种僵化教条的政治体制而丧失了社会前进的基本动力。今天，这种模式在世界上已经基本消失，更不会成为其他国家效仿的模式。
■
图11…2 曼彻斯特资本主义发展模式：国家最小化，市场最大化，压制社会力量
图11…2展示的是另外一种极端的模式，那就是一些市场至上主义者（或者我们可以称之为资本主义者）热衷的一种模式，这种模式在１７、１８世纪早期的资本主义发展过程中曾经出现，可以称为市场绝对主导的模式。在市场自由主义者特别钟情的这种模式中，市场占有绝对比例，而国家只履行一些最基本的职能如外交、国防、社会安全、防止犯罪等，除此之外国家最好什么都不要管。教育、医疗和一切社会福利措施都以市场产品的形式来提供，而国家除了保护私有财产和产权之外，其他方面就是介入得越少越好。因此这样的国家被自由主义者称为守夜人国家，也就是无所事事的国家。而在这种体制下社会的力量也被压缩到零点，也就是公民社会不允许存在。这样的制度维护的仅仅是有产者的利益，损害的是广大劳工和贫民的利益。由于一切采取市场利益最大化原则，让普通老百姓和市场竞争中的失败者挣扎在生存线甚至是饥饿线的边缘，尤其是穷人一旦生病或是在工作中受伤而失去工作职位，马上就面临生死存亡的危机。这种原始资本主义的模式被称为曼彻斯特资本主义模式，在二次世界大战后工业化国家彻底抛弃了这种野蛮的资本主义模式，开始了建立现代福利社会的进程。即使是落后的发展中国家，在世界文明的潮流和*观念逐渐普及的情况下也不可能完全采取图11…2的模式。尽管有的国家号称是曼彻斯特资本主义的翻版，但事实上这种模式在当今世界上基本不存在了。
■
图11…3 美国发展模式：小政府，大市场，�