正二十八狝：“善”，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安
可以为善”，与怨（音冤）协。
右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，
敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”。王
本题“七十九章”，范本题“和大怨章第七十九”。
第八十章
小国寡人，使有什伯之器而不用，严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡
民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。
罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦
煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。
谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、
傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，
顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“‘使有什伯之器
而不用’，或云‘令器’，或云‘不用’，皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”，
乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，
故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法
以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。
什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”，此言“什
伯”，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部“伯”下引“老子曰‘有
什伯之器’，每什伯共享器，谓兵革之属”，得其解矣。“使有什伯之器而不
用，使民重死而不远徙”，两句一律。下文云“虽有舟轝，无所乘之，虽有
甲兵，无所陈之”，“舟轝”句蒙“重死而不远徙”而言，“甲兵”句蒙“什
伯之器不用”而言，文义甚明。河上公本“什伯”下误衍“人”字，遂以“使
有什伯”四字为句，失之矣。
奚侗曰：史记五帝纪“作什器于寿邱”，索隐曰：“什器，什，数也。
盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。”此云“什伯”，絫言之
耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无“民”
字，兹从傅奕本增。河上本作“使有什伯人之器而不用”，而断“使有什伯”
为句，谊不可通。盖古本“民”或作“人”，因误到“什伯”之下，河上遂
强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：“天下虽大，好用兵者
亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。”是以什伯
之器为兵器也。汉书“诏天下吏舍无得置什器”，颜师古注：“五人为伍，十
人为什，则共器物。”是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：
什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，
引“列子说符篇伯乐称九方皋曰：‘是乃所以千万臣而无数者也。’吕氏春秋
至忠篇：‘子培贤者也，又为王百倍之臣。’孟子‘或相倍蓰，或相什伯，或
相千万’（滕文公上），以物言也；‘或相倍蓰而无筭者’（告子上），以人言
也。然则什伯千万亦皆可以人言也。‘器’，利器，器长之器，什伯之器，为
特异之材明矣。”谦之案：此说较迂曲，并存可也。
使人重死而不远徙。虽有舟轝，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使
民复结绳而用之。
严可均曰：“使人重死”，河上、王弼作“使民”。
罗振玉曰：“使民”，景龙本、敦煌庚本“民”作“人”。“而不远徙”，
庚本无“而”字，“虽有”作“其”，下“虽”字无。
谦之案：“使人”句，遂州本亦作“人”。“使民”句，御注、邢玄、景
福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、
赵皆作“民”，同此石。
毕沅曰：“‘民’，王弼作‘人’。改‘民’为‘人’，皆唐本也。”又“陈”
字，遂州本作“阵”。案玉篇：“阵，直镇切，师旅也，本作陈。”是“陈”、
“阵”古通。
“轝”，释文：“河上曰车。”御注、王弼作“舆”，遂州、宋河上，柰卷
作“轝”，赵作“车”。案作“轝”是也。“轝”即“舆”之古文。夏竦古文
四声韵卷四引古老子作“轝”。
甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至
老死，不相往来。
严可均曰：“鸡犬之声”，御注、高翿作“鸡狗之音”，王弼作“鸡犬之
声”。
罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作“狗”，敦煌庚本
无“死”字，辛本作“使民至老”。
谦之案：傅、范本“甘其食”上有“至治之极民各”六字。又傅、范、
彭“居”作“俗”，“俗”作“业”，“民”上有“使”字。严本“安其居”在
“乐其俗”句下，河上、顾无“死”字，傅、彭“相”下有“与”字。治要
引“美其服”作“美其衣”。
又“邻”字，广明、罗卷、顾同此。案说文：“五家为邻，从邑，■声。”
古作○。九经字样云：“作‘邻’者讹，宜作‘邻’。”又案庄子胠箧篇论“至
德之世”，马蹄篇言“民有常性，织而衣，耕而食”，语意皆本此。胠箧所引
九句，惟“安其居，乐其俗”二句倒置。又淮南齐俗训：“是故邻国相望，
鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。”
论衡说日篇：“古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。”皆本
老子此章。又史记货殖传亦有“至治之极”四字，碑本虽无此句，可据傅、
范本与庄子、史记所引补之。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作“至治
之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业”，极、食、服、俗、业韵，“俗”
字实际非韵。又“邻国相望”至“老死不相往来”，高本汉改“往来”为“来
往”，以协“望”字，大误。
右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范
本八十五字。
河上本题“独立第八十”，王本题“八十章”，范本题“小国寡民章第
八十”。
第八十一章
信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。
罗振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。
武内义雄曰：“善者不辩”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之后。
谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范“善者不辩”二句“者”
并作“言”。
俞樾曰：按此当作“信者不美，美者不信”，与下文“善者不辩，辩者
不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公于“信者不美”注云：“信
者，如其实。不美者，朴且质也。”是可证古本正作“信者不美”，无“言”
字也。
陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两“言”字皆当作“者”，与下文
一律者也。
今按王注云：“实在质也，本在朴也。”但释“信”与“美”之义，而
不及“言”，以其所见本亦作“者”也。
谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：“老子疾伪，故称‘美
言不信’。”是刘勰所见老子本作“言”字。河上于此句注云：“滋美之言者，
孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。”又成玄英开题序诀义疏题此章为“信
言”章。疏云：“信，实也。美，浮艳也。言上德之人。。所说言教，实而
不华，。。浮艳之言，。。既乖至理，所以不信。故庄云‘犬不以善吠为良，
人不以善言为贤’也。”可证河上本与碑本同。王注六十二章“美言可以市”
句云：“美言之，則可以奪■貨之賈，故曰‘美言可以市’也。”此章注：“实
在质也，本在朴也。”义亦正同。虽未及“言”，而言在其中，何由证其所见
本必作“者”乎？又“善者不辩”二句，焦竑考异曰：“古本作‘善言不辩，
辩言不善’。”又庄子齐物论“大辩不言”，语亦同此。知北游篇“不知深矣，
知之浅矣”，与“知者不博”二句语意亦似。
圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。
严可均曰：“既以为人”，御注作“与人”。
罗振玉曰：御注、景福二本“为”作“与”。
谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“与”。二“愈”字，邢玄作“逾”，
范作“俞”。“俞”古字，作“逾”误。碑本五章“愈”亦作“俞”。又“圣
人不积”，严、彭、傅、赵、高并作“无积”，范作“无积”，河上公、王弼
作“不积”。作“无积”是也。战国策魏策一引老子曰“圣人无积，尽以为
人己愈有，既以与人己愈多”，“不积”亦作“无积”。“既以与人”句，庄子
田子方篇引同。“既以为人”句，“既”字可据魏策改为“尽”字，与“既”
字为对文。又“积”有藏义，楚语“无一日之积”，注：“积，储也。”庄子
天道“运而无所积”，释文：“谓积滞不通。”天下篇称老聃“以有积为不足。。
无藏也故有余”，无积即无藏也。
天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。
罗振玉曰：敦煌辛本无下“之”字。
谦之案：赵本作“人之道”，无“圣”字。“人”与“天”对，文胜，
然非老子本谊。
【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。惟高本汉以信、善为韵，武
内义雄以积、有、多为韵，皆误。此章实以信信、善善、知知各首尾为韵。
又知、积、多韵，知、积，支部，多，歌部，此歌、支通韵。
右景龙碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上题“显质
第八十一”，王本题“八十一章”，范本题“信言不美章第八十一”。
附录 老子韵例
昔孔广森作�