欢ǔ潭戎螅只岜欢惺芨友现氐摹胺煞缦铡薄Ｆ涫担捎谑芟抻谌死嗟牟煌耆裕亲约嚎赡芤膊恢雷约旱乃枷牒托形赡芡耆浅鲇诎约白约憾哉媸档奈蠼狻�
这个道理，我今天才发现。
这里将纪伯伦的《沙与泡沫》的起首诗歌致那些“优良思想”的现在的或者是曾经的持有者们。
我将永远走在这些海岸上，
在沙与泡沫之间。
涨潮会抹去我的足迹，
海风也会吹走泡沫。
但是海与海岸却会留存，
直至永远。
15．本条将先给出一个模糊的定义，读者可以在头脑中产生一副大体的图象，然后再去逐渐地将其量化。否则先在这里放一个全部是精确数值的函数关系的定义，读者可能从中倒是很难发现作者真正想要表达的思想。
一个群体在某一时刻占据主流的思想和不占据主流的思想的情况和帕莱托定律有些相似。
帕莱托定律是意大利经济学家帕莱托（V·F·D·Pareto，1848～1923年）在研究了英国、普鲁士和意大利等国的财富和收入分布的资料后发现了这样的现象：少数的富人掌握了国家大部分财富，而众多的人只占有少量的收入。后人称这种收入分布规律为帕莱托定律。（摘自自学考高等数学（二）概率统计教材）
在社会经济和自然界中，这类现象普遍存在，那么在思想领域，该定律是否存在类似的情况呢？
我先不给出事实证明，只给出一个假设，以后会逐渐将证明放入的。否则引经据典，附以大量的数值和函数关系，那么思考的火花有可能就被大量的这类事实所湮灭了。
假设：一个群体在某一时刻占据主流的思想的数量仅占所有思想不大的比例，倒是那些在同一时刻存在但是不占主流的思想的数量倒是占所有思想更大的比例。
但是持有思想的人数与之恰恰相反，给定群体中人的数量并不在所有思想中平均分布或者是随机分布。
占所有思想比例不大的的占据主流的思想被持有的人数是占该群体所有人数的绝大的比例。
而那些占所有思想比例更大的不占主流的思想被持有的人数倒是占该群体所有人数的不大的比例。
这个假设，即“是否占据主流的思想占所有思想的比例与持有是否占据主流的思想的人数占全体人数的比例，呈现反比例关系”为“沈雷第二法则” （Sunline’s 2nd Law）这是“帕莱托定律”（Pareto 's Law）在思想领域的射影。
“沈雷第二法则” （Sunline’s 2nd Law）中思想分类成 “占所有思想比例不大的的占据主流的思想”和“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”两部分，作的对比也是部分与部分之间的，没有说过哪个部分中的一个思想和另一部分中的一个思想对比。
因为“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”数量比“占所有思想比例不大的的占据主流的思想”大，但是持有“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”其中的一个的人数，与“占所有思想比例不大的的占据主流的思想”其中的一个的人数对比，结果可能是不定的。
这很好理解吧？即使不用事实证明，其实也可以推导得出。
占主流的思想，根据“沈雷第一法则” （Sunline’s 1st Law）可以被认作为是“劣等思想”。
那些不占主流的思想如果根据“沈雷第一法则” （Sunline’s 1st Law）应当被认作为是“优良思想”吗？
不，那些不占主流的思想被区分为“优良思想”和比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想。
为什么存在这么一个例外？读者在继续阅读完本条后会发现，这其实并不是一个例外。
这样，
1）比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想；
2）占主流的“劣等思想”；
3）“优良思想”，
三部分根据各自的优劣的相对程度为X轴，持有人数为Y轴，可以想象出一条钟型曲线。
X轴正方向趋向于相对的“优良”；X轴负方向趋向于相对的“低劣”。
这条钟型曲线中间部分是当前占主流的“劣等思想”。
这条钟型曲线右边那部分是“优良思想”。
这条钟型曲线左边那部分是比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想。
因为X轴定义是优劣程度，这是一个相当模糊的定义，但是如此与更加精确的定义相比，反而具有更多的发展的可能。
如果思想的“实际价值”是不断发展的，思想的“公认价值”以某种关系跟随思想的“实际价值”的发展。这里说的“公认价值”是指一个群体的“公认价值”，不是指群体中某个个体的“公认价值”。即“公认价值”是群体中所有个体“公认价值”某种平均的结果。
相信不少思想敏锐的读者看到这里已经发现了，我之前作的铺垫，和“群体”和“个体”之间可能构成的关系。
接上面的，群体的“公认价值”随相应思想的“实际价值”的发展而发展了，如果群体中某些个体的“公认价值”没有发展，或者发展的速度低于群体某种平均发展速度的话，会发生什么？
可以根据“优良思想”和“低劣思想”的定义，（注：这里因为群体和群体中的个体在同一时刻同一思想实际价值是相等的，所以可以直接根据“优良思想”和“低劣思想”的定义进行比较）
个体的“公认价值”－实际价值＞“公认价值”－实际价值
也可以根据“相对思想优劣量” 的定义，
（个体的“公认价值”－实际价值）／实际价值＞（“公认价值”－实际价值）／实际价值
得知此时这个群体中的个体的“公认思想”比群体的“公认思想”更加劣等。
这表明什么呢？
即这个群体中的个体的“公认思想”向代表群体的钟型曲线X轴负方向移动了，即变得更加劣等了！
注意，这种负方向移动不是由于个体的“公认价值”降低了，个体的“公认价值”不变，甚至提高了，但是只要个体的“公认价值”发展的速度低于群体某种平均发展速度的话，由于个体不是孤立的，他存在的基础不是隔离开来，他处于一个群体中，所以在群体发展的趋势下，在钟型曲线上，他表现为自动地向X轴负方向移动了！即被发展的趋势所逐渐淘汰了！
为什么说“淘汰”呢？
前面写过，钟型曲线左边那部分是比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想。
这些被“淘汰”的群体中的个体将逐渐自动地归入此类。
为什么说归入此类的那部分个体是逐渐被“淘汰”了呢？
归入此类的那部分个体将因为他们的“公认价值”与群体的“公认价值”不同，所以就要冒着占主流部分思想持有个体不冒或者相对少冒的各种风险。
风险随X轴负方向逐渐增大，先是“道德风险”，向X轴负方向增大到一定程度之后，就可能是 “法律风险”了。
16．其实本文后面的部分和前面的部分都是相互联系的，互相依托，有些即没有依，有没有托的部分，可能并不是毫无意义的，在以后文章中可能成为预设的铺垫。
17．“沈雷第二法则” （Sunline’s 2nd Law）是否成立其实对“沈雷第一法则” （Sunline’s 1st Law）并没有直接的关系，上面谈到如果“沈雷第二法则” （Sunline’s 2nd Law）成立，那么可以近似出一条钟型曲线，如果不成立呢？就不存在这样一条曲线吗？答案显然是否定的，因为能控制的因素已经被控制了，所以即使不成立，，那么也只能影响曲线的形状，并不影响上面的其他证明过程。
18．上面谈到了钟型曲线左边那部分，即“比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想”，本条将会谈及钟型曲线右边那部分，即“优良思想”。
注：以上由Sunline参考百度百科中“格雷欣法则”（Gresham's Law）的相关定义，在自己往日不断思考发展出来的智慧及其基础上，即时原创而成。
原创时间：2008年1月15日星期二18时18分18秒
最后存盘后，双击屏幕底端的任务栏最右边的时间，出现的奇迹！作者也被感动了！
参考，百度百科“劣币”。
参考，百度百科“反格雷欣法则”。
参考，百度百科“劣币驱逐良币”。
摘录时间：2008年1月15日星期二3时57分之后几分钟内，具体数据略。
本文未完成，不断修改中，其中还有不少原理验证中，敬请期待。
～～～～～～～～～～～～～～～～
2008年1月16日星期三
新增注解8及之后各项、补充原注解2。
～～～～～～～～～～～～～～～～
2008年1月17日星期四
新增注解14。
～～～～～～～～～～～～～～～～
2008年1月23日星期三
修改注解2，原先用“增减量”定义得太含糊了，现在略微修改的精确一点。
修改注解3，原先定义的太混乱了，现在自己看得都糊涂了，现在改成相对能够看得懂的定义。
新增注解15、16。
新增注解17，但即开头，思想早就形成，但是，今天太累了，过几天再接着打。
这篇文章，今天看了看之前的阅读量，看的人少，看懂的人更少，真正看懂的人就更更少了？
～～～～～～～～～～～～～～～～
2008年1月24日星期四
修改注解15
“反函数”是误打，改成“反比例”。
其他略微补充。
第二定律