存在于自己存在基础上是其根据的，但是这个“自己存在基础”是什么？没有人能够告诉你。就算是作者也承认自己知道的不可能会是完全的，所以也不要断言自己认为的存在于自己存在基础上的基础就是真实中的存在于自己存在基础上的那个基础，即使那个存在即是自身，那么自身也是无法作出此断言的吧？那么就不要断言非自身的存在于自己存在基础上的基础就是真实中的存在于自己存在基础上的那个基础了吧？
所以尼采反对的是他自己认识中的，认识中的具体的东西，认识中抽象了东西，总之他反对的东西存在的基础也即他的认识，也就是说这个基础是被他限定了的，在这个基础上面，他的反对是有价值的。我不是说认识不等于现实，而是让人注意其中的区别，不要混淆，不管你混淆的是什么。
可以试着理解一下下面这段：
道德，只要它就其自身进行谴责，而不是从生命的角度、理由和意图出发，就是一种特别的谬误，我们不必对它表示同情，它就是一种退化的特异体质，它已经酿成了无穷的祸害！……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
我可以说尼采反对的是一种被人定义的必然来取代可能。对自身来说，那成为了“彻底的治疗”，对非自身……
真地有一些坚定的道德学家，他们要人变成另外的样子，即有德行，他们要别人效仿他们的模样，亦当伪君子：为此他们否定世界！－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
最后再让我们斟酌一下，说“人该如此这般和这般如此！”，这多么天真。现实向我们展示了类型的一种令人迷醉的丰富，一种挥霍的形式游戏和形式变换的繁盛：某个可怜的、是道德学家的游手好闲者对此说：“不！人应该是别样的”？……他甚至知道，人应该怎样，这个可怜虫和伪君子，他把自己画到了墙上，并且说“瞧这个人！”……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
这里尼采，用可能来反对被人定义的必然。
不要狭隘的疯狂！不要谦逊的苛求！……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
我们其他人，我们这些非道德主义者，相反为所有类型的理解，领会和赞同，敞开我们的心扉。我们不轻易否定，我们在当肯定者中寻觅我们的荣耀。－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
请不要终止探索，不管是对被肯定还是对否定了的探索！因为被肯定或否定了的将成为固定！精神的固定！而且这种固定是会发展的，哪怕是智慧卓绝的人也难以发现！最后将会导致……
总之一切都是有可能的，人无法活在纯粹中？就算是在激情中又如何呢？被人定义的激情？就像道德……
“道德－就像它最近被叔本华表述为“对于生命意志之否定”那样－是颓废的本能自身，它把自己变成一道命令：它说：“去毁灭吧！”－它是受谴责者的判决……” －摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德
2008年8月22日星期五
以他们本身言之，那确是神圣的，纯粹的，但对大多数人而言，却极不恰当，所以也难免朝伪善和令人憎厌的一面发展；因为最佳的立意如被滥用，那就要成为最恶的事情了。－叔本华《爱与生的苦恼》三、谈禁欲，基督教的道德观
就像叔本华一样，尼采提出了他认为的可能，但是没有叫人把他认为的可能去当成必然来用啊？！这么一来，那些把可能当成必然的人不就把自己自己画在墙上了吗？
2008年8月23日星期六
作为被人定义的必然的另一种形式，其实和做梦一样，对梦者来说，他是发现不了的，即使他在做梦时看了这段文字，了解了什么，可能也同样如此……
有一个解释比没有好。因为归根到底牵涉到的仅是摆脱人的表象的愿望，人们就不怎么严格地对待摆脱他们的手段……－摘自《偶像的黄昏》四种大谬误
与过程无关？摆脱原始的表象，暂时的抑或是永久的？原始的表象当然还是存在的，只不过被潜藏起来了，其中就有摆脱原始的表象这个愿望的一臂之力，且部分地被这个愿望暂时或永久地潜藏着。
某些已知的事物，被经历过的事物，作为原因被录入记忆的事物，是这种需求的第一个结果。新的、未经历过的、陌生的事物，被作为原因排除在外。－也就是说，被寻找的不是作为原因的解释，而是某种被挑选的和受偏爱的解释。借助这种解释，陌生的、新的和未曾经历过的感觉，能够最迅速和最频繁地得以清除，－最通常的解释。－结果是：某种原因的设定愈来愈占优势，集结成系统，最后取得支配地位，这就是说，简单地排除了其他的原因和解释。－摘自《偶像的黄昏》四种大谬误
被人定义的必然？不是也被如此地排除在外了，至多只有量上面的不同，而没有质上面的区别，是吧？
2008年8月23日星期六。 最好的txt下载网
可能？道德？
可能？道德？
sunline
一切都有可能。
这是不是说人作出一切选择都是可以的呢？因为一切都有可能？
我先不回答。
再问，从宏观上看，一切都有可能，但是，从微观上看，的确是有不可能存在的时候，为什么呢？
例如：我现在身无分文，心里说一句：“要有钱”，如果“一切都有可能”，那么应该“于是就有了钱”，在我面前突然出现了一个大大的保险柜，钥匙就在手中，打开一看，哇，里面全部都是钱啊……这可能吗？如果不可能那么“一切都有可能”是不是就被推翻了呢？
真实中，确实是“一切都有可能”的，真实以自身为基础，是自足的。
在真实中，不可能被包涵在可能之中了。
人呢？人以自身为基础？人是自足的？
人处于一定的基础上，人没有脱离他处于的基础而存在，人受到他处于的基础的限制。
真实呢？真实就不受到它处于的基础的限制吗？
真实本身自然是不受它处于的基础的限制的，但是处于一定的基础上真实，被我称为的“现道”呢？真实处于一定的基础上展现的是受到它处于的基础的限制的。
“人”和真实有何类似之处？人和“现道” 有何类似之处？
（注：“现道”的论述在我的文集中已经以各个角度描述过很多次了，这里就不再详细描述了，需要进一步了解的，可以参考本文集的其他文章，搜“现道”，估计能够获得一点帮助吧？）
由此，处于一定的基础上的人，由于受到他处于的基础的限制，受到他处于“现道”的限制，所以“一切都有可能” 从微观上看，的确是有不可能存在的时候，但是，从宏观上看，一切都有可能！为什么呢？
因为人同样也是作为他处于的基础的一部分，他可以通过改变（例如：内在或外在，硬要分割的话，随便怎么分都可以，自己分割的也是存在在自己分割的基础上的……），来改变他处于的基础，处于一定的基础上真实，由于它处于的基础的变化，它所展现的也会发生变化，原先的不可能，就有可能变成可能了。
由此，处于一定的基础上的人，由于受到他处于的基础的限制，受到他处于“现道”的限制，他的选择必定也受到他处于的“现道”及其基础的限制，他仍然可能作出一切选择，但是由于他需要为他作出的选择，承受他处于的“现道”及其基础的从反馈到前馈之间结果，所以，他限定了自己可以作出的选择，无穷的可能由此被缩减了吗？无穷的可能诶？！显然没有吧？！
道德以及诸如此类的东西，其存在的目的就是帮助人使他的选择不超过他处于的“现道”及其基础的限制，至于在被自己限定的范围内，是否能够实现自由的选择吗？它就不如“现道”那么隐含了，不隐含有不隐含的好处，这样使自己限定的范围以昭著，不是说臭名昭著哦，硬要这么理解的，我也是没有办法的，不是吗？但是缺陷呢？伴随着昭著，其本质上不愿意产生的后果也就不可避免的存在了，这个后果几乎是不可避免的，即被自己限定的范围内，自由的选择也被限制了，甚至被自己限定的范围也被误解，而不断地逐渐地被限制到几近于单一的地步！
因为无数人存在的基础是不断变化的，处于其上真实，即现道，也随之变化，道德呢？那个以昭著而闻名，被人以文字固定下来的东西的呢？它难道会等同于真实（即道），本身那样，不随着其存在的基础而变化吗？即便是真实（即道）处于一定的基础上展现的不是仍然随着它存在基础的变化而变化吗？道德这个从道里面分割出来的玩意儿，难道可以不合道而独行吗？以显示它的固定性！
限定但不是被人类限定的，人类限定也仅仅限定自己而已，如果人类限定大于了其存在基础的限定，居然成为了其存在基础的限定，不断缩减人类可供“选择”的可能，长此以往，这种缩减竟然成为了惯例！这样的话，最后也会有一种可能出现的，那就是必然灭亡的可能，只不过这也仅仅是一个可能而言，人类大可不必对此大惊小怪的。
道德，存在，皆有其价值，但超越了其存在的基础，那么只能使自身覆灭，这是具现的覆灭，特殊的覆灭，而那真实（即道）是不会被人类的愚蠢所覆灭的，人类的愚蠢也只能覆灭自身而已，牵连到的也仅仅是具现……
2008年8月31日星期日书包 网 。 想看书来
是的，是人，首先得要是畜生！
是的，是人，首先得要是畜生！…sunline
本文可能比较激进，
不喜欢这类风格的请不要继续阅读……
请在看�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架