1，西方公认的“丑美”，东方未必买账，反之，一样。
2，习惯也是“丑美”的来源。
3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
本人写作水平确实很低，我不否认，我只是记载我的思考而已……不过如果有可能的，我也会提高一点写写作水平的，这可能是个漫长的过程，在此之前，作者只能抱歉了……
一个中国人给他本德文原版书，即使是世界名著，他不懂德文，自然是无法欣赏的，这不是说这本德文原版书不美，只是这个中国人欠缺由此联系这种美的基础罢了。
再如习惯，每个地区习惯不一样，在于构成其思想的深层基础不同，一个地基可以搭各式各样的建筑物，每种建筑物都有各自的价值和功用，你不能说哪种建筑物不美。
我把人认为的美定义为人心中认为的美的概念联系程度强烈到一定程度，这和东西方、国家、地区、习惯什么的有什么关系？我是把这个概念从各种各样的人身上抽象出来的，我不明白这个抽象出来的概念究竟是不适合其中的那种人？
最后明了一下，我说的丑美是人造的，由于人类存在并构建了人类定义丑美存在的基础，所有丑美存在在人类定义丑美存在的基础上，是真了。
我写了，对于真实，任何一人一物，其皆美，好像比较难理解，我写个反例加深一下印象。
一个似乎是违背真实，十分虚伪、万分邪恶的人，对于真实，同样是美的，因为他也不假。
明白了吧，人造的丑美对于真实来说都是真的！只要它们存在在各自存在的基础上。真实本身是包容一切的，那么对于真实，自然包容一切存在的基础……所以其皆真了！
至于，费轱辘写的“3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑””，那是细枝末节的问题，不属于本文的研究范围，而且随着东西方、国家、地区、习惯……不同，费轱辘这种“美”和“丑”的定义确实会不同的……
不错，本来我知道，但想不到写，通过问题的提出和解决，就把原先想不到写的，写出来了，所以，有问题还是多提的好……谢谢了！
所以我们否定的一切假、伪、丑、恶，可能只是我们没有发现其存在的基础而已，其存在的基础可能是多样的，并非一种，不过我们是人，并非真实，我们并非如同真实包容一切存在的基础，这是肯定的，所以我们无需为此自责，如果发现不了如何肯定，也只不过自己目前并未具备相应的肯定其价值的基础而已，这是很自然的，所有人都和你一样，没人包容一切存在的基础，只是人与人之间各自存在的基础不同而已。
2009年2月2日星期一
有这么一种普遍性，它必须依赖于特殊性的存在而存在。
普遍性存在在特殊性之上，不需要特殊性的普遍性也是存在的！
不需要特殊性的普遍性包含了必须依赖于特殊性的存在而存在普遍性，这是无限的！
善恶同样如此，当我们用我们的观点来评判善恶的时候，实际上就已经存在在一定基础上了，这样的善恶评判也只能依据于特殊性的存在而存在……
有对立的人类思想好像都是这样的，即使随便用哪个人思想中的任何一个“一”来生成并包容似乎是对立的东西，似乎也不能例外……
人头脑中的“一”是后天的，它要生成包容，而真实是先天的，它不需要后天地去生成包容了，因为它的存在独立于一切，它不依赖一切，也不需要一切，而成为一切的源泉……
2009年2月2日星期一。 最好的txt下载网
是否只有学院才能出哲学家？
是否只有学院才能出哲学家？
Sunline
是否只有学院才能出哲学家？
这是个先有鸡还是先有蛋的问题，在此不论……
建立学院，形成系统，专研……此末也。
安有以末为本，以详为要，为唯一之道乎？
吾非否认学院能出哲学家，
吾否认只有学院才能出哲学家，
因其自认为唯一之道，自否也。
语道非其序者，非其道也；
语道非其道者，安取其道也；
虽安取其道也，亦可成一道也；
但也未见哪个道自然唯一之道，而成唯一之道也。
接下来我拆……
自然、自然，不以己为自然者，方得自然……
道、道，不以己为道者，方得道……
搞明白就会发现，拆了也白拆，拆亦合一也……
是否只有学院才能出哲学家？
吾曰：否也……
引文自庄子的《天道》，是道乎？道之一部也……
2009年2月4日星期三
后人多误解，
自然，大部分认眼中的自然，即为自然？
由此，人变，自然－大部分人眼中的自然，变也……
道法自然？道亦变也……
后人之唯一之道不变，道灭之……
所以，请不要认为自己的自然是自然，别人的自然就不是自然了……
所以，请不要认为自己的道是道，别人的道就不是道了……
只有自然由基而生，基变自然变，道基于自然，自然变道变……
人与自然一体，人与自然之基一体……
人之道合自然之道，则顺也……
自然之道变，人之道不变，背自然之道，则不顺也……
人之道不合自然之道，则不顺也……
虽不顺，亦不能称其非道也，可能只是不合当前的的自然罢了……
道，无承载之基，否，承载之基相对不够，不顺也……
创承载之基，生，生之再生，及，道成也……
道仅在其所存之基上为道，大道无需基，自成大道……
人之道，需基，非大道也……
非大道，自认大道之能，终灭也……
2009年2月4日星期三
大道无需基，因为大道包容了一切之基。
2009年2月4日星期三
人看到的世界、理念世界、真实世界
人看到的世界、理念世界、真实世界
sunline
人眼看到的不是真实世界，仅仅从哈哈镜上就可以发现，每个人的眼睛是一个不同的哈哈镜，怎么可能看到一样的世界呢？而真实世界只有一个，所以人眼看到的不是真实世界，那么不同于哈哈镜其他的喻体呢？不但如此，人感觉到的不是真实世界，人理性推导出的不是真实世界，因为推导是没有极限的……
如果说先有理念世界再有人看到的世界，亚里士多德可能会反对，不对，亚里士多德反对的是所谓的现实世界是理念世界的影子……那么先有真实世界才有人看到的世界，而真实世界中如果不包括看的主体，那么自然不会有看到的世界。
那么人是从真实世界直接得到看到的世界的吗？太朴素了吧……这样，所谓的理念世界就产生了，理念世界是真实世界的影子，人看到的世界是理念世界的影子……
现实世界？是人看的世界？不是？那么是真实世界喽？
都一样的东西，瞎折腾什么呢？昏……
2009年2月5日星期四
哲学和艺术发展
哲学和艺术发展
Sunline
艺术太间接了，如果有比艺术更加直接了当的表现方式的时候，源泉就会流向那个更为直接了当的表现方式，除非那种直接了当的表现方式受到了限制，否则流向比较间接的表现方式－艺术的可能就会相对地减少……而哲学就是这么一种可能比艺术更加直接了当的表现方式……
艺术是需要发展的，创新又需要动力，没有灵感，仅仅依靠偶然的话，可能永远也实现不了这么一种艺术上的表达，这样就会受挫，恶性循环，进一步妨碍艺术的发展……
当然要实现艺术的发展，没有一定的哲学基础又是不可想象的，艺术需要被消费才能实现它的价值，从而支持艺术的发展……没有一定哲学的基础，即使偶然实现了艺术上可能的发展，那么也不会被总结、概括、清晰地描述出来……这样在艺术被消费可能遇到的挫折面前，就会退缩，不自觉地放弃了实际上已经具备了的这样一种艺术上可能的发展的萌芽，而只能成为一颗可能永远也发不了芽的种子，随着时间的流逝，腐烂，消逝在历史的长河中……即使也可能在沉眠了多个世纪之后才被人发现……
哲学和艺术发展就是这么矛盾地对立统一着……
如果在哲学上可能流露出一个人动力的根源的话，那么艺术上的实践可能就少了，除非是一种兴趣，一种爱好，一种情感上面砝码，改变了天平两端的平衡，要么就是受环境所迫，否则，虽然是在艺术上确实可能是更容易发展的，不过，由于欠缺必须具备的实践的基础，艺术还是更加困难地才能被发展起来……
2009年2月7日星期六
请问你在和艺术发展之间如何选择？
以偶然性作你的向导还是坚持你自己认为的必然性？
这就是真实……
哲学？艺术？……在于创造？在于改变？在于表达？在于探索？在于发现？在于联系？在于构成？在于存在？在于毁灭？在于新生？在于真实？……一切都有可能！
2009年2月7日星期六。 最好的txt下载网
思考必有个思考者？
思考必有个思考者？
Sunline
思考必有个思考者？
如果这个假设成立，
那么必须首先假设思考者存在基础的成立，
没有思考者存在基础的成立就没有思考，
自然也不存在思考者……
思考者存在基础是构成思考者的部分，
部分的存在，其抽象出来的东�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架