思使叵怠Ｕ庥质且桓鲋档米⒁獾奶跫罴虻サ那敉嚼Ь衬Ｐ退档氖且淮涡圆┺模钦庖坏慵泳缌饲敉阶龀鎏拱椎木鲂摹�
试验的结果使爱克斯罗德大为吃惊，因为竞赛的冠军获得者——多伦多大学的数学教授阿纳托？拉波波特所采取的策略一点都不高深，而是非常简单：一报还一报。也就是我们通常所说的“以其人之道，还治其人之身”。它的特点是：第一次对局采用合作的策略，以后每一步都紧紧跟随对方上一步的策略，你上一次合作，我这一次就合作，你上一次不合作，我这一次就不合作。
为了进一步验证第一轮游戏得到的结论，爱克斯罗德邀请了更多的人再做一次游戏。这时游戏进入了第二轮。第二次爱克斯罗德征集到了62个程序，同样也附加上他自己的随机程序，又进行了一次竞赛。结果，第一名的仍是针锋相对策略。
这个如此简单的策略之所以反复赢得竞赛，是因为它奉行了针锋相对的法则，说白了就是一报还一报，即“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”，但它坚持“有理、有利、有节”的尺度，并且用以下有规律可供遵循的行为将对手纳入长期合作的轨道上来：
第一，善良的，即从不首先背叛；
第二，可激怒的，对于对方的背叛行为一定要报复，不能总是合作；
第三，宽容的，不能人家一次背叛，你就没完没了地报复，以后人家只要改为合作，你也要合作；
第四，易于察觉的，即逻辑清晰，使对手能够很轻易地发现你采取策略的规律，并且领会你的意图。
⊙爱克斯罗德比赛
罗伯特？爱克斯罗德1943年出生于芝加哥，曾就读于芝加哥大学和耶鲁大学，现在是密歇根大学政治学教授。
1980年，爱克斯罗德组织了一次关于囚徒困境的不同战略的比赛。比赛包括一些简单的战略，如“针锋相对”和总是犯错误，同时也包括一些比较复杂的战略。他邀请了杰出的博弈理论学家制作了一些程序，通过计算机模拟的方式进行战略之间的对抗。在其一份影响很大的报告中，他指出针锋相对的战略在一定范围内是最优的，不存在一个完美的战略优于其他的战略。
而输掉这个竞赛的策略，总是在上述四个方面做得不够好。比如竞赛者的脾气过于好，总是“以德报怨”，结果就被狡猾之徒反复地占便宜；有些竞赛者不够宽容，别人背叛一次他就不与对方再次合作，从而使合作关系永久性断绝；还有一些竞赛者太“精于算计”，总是试图通过取巧来占别人的便宜，这种人在与“好脾气者”的博弈中虽然大占便宜，但与“不宽容者”的博弈中往往搬起石头砸自己的脚，而从最后的总分来看，他的“小聪明”总是得不偿失。
历史反复证明了这一策略的正确性：1945年抗日战争胜利后，为避免内战、争取和平，中囯共产党同国民党政府在重庆进行了为期43天的和平谈判，史称“重庆谈判”。谈判之前，蒋介石就让阎锡山入侵上党地区，以此先发制人，扼守抢夺平津、独占华北的交通要道，保持长江与北方之间的陆上联系。当时国共之前的军事摩 txt小说上传分享
第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（7）
擦已经出现。8月25日，即毛泽东电复蒋介石将亲自赴重庆谈判的当天，对即将返回上党前线的刘伯承、*说说：“你们回到前方去，放手打就是了。不要担心我在重庆的安全问题，你们打得越好，我越安全，谈得越好。别的办法是没有的。”刘、邓回到上党，稍事休息，即在直属机关干部大会上作了上党战役的动员报告。指出：“我们立足于打，不放弃有利条件的谈判。只有打得好，才能谈得好。”
就这样，国共和谈在边打边谈中进行。重庆谈判从8月28日毛泽东赴重庆开始判，至10月11日，前后共43天；上党战役从9月1日攻克襄垣开始，到10月8日解放长治，12日全歼逃敌而胜利结束，历时42天。重庆谈判桌上与上党战场无论时间、进展情况极其一致与密切相关，绝非是偶然的。中国共产党的方针是“以打促谈”，“打而胜之”是共产党重庆谈判桌上的重要筹码，也是国共和谈取得成功的保障。
从上述事例中我们可以看到，中国共产党正是采取了“针锋相对策略”：首先，解放军绝不开第一枪，所以是善意的；其次，一旦国民党军队挑起军事冲突，人民解放军立即报以颜色，这表明共产党是“可被激怒的”；第三，共产党绝不得理不饶人，你停火，我就停火，这表明共产党是“宽容的”。其结果是，国共两党达成了和平协议。（虽然后来内战还是爆发，但它不属于本文讨论的范围。）除此之外，中国军队在朝鲜战争、中印战争、对越自卫反击战等战争中，采取的均是“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”以及边打边谈的针锋相对策略。
“针锋相对策略”在实际生活中可以被广泛地应用：比如当你受到朋友的欺骗时，你知道即便报复了他也并不能消除已对你形成的伤害，而且你还希望两个人的关系能够继续，那么你最好是宽恕他。但是，若他知道即便伤害了你也会获得宽恕的时候，他就可能一直有意无意地不停伤害你。就像我们现实生活中的一些心地善良却遇人不淑的女子，那些女子一次又一次原谅背叛她的丈夫，希望用真情感动他回心转意；但结果丈夫反而得寸进尺，因为他知道无论如何，只要一些花言巧语、再摆出一副要痛改前非的可怜相，就会轻易地获得宽恕。
所以有时候，人们会对伤害选择报复。当别人打你一拳，你马上还他一脚，这固然并不能减轻你已挨那一拳的疼痛，而且用力踢回一脚通常也得不到*。那为什么还要针锋相对地坚决予以回击呢？原因就在于，打不还手只会让对手更加猖狂，而只有回击才能遏制对方的进一步侵犯。所以，有些时候宽大为怀不一定好，有些时候毫无回旋余地也不见得最佳。人类互动世界的奇妙之处于此尽显。
■没有惩罚机制的契约不过是一纸空文
狐狸与狮子约定合作打猎，狐狸负责寻找猎物，狮子负责捕获猎物。成功捕猎后狮子分得八成，狐狸分得二成。口说无凭，二者还郑而重之地签订了一份协议。协议签订后，狐狸就兢兢业业地出去寻找猎物，很快他发现了一只梅花鹿，赶紧告诉狮子前去捕捉。狮子按照狐狸的指示，很容易地捉到了那只梅花鹿。可是当狐狸要求分得它那两成鹿肉时，狮子露出尖利的牙齿：“趁早滚远点，否则连你也吃了！”倒霉的狐狸只好赶紧逃命。
第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（8）
类似的一幕在中国历史中也曾上演：1232年，蒙古窝阔台可汗派使臣到南宋，提出联合灭金。南宋长期受金国欺压，早有反抗之心，因此也遣使前往蒙古，双方达成协议：宋朝出兵与蒙古耿合攻打金国，蒙古答应灭金后把黄河以南的中原地带归还南宋。1234年，宋蒙联军经过艰苦奋战，灭亡了金国。可是金灭后，蒙古窝阔台可汗撕毁了将黄河以南归还南宋的协议，改为陈，蔡以北属蒙古，以南属南宋。南宋政府被迫承认了这一事实，双方各自罢兵归国。
这是两个关于合作与背盟的囚徒困境。爱克斯罗德在他所著的《合作的进化》一书中，曾经提出这样一个重要的假定：个体之间的博弈是完全无差异的。放在上述两个案例里，就是说狐狸与狮子同样强大，南宋与蒙古同样强大。
⊙《合作的进化》
《合作的进化》是密歇根大学政治学与公共政策教授、美国科学院院士，著名的行为分析及博弈论专家罗伯特？爱克斯罗德的代表作，是行为领域的经典之作，其主题是合作的产生和进化。作者以组织的两轮“重复囚徒困境”竞赛为研究对象，结果发现在两轮竞赛中胜出的都是最简单的策略“一报还一报”。这一策略简洁明晰，具有善良性、宽容性、可激怒性和策略性，其出色的竞赛表现为我们了解个人、组织和国家间合作产生和进化提供了积极的前景，其结论在社会科学的诸领域产生了广泛深刻的影响，被广泛征引。
本书中译本于2007年由上海人民出版社出版。
但爱克斯罗德的假定忽略了这样一个重要事实：一场博弈中的对局者之间绝对的平等是不可能达到的，对局者在实际能力上存在不对称，双方互相背叛时，可能不是各得1分，而是强者得5分，弱者得0分。上述两个案例中的狐狸与南宋，就是因为其弱小而忍气吞声。
我们可以这样设想，假如南宋与蒙古同样强大，蒙古还敢撕毁盟约吗？或者即使南宋的军事力量的确比蒙古弱小许多，但一旦蒙古背弃盟约，会有一个强有力的“第三方”出来为南宋主持正义，而这个第三方的力量强大到足以让蒙古畏惧，那么蒙古还会背弃盟约吗？
由此我们可以看到，在合作中，签订协议并不困难，困难的是协议对博弈各方是否具有很强的约束力。任何协议签订之后，博弈参与者都有背盟的动机，因为至少在背盟的这一轮博弈中，他可以得到更大的收益。怎样解决这个问题呢？英国政治学家、哲学家霍布斯对合作协议的观点是：“不带剑的契约不过是一纸空文。它毫无力量去保障一个人的安全。”如果要通俗地将这句话加以表述，则可以说为“没有惩罚机制的合同不过是一张废纸，没有任何意义。”
现实生活中，每一个合作通常都会包含某种惩罚背盟者的机制。比如在商业合同中，一般都会有违约责任条款，如果一方违约，则会被判定向对方支付违约金，如果给对方造成了损失，还要赔偿对方损失。如果违约方拒不赔偿，则会有强有力的第三方——法院来强制执行。再比如现在有的情侣在结婚前，约定婚后对