是非正义。
第四章 看法庭如何主持公道（2）
中国律师团文件
法庭能否紧急刹车
刘洋认为，诉讼的目的更多地是为了震慑有意竞拍者，让他们知道即使买下铜兽首，也会有被诉讼的风险，从而让有意竞拍者放弃竞拍。由于还不清楚兽首铜像能否在拍卖前得到保护，中国律师刘洋说：“希望法院能颁发禁拍令阻止拍卖，我们期待法庭的答复。”
刘洋称，之所以启动诉讼程序，中国律师团希望达到以下两个目的：拥有兽首的“皮埃尔·贝尔热—伊夫·圣洛朗基金会”向中国返还这两件物品；佳士得拍卖行停止拍卖上述物品，并按法院指令将物品交付给法院保管，或者按法院指令交付给原告。
开庭前，作为原告方代表，欧洲保护中华艺术协会主席、法国人高美斯认为“如果人们能够将这两件文物归还中国，将改善法中两国外交关系”。
本来打算当原告的爱新觉罗宗亲会会长州迪接受记者采访时说：“有一个具有法国律师资格的中国律师在与对方进行联系，我们的意见是，既然原来的拥有者拍卖的目的是为了做慈善事业，那么将铜兽首归还中国，也是对中法两国关系以及世界和平做了一件大好事。”
不过，担任控方律师的旅法华人任晓红认为诉讼前景并不乐观，要法院阻止这次拍卖“非常困难”。
法国媒体的报道重点是事件过程，对中国律师团采取的追讨行动均认为由于时效性问题而难有乐观结局。法新社指出，现有的国际公约无法追究在1860年被盗的文物。法庭上的交锋
对阵双方阵容
2月23日，巴黎大审法院于当地时间上午11时30分准时开庭，紧急审理中国律师团要求禁止拍卖圆明园流失文物鼠首、兔首铜像的诉讼请求。
法国巴黎大审法院的外景给人以庄严肃穆的感觉，决定兽首命运的最终判决2009年2月23日就要在这里产生，法院究竟如何表态，一时成为全世界关注的焦点本案由欧洲保护中华艺术协会担任原告，出面提起诉讼，华裔法国执业律师、同时拥有中国和美国执业律师资格的任晓红及其合伙人萨雅格担任控方律师。
本案被告方贝尔热和佳士得公司，请了4位律师为他们即将进行的拍卖行为辩护。
中方小胜第一回合
在为时约一个半小时的庭审中，双方针锋相对，激烈交锋，气氛十分紧张。一开始，控辩双方就围绕程序法展开辩论。
中方提出要求法国文化部介入进行干预，对方律师首先对中国方面的这个提议进行了反击，被告方律师认为中方的这一要求“超出了普通司法法庭的庭审范围”，应该在行政法庭而不是在普通法庭庭审，因此要求法庭“中止庭审”。辨方的这一要求遭到了法官的拒绝，法庭同意就原告提出的“禁拍令”进行庭审，开始进入辩论程序。
原告方的控诉
任晓红律师的合伙人萨雅格律师作为控方的主发言人详细陈述了要求用紧急方式禁拍两件中国国宝的理由。
中方律师萨雅格指出，欧洲保护中华艺术协会的宗旨就是保护中国文物，包括动产和不动产，鼓励文物研究和鉴别，同时使用各种合法的手段来使中国流失的文物回归中国。该协会已经为之做了大量的工作，取得了不少成果。此次拍卖的*兽首文物具有争议性，来自于中国，是因受英法联军侵略而在圆明园被掠夺。协会对此有权利要求法庭审核文物的归属性，用紧急方式禁止拍卖。
第四章 看法庭如何主持公道（3）
就文物的属性问题，萨雅格律师进一步指出，由于兽首是联结在喷泉的水管上，因此按照法国民法应被视为不动产。而根据法国法律，不动产依其所在国法律处理。因此，应该按中国有关法律办理。
萨雅格指出，*卖消息传出后，引起了中国民众和媒体的极大关注，法庭必须考虑到这个因素，注意到有关的国际公约对之是有效的，而法国也应当发挥保护的作用。萨雅格律师表示，协会作为起诉方并没有对目前文物持有人的持有合法性提出疑问，因此不是针对他们的，而是为了让文物回归，要求法庭做出中止拍卖的决定，并将文物由拍卖人来保管。
中国律师团的诉状中提出，鉴于两兽首的归属还存在争议，应该暂时中止这次拍卖，判令将两件兽首铜像暂时交付法院保管或者交付法国文化部保管， 再由法国政府与中国政府通过外交途径或其他途径解决该争议。诉状中还强调，来自圆明园的两个兽首具有无可争议的历史和艺术价值，属于文化遗产。如果将它们公开拍卖可能会被私人买走，流散到法国境外不知去向，给中国人民、中国文化和历史造成不可弥补的损失。
被告方的辩解
被告方佳士得公司和贝尔热的4位律师也做了充分准备，从各个角度来进行反击。
首先，他们从欧洲保护中华艺术协会的章程、协会主席任命的有效性来质疑协会主席高美斯的代表合法性。
其次，他们从协会地址曾经变动过多次来质疑协会是否有效存在。
第三，他们从协会的宗旨出发否定协会主席高美斯具有代表协会发动法庭诉讼的权力。
第四，他们从文物归属权着眼，认为现在的物主是贝尔热，如果对文物来源有疑问，那应该是中国政府或中国文物管理部门才能充当原告。
辨方一位律师指出，中国外交部发言人进行了原则发言，表明了正是国家才有权对这两个文物提出所有权诉讼，而中国当局目前没有明确介入和表态，十分谨慎，所以协会要求的“禁拍令”就很不合理。另外，协会本身无资格代表文物所有人来进行诉讼，也没有收到中国政府的委托。
第五，一位律师援用法国和国际判例说明即使原先是不动产的物品，一旦脱离了载体，就可以视为动产了。他说即使国际法都指明在此情况下，东西在哪里就按哪里的法律办理。
第六，一位辩方律师指出了有关文物问题的国际公约都规定了时效，而1860年发生的抢劫案到现在时效已过。他说法国一些大博物馆的馆长对这个官司结果很紧张，说一旦有问题，他们馆藏的文物就危险了。因此，法庭必须考虑这个现实问题。而且其他几个兽首在香港拍卖，中国保利集团公司和富商何鸿燊高价收购回归中国，当初中国为何不提出诉讼要禁拍？现在在法国却要禁拍，这不合理。
唇枪舌剑，短兵相接
接着，一位辩方律师开始对欧洲保护中华艺术协会主席高美斯先生进行人身攻击，认为他是为自己做秀。这点引起了控方的强烈不满。
萨雅格律师和任晓红律师对对方的攻击一一做了回应。但法官不让他们有充足的发言时间。控方律师指出，此次拍卖的*铜兽首具有争议性，是英法联军侵略中国时在圆明园掠夺去的。欧洲保护中华艺术协会有权利要求法庭审核文物的归属性，用紧急方式禁止拍卖。
第四章 看法庭如何主持公道（4）
被告方律师则表示，欧洲保护中华艺术协会无权提出要求禁止拍卖的申请，只有中国政府或中国文物管理部门才能充当原告。佳士得拍卖时间早定好了，为何协会选择在这个最后时刻进行诉讼，这就是恶意的诉讼。
一边倒的女检察官
庭审经历了约一个半小时，最后检察官发言。女检察官在总结发言时完全站在辩方一边，重新叙述了辩方的一系列论调，尤其指出欧洲保护中华艺术协会不代表中国政府，不代表文物所有人，不代表公众利益，又是人为地在最后时刻提起诉讼行动。因此，检察官指责协会是恶意诉讼，旨在阻扰完全合法的重要拍卖活动。她要求法庭驳回诉讼，并且判协会败诉，让大家明白一个协会无权滥用司法诉讼权来阻扰合法的行为。
法律不一定站在正义一方
庭审结束后，法庭宣布暂时休庭。各方在法庭门口接受世界各媒体的采访。控方律师任晓红指出，法律不一定站在正义一方，有些法律的障碍很难逾越。萨雅格指出，庭审也表明现在的法国法律有缺陷，无法有效追讨中国流散在外的文物。
原告方律师萨雅格不出旁听过庭审的人们的预料，经休庭后，法国巴黎大审法院最后于法国时间23日晚18时20分（也就是北京时间24日凌晨1时20分）宣布了判决，以申请人“无直接请求权”为由，驳回关于要求停止拍卖圆明园鼠首和兔首文物的诉请。法院判决称，起诉方无权代表中国，也无权代表“公众利益”，只能代表协会本身。并判赔偿被告方各1000欧元。
在诉讼之后，高美斯表示将负担对两家公司的败诉赔偿，而任晓红也放弃了自己的律师费用。追讨文物的努力不会白费
奋力拼搏，虽败犹荣
针对这个判决结果，任晓红律师说，我们在开庭前就清楚此案在法律上有很多困难，没有指望通过一场诉讼就能要回文物。因此，从案件的教育意义来说，诉讼结果已不再重要。通过此案，法国老百姓知道了圆明园兽首的来历，知道了法国曾经有过一段强盗的历史。另外，中国老百姓也将更加爱护自己的历史文物。
纵观整个庭审过程，代表中国呼声的欧洲保护中华艺术协会虽然败诉，但抗争的精神却已表露无遗。正如控方律师任晓红对媒体表示的那样，很多困难和挑战事先已预料到，诉讼结果其实并不重要，这是一次象征性的行动，重要的是唤醒舆论。
中国律师团首席律师刘洋在接受中央电视台连线采访时表示，这一结果在意料之中，将继续力争让这次拍卖流拍。虽然遗憾，但在这个法院大厅让人听到了中国人的声音，知道了圆明园被抢劫的历史，虽败犹荣，达到了目的。
刘洋说，他们将继续行动，对买卖双方施加压力，争取使这些文物流拍。尽管业内人士认为，流拍的可能性不大，但法国一位文物�