喜迁莺夏竦
霞散绮，月垂钩。帘卷未央楼。夜凉河汉截天流，宫阙锁清秋。
瑶阶曙，金茎露。凤髓香和烟雾。三千珠翠拥宸游，水殿按凉州。
《渔家傲》一词，既有悲凉的边塞风光，又有真挚的个人感慨，确是好词。但是和《忆秦娥》比起气象来，高下立判。唐人的风骨和豪情，宋人委实是学不来的。《喜迁莺》是一首应制之作。真宗皇帝于后庭饮宴，使人向夏竦索词。夏竦立马写成此词进奉。其人才学人品没有太多让人佩服之处，拍马屁的功夫却真的是让人无限景仰。这首词全篇平平，无甚希奇，但末句〃三千珠翠拥宸游，水殿按凉州〃却的确是上上之句。凉州是指凉州词，也就是歌舞之曲。月色如水，美人起舞，仿佛这宫殿之前也如月色般摇曳，一时间恍若身处仙境，让人不由忘我。〃水殿〃一词，堪称绝妙。但这首词所谓的〃气象〃，比《渔家傲·秋思》尚差得远。〃象〃固然是有，但 〃气〃却半点都无。虽有奇巧，却无半点沉郁之气。老王把这首词放在这里，实在是不怎么妥当。
《人间词话》之四
【张皋文谓：飞卿之词〃深美闳约〃。余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓：〃飞卿精艳绝人。〃差近之耳。】
张惠言（1761…1802），字皋文，江苏武进人。清代著名学者和文学家，常山词派开创者和代表。刘熙载（1813…1881），字伯简，一字融斋，清代文学家。
老王眼光不差，就是有时候喜欢戴着有色眼镜看人。张惠言说温庭筠的词〃深美闳约〃。只从词的字面上说，温词字句绵丽，其中蕴意却极深婉，此或可谓其词句特色。但要从词的气质而言，则似不当。刘熙载说的〃精艳绝人〃更接近温词气质。〃深美闳约〃好比是空谷幽兰，其秀美深藏不显而又独有风姿；〃精艳绝人〃好比初见时宛若惊鸿一瞥，但细看之下，虽则美艳绝伦，却稍显有失流转之神韵。
看看温冯二位的词，区别是很明显的。
温庭筠（812…约870），本名岐，字飞卿，太原人。其词秾艳细腻，绵密雕琢。
冯延巳（904…960），字正中，广陵人。南唐中主李璟时重臣。擅长以景托情，表现个人的心境和情绪。其词清丽婉转，细致含蓄。
温庭筠词中最负盛名的当属《菩萨蛮》，让我们看看与冯的《鹊踏枝》的比较。
菩萨蛮温庭筠
小山重叠金明灭，鬓云欲独香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。
照花前后镜，花面交相映。新贴秀罗襦，双双金鹧鸪。
鹊踏枝冯延巳
谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前长病酒，不辞镜里朱颜瘦。
河畔清芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。
温的这首词秾艳香软，美人慵懒娇柔之态似在眼前。但除了相貌服饰神态动作，其相思苦楚却隐藏过深，情致有被其华丽词藻掩盖之虞。反观冯词，词句远不如温词华美，但自有一种清丽之态。全词情景交融，意蕴深婉。末句〃独立小桥风满袖，平林新月人归后〃更是语淡意远，笔法上乘，把那种若有所失又若有所期的怅惘表现得淋漓尽致。
《人间词话》之五
【南唐中主词〃菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间〃，大有〃众芳芜秽〃、〃美人迟暮〃之感。乃古今独赏其〃细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒〃，故知解人正不易得。】
老王对这首词的解读，正应了〃一千个人心目中有一千个哈姆莱特〃这句话，但是在这里他也许理解错了哈姆莱特。先来看看李璟和他的这首《摊破浣溪沙》。
李璟（916…961），本名景通，改名瑶，后再改名为璟，字伯玉。南唐中主，其子为南唐后主李煜。其词风格清新，笔法蕴籍，尤长于抒情。
摊破浣溪沙李璟
菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。
细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪痕无限恨，倚阑干。
屈原《离骚》有云：〃虽萎绝其亦何伤，哀众芳之芜秽。〃又云：〃惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。〃美人香草向来被比作君子的高洁品行。
这首词是李璟的得意之作。据说有一次李璟拿冯延巳的名句〃风乍起，吹皱一江春水〃开玩笑，说：〃吹皱一江春水，干卿何事？〃冯回答说：〃未若陛下'小楼吹彻玉笙寒'也。〃千穿万穿，马屁不穿。平生得意之作获得称许，这话想必是说到李璟心里去了。
上阙起首〃菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间〃，〃西风愁起〃是本句句眼。花殒香销，残叶满池，本已是萧索不堪，更兼池中西风瑟瑟而来，更让人愁随之起，倍添悲戚之意。由景及人，〃还与韶光共憔悴〃，人花共老，真真让人不忍卒睹。〃不堪看〃既写〃与韶光共憔悴〃不堪看，也隐然呼应了〃菡萏香销、西风愁起〃之景不堪看。下阙轻轻一转，〃细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒〃。（鸡塞是鸡鹿塞的简称，泛指边疆。）细雨点滴在耳，蓦觉已不在梦中，征人却依旧远在天边，此悲此苦，忽然间痛彻心扉；小楼独处，玉笙吹彻，寒意入骨，清寂空旷之中，悲苦之情悠远无极，似永无尽头。此句意境凄清，无声之悲动人心魄，一个〃彻〃字，真是写尽人间寂寞。末句〃多少泪痕无限恨，倚阑干〃，此悲不可释怀，只余倚栏凝眸。而〃倚阑干〃凝眸所见，还应是〃菡萏香销愁起西风〃之景吧，与开头遥遥相应。动景至最后收于静悲，全词嘎然而止。这首词字字珠玑，意境极美，而且结构回环相应，宛如珠玉连环，曲尽其妙。玩味再三，不忍释卷。
王国维说〃菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间〃句有〃众芳芜秽〃、〃美人迟暮〃之感，这话恐不能认同。的确，这两句细细品味，的确会让人产生有类于此的感觉，但是这个感觉恐怕只限于老王这样的前朝遗老吧。纵观全词，这首词的主旨并非自嗟自叹，隐喻家国之恨。李璟为君之时开疆拓土，后唐国土曾一度达到顶峰，即使后来后周入侵，李璟被迫去帝位，也并无国破之恨，怎会有此一叹？纯粹的把这首词还原为一首怀人之词，而不是生生的把句子从词中割裂出来求其主旨，应该更为合理。〃细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒〃为千古佳句，古今独赏自有其道理。〃菡萏香销〃、〃西风愁起〃之句对老王而言也许有特殊感触，但是撇开美人香草之喻，其佳处还是远不如〃细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒〃。老王此论，谬矣。
不禁想多说两句，爱国不爱民只是愚忠而已，爱其国更爱其民才是真爱国。屈子投江，引得万千百姓投粽，不枉屈原爱国忧民之心；老王沉湖，只为区区溥仪一人，就难免孤苦伶仃了。大清王朝早已抛弃了它的子民，王国维还是拒绝背叛，只愿意维护所谓的〃正统〃。王老先生一生忠介，却未免太过于迂腐，这也许就是他一生悲剧之源吧。
对此无言，惟余一声叹息而已。
《人间词话》之六
【冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气。中、后二主皆未逮其精诣。《花间》于南唐人词中虽录张泌作，而独不登正中只字，岂当时文采为功名所掩耶？】
这一段很好玩，冯延巳落选了《花间词》，老王不甘心有其他南唐词人入选，翻案平反来了。
老王真乃〃蜂蜜〃（冯迷）也，竟然称南唐中后主都不如冯延巳造诣精深。说句公道话，李璟已堪与冯延巳匹敌，李煜不是做皇帝的料，但却是古今罕见的天才词人。他仿佛只为词而生，后世历代词人能与之比肩的，寥寥数人而已。
可惜的是，老王再一次犯错误啦。此张泌不是彼张泌。看来大师也是人，偶尔也会凭印象行事呢。
《花间词》成书于后蜀孟昶广政三年（公元940年），后蜀赵崇祚编纂。这里记录的张泌是应当是后蜀张泌，而不是跟随后主入京的南唐张泌。李煜死于978年，离《花间词》成书已过去将近40年。而李煜死后，张泌不仅用自己的俸禄赡养李氏子孙，每年寒食节还去后主坟前祭奠，证明他在李煜死后至少还活了数年乃至十数年。由此推断张泌在940年时至多只是个少年甚至还是儿童，此时他基本上不可能仕唐或者仕蜀，更不会有词作入选《花间》。《花间》所录张泌，是另有其人。看来大历史学家也有失考的时候啊。
其实，《花间词》根本就不录南唐词人的作品，这才是真正的原因冯词位入选的真正原因。《花间》所录词作者中，除去唐代词人，绝大部分为前后蜀词家，只有少数在他国。其中在五代中曾经仕于后唐者有牛希济、和凝、孙光宪三人，牛希济先仕于后蜀，后降于后唐；和凝先仕于后唐，后来在后晋天福五年（公元940年）拜中书侍郎同中书门下平章事；孙光宪先仕于后唐，后辅佐南平。也就是说这三人都没有一直在后唐为官。940年成书之时，牛希济当仍在后蜀，和凝应早先已入后晋，孙光宪已在南平，也就是说，极有可能当时这三人都不是南唐词人。看来后蜀人民不厚道啊，尽管南唐之词妙绝天下，他们就是死也不肯录南唐人之词。敌人就是敌人嘛，谁让他们词写比大家都好，我就是不肯长他人气势，灭自己威风。
这样看起来，李璟和冯延巳不入选《花间》是有政治因素的，而并非他们词作不佳。不知道这个解释，老王是否能满意呢？
《人间词话》之七
【大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出无矫揉装束之态。以所见者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。此余所以不免有北宋之后无词之叹。】
老王看词人眼光独到，想来是有道理的。这段话就是老王评词的标尺。老王尤其不喜欢过于雕琢的�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架