淮卫嬖俜峙洹１匦胱酆峡悸瞧笠岛陀没У某惺苣芰Γ谒笆照吆推笠档娜谧收呱鲜敌邢嘤Φ呐涮赘母铩�
尽管存在这样那样的障碍，为了推进公用事业市场化进程，燃气价格改革不容回避。由于我国的燃气价格政策和国外的不同，各地的差异极大，基本没有法律标准。目前的价格制度是计划经济的遗产，初装费是一种行政性收费，燃气企业承担了许多本来是针对政府的抱怨。加入WTO之后，我们要和国际接轨，在价格制度、会计制度、企业制度上都要向国际接轨，否则在解释制度方面要付出极高的成本。
链接
美国居民燃气如何定价
美国燃气价格构成是建立在燃气生产、运输、配送和销售结构分拆的基础上的。基本原理是将天然气商品的生产和销售视为竞争产业，按市场竞争的边际成本定价。而高压管道的运输和城市管网的配送则被视为自然垄断行业，实行成本加成定价方法，即实际运营成本加上法定的固定回报率。城市管网的运营费用又根据固定成本和变动成本在客户预定的容量和实际用量之间分担，从而细分为容量价格和用量价格两个部分。
通过结构分拆，任何燃气生产商和销售商都获得了管道和管网的公开接入，美国有3000多家天然气生产商和无数销售商通过与州际管道公司和城市管网公司的公平接入，使得最终用户获得了对天然气生产商和销售商的选择。通过对天然气供应链的结构分拆，塑造了一个类似于电力改革的“厂网分开，竞价上网”的产业结构。从国际城市天然气价格形成机制看，最先起源于美国和英国的结构分拆的产业重组模式后来推广到欧洲、拉美和亚洲的部分国家，成为国际上通行的产业模式。
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
不要损害群众利益求发展
南方周末 2004…06…10 11：03：00
方舟评论
□青岩
“这是一项惠及子孙、人心所向的富民工程。”早在4月的时候，一家西部媒体注意到湖南嘉禾开发珠泉商贸城的种种违法违规行为，在将稿件送达郴州市委有关部门审阅后，有关部门如是答复。
而中央联合调查组深入嘉禾调查后作出的结论则是：“这是一起集体滥用行政权力，损害群众利益的违法违规事件。”这个正确结论，理所当然地“影响”了一度打出“谁影响嘉禾发展一阵子，我影响他一辈子”标语的地方领导，实在大快人心！
如果不是上级部门介入，作为普通公民的我们显然不具备足够的权威，对嘉禾县政府官员及其行为加以认定。而值得深思的是：当地官员在行“违法违规”“损害群众利益”之实的时候，是合法地打着为“人民利益”之名的。
此次嘉禾拆迁事件中，最受诟病的是“四包两停”政策，它要求全县党政机关和企事业单位工作人员，对珠泉商贸城拆迁对象中自己亲属包做相关工作，否则暂停原单位工作、停发工资，嘉禾人称之为“株连九族”。但在被媒体披露之后，当地官员却堂皇地辩称符合国家的政策和法律，其依据是《中华人民共和国行政监察法》、《中国共产党纪律处分条例》和《国家公务员暂行条例》的精神；而强制拆迁，依据的则是国务院和湖南省的《城市房屋拆迁管理条例》；至于所谓的“由国内贸易局投资建设”的珠泉商贸城，经过了嘉禾县人大的确认，并被县政府称为“是体现科学发展观和以人为本的龙头项目”，而且“充分体现了全县人民的意志和利益”。
嘉禾县政府的官员是经当地人民代表大会选举并批准的，按照代议制民主的原则，他们的职务行为当然是在代表人民行使权力。在珠泉商贸城项目的审批开发前后，嘉禾县人大不仅未对工程事项以及县政府有关政策提出质疑，还通过决议要求加快建设。相对于嘉禾事件中那些利益受损的国家公职人员以及被拆迁户而言，政府和人大显然更能代表“绝大多数人的利益”，也就是“人民利益”。
没有制约的权力是可怕的，而借“人民利益”就更容易突破本就为数不多的针对权力的制度防线，使得公共权力可以肆意超越边界侵入个人“私域”。嘉禾县政府以“两停”惩罚那些推行“四包”政策不力的国家公职人员，以他们的个人前途和家庭幸福相胁迫，就是典型的行政权力的滥用。至于为了那个在审批程序上漏洞百出的“富民项目”，不惜罗织罪名，调动国家机器弹压合法保卫自己正当权利的公民，就更是赤裸裸的犯罪和文明的倒退。
在与“绝对权力”的对抗中，生活在现代文明中的人已经很难想象庶民的胜利曾经付出怎样惨重的代价。防止绝对权力对个人自由与权利的肆意侵害，是现代政治文明的标志。1949年，中华人民共和国建立之后，特意在各级政府的名称内加入“人民”二字。“人民政府”意味着是一个由普通民众行使权力、为了普通民众的政府；意味着这样的政府必须以维护普通民众的权利、追求普通民众的福祉为己任，概括起来说，就是“为人民服务”这个宗旨。胡锦涛总书记提出的“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”，就是这一宗旨的深刻表述。
事实证明，以人民的名义、为了人民利益行使权力，并不能保证权力本身不是专断的、绝对的，也不能保证权力一定是为了人民利益的。专制的产生、滥用权力以自利，不取决于谁掌握权力以及掌握权力人数的多少，而主要取决于运用权力的方式，即权力本身是不是负责任的、受限制的。显然，这需要制度层面的刚性他律，而不可能仅仅寄希望于官员的道德良心之类的自律。否则，在人民利益受损的时候，我们就只能听见不法官员呼啦啦扯着“人民利益”的大旗，却无法听见“人民”的声音，公民就仍将生活在权力的阴影下，随时提防可能越界的行政强制，而无法顺利追求自己的福利。
政府无权替公民决定什么是幸福，选择幸福是公民自己的事情。政府与官员的责任在于维持公共秩序，为公民追求和享受幸福创造公平、安全的环境，并在他们需要的时候提供法律许可范围内的服务。这才是政府应该具有的角色，这才是“以人为本”的治理模式。
对嘉禾事件的处理，昭示出发展不能以牺牲群众利益为代价，哪怕是打着“人民利益”的旗号。而嘉禾事件以及相关的一系列事件表明，在实现“以人为本”的治国理念方面，我们仍要大力践行之。
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
以公益的名义挽救企业家整体形象
南方周末 2004…06…10 11：04：06
□本报驻京记者 师欣
6月5日，世界环境日。在内蒙古西部阿拉善境内的沙漠腹地，国内的100位企业家云集于此，其间包括首创集团的刘晓光、万科的王石、新浪网的汪延等近年来颇为活跃的企业领头人。
百位企业家拟定每人每年掏出10万元，成立“阿拉善SEE生态协会”，旨在治理阿拉善地区的沙尘暴。此前已有专家证实，阿拉善高原是我国最大的沙尘暴中心和源区，而北京的沙尘天气与此地更是密不可分。
在全社会普遍呼唤慈善家的背景下，中国企业家首次大规模地携手投身公益事业，颇为引人注目。
协会成立的那一天，沙漠里阳光明媚。新选举出的协会会长刘晓光宣读了《阿拉善宣言》，宣言开篇的设问，也正是外界的疑问——“为什么我们这些企业家要从五湖四海来到阿拉善沙漠？为什么我们要成立阿拉善SEE生态协会？”
事情缘起于去年10月1日的中国企业家论坛，会议选址在阿拉善沙漠腹地的月亮湖生态旅游度假村，一帮企业家在此认识到了当地环境的日益恶化，以及这种恶化将迅速影响到北京、韩国、日本等地的事实。
治理沙尘的的念头产生了。今年2月14日，首批11位，也是核心骨干们——刘晓光、史玉柱、张树新，以及《华夏时报》原主编杨平参加了第一次讨论会。
会上，张树新作为最尖锐的挑剔者，担心这不过是一场“情人节的集体情感出轨”，不能善始善终。因为此前某集团也曾经把30多位企业家拉到内蒙古，决心搞一个规模很大的沙尘治理活动。结果众企业家信誓旦旦前往，回来后就不见踪影。因为活动中企业的商业色彩过于浓厚。
策划人之一杨平表示，当时他们并没有考虑过多问题，惟一念头就是先做起来再说。
公众对此的态度即刻通过互联网反映出来：“终于有人要治理沙漠，虽然是万里之行第一步，迈出去了，也算开个好头。不管是不是作秀，应该鼓励。”企业、公益、作秀，人们对此有着惯性的认知。“企业家有行动总比无动于衷好。”资源分配的不均，社会上对此也隐含着某些情绪。
对于企业家做公益事业，发起人之一的香港嘉利来公司董事长穆军有一番见解：“谁都可以做善事，发善心，但是公益不能简单地去做，需要有技能的特殊人才，才能深刻地去解决问题。”
在穆军看来，成功的企业家恰恰就是能完成公益目标的特殊人才。“现代公益事业要把善款和能力结合起来。好的商人能用最小的投资得到最大的回报，解决社会问题是同样的道理。商人前半生为谋利积累财富，后半生则要解决社会问题。”
尽管在入会过程中，众多企业家们表现出各种各样的诉求和想法。“这其中不排除商业意图，有些人觉得这里是个俱乐部——荣耀的俱乐部，可以结识许多有脸面的人；具备一定社会影响力；或碍于朋友面子参加。”发起人杨平——