这第三种因素，即一项选择对你自己的影响，并不是唯一与事态有关联的因素，常常也并不是最重要的。（离婚也许能够使你生活得更加富裕一些，但是考虑到给孩子带来的伤害，你的离去也就变成错误的了。）所以，孩子的问题始终是一个与事态有关联的因素，我们大多数人对此都非常关注。我们也想要别人生活得好——因为我们并非完全自私——但是我们对自己的生活质量却更加在意。即使是同样的事物使得大家的生活都过得称心如意，我们还是尤其注重我们自己的生活必须优先包含这些事物。这一点，在我们的选择并不牵涉我们对别人的优先承诺（比如对配偶和孩子的承诺），而是关于事业这一类选择的时候，显得最为明显。如果你要在银行职位和音乐生涯之间作出抉择，你需要充分考虑这两件事情对你意味着什么：你需要考虑哪一个选择会给你带来更好的生活。
％米％花％在％线％书％库％ ；Book。MIhUA。Net
引言（2）
自我关心也并非总是谬误。如果你以牺牲自己的生命作为代价，救起了另外两个人的生命，这当然堪称英雄壮举，但是你并没有道德责任一定要这样做，没有这样做也并非一定要受到谴责。道德一方面要求你对别人的利益有所关心，但另一方面也允许你更多地注重自己的利益。我们大多数人也是这么做的，至少在许多抉择中，我们特别看重抉择对我们自身的意义。总而言之，我们关注着包含我们生活的那部分世界，我们提出的问题是：一个特定的抉择会不会使这部分世界变得更好，也就是说，这部分世界会不会因我们的抉择而包含着更多的、最终能使我们的生活过得称心如意的东西。
然而要回答这个问题，我们必须弄清楚是什么使人们的生活变得称心如意，或者说是什么最终决定生活的质量。哪些状态或者活动改善了你的生活因而值得追寻？哪些状态和活动又使你的生活变得更糟？两个方面又是如何相互影响的？l米l花l在l线l书l库l ；。。
这些就是本书将要应对和解决的问题，这些问题不仅仅和评估一项抉择给你个人带来的影响有关。而且对其他人的影响也很要紧（而实际情况也显然如此），那是因为抉择可以使其他人的生活变得更好或更糟。如果你在一个非洲村落工作，你可能帮助那里的居民填饱肚子，并且使他们与全球经济略有融合，但是你也有可能部分地破坏他们的传统文化。两种影响的结合对你的工作算是有利的还是不利的呢？答案取决于你总的说来使村民的生活变得更好了还是更糟了，而好还是糟又取决于总体上是什么东西使生活变好。要评估一项抉择带来的任何影响，你得弄清哪些影响是好的，哪些影响是糟的。
所以，尽管我们的问题并不应对与作出正确抉择有关的所有内容，但却要应对其中的重要部分。而且这些问题也有着极为不同的答案——哲学家们在关于什么事物最终算好的问题上有着截然不同的观点。
比如，托马斯…霍布斯（ThomasHobbes）所持的一种观点就认为，无论什么生活，只要它能给你最多你真正想要的东西，那么它就是你能够过的最好生活；同样，另外一个人最好的生活就是能够给他想要的东西的生活了。你想要的东西对你来说，似乎应该是显而易见的；但是，有时候我们真正的欲望，是处于藏匿状态的。于是你可能会问，“我真的想要去非洲工作吗？或者这仅仅是可以用来给朋友留下深刻印象的一件事？”“我喜欢音乐，真的到了甘冒风险受穷的程度了吗？”这里推出的结论就是，如果一项抉择并没有给你带来你真正想要的东西，这项抉择就可能是错误的，尽管“想要”本身并没有什么错。如果你真的渴望某种东西，无论怎么得到它，可以说都是不坏的。
引言（3）
这个观点对于鸡毛蒜皮的选择，比如说到餐厅吃什么东西、今晚看什么电影（“我是想看爱情喜剧片还是恐怖片？”）等等，似乎是很好的。但是我们许多人并不认为这对于更加重大的抉择来讲是合适的。你最想成为一个电视迷，但这样做并不能使你做电视迷的生活成为你的最好，尤其是当你还有其他可以开发的天赋的时候；你最注重一份工作的薪水，但这也并不能自然而然地使你做银行的工作比从事音乐艺术更好。在重要的抉择（比如关于你事业的抉择）中，什么是正确的，并不是仅仅由你的欲望来决定的。有一些独立的标准是存在着的，靠这些标准我们可以弄清楚一些事物比另一些事物更好或更值得渴望；而最好的生活就是包含着最多这类事物的生活。┇米┇花┇在┇线┇书┇库┇ ；http：//book。mihua。net
在西方哲学中，这一直是支配性的观点——
哲学家们一直是这样来辨别良好事物的，即事物的良好，是独立于我们对他们的渴望的。但是在关于什么是良好事物的问题上，哲学家们一直以来都有所区别。
有些哲学家，比如伊壁鸠鲁（Epicurus）和杰里米…边沁（JeremyBentham）相信，唯一的根本好处就是快乐。那么任何人可以过的最好的生活就是他感觉最好的生活。于是，如果你想要知道关于去非洲工作和离婚的抉择中哪一个是最好的，那么结论就是那个将会给你带来最多快乐的抉择。而苏格拉底（Socrates）、柏拉图（Plato）和亚里士多德（Aristotle）却认为最大的好处是知识，或者更具体地说，就是哲学讨论和沉思。这就是为什么苏格拉底说“不经反思的生活不值一过”的原因——他若不能推究哲理就宁可死去。这些哲学家相信，更加智力化的生活是更好的，即使快乐少些。比较而言，斯多葛学派（TheStoics）和伊曼努尔…康德（ImmanuelKant）则认为，唯一的好处是伦理德性——快乐和知识都没有真正的价值。卡尔…马克思（KarlMarx）把我们的好处等同于自由的创造力，弗里德里希…尼采（FriedrichNietzsche）却将它等同于行使权力意志，而其他的哲学家则将它等同于对上帝的宗教奉献。
引言（4）
这些观念关注的都是事物自身的或本质上的好处，而不是作为一种手段所具有的好处。许多事物之所以好，仅仅是因为它们能够导致另一种好的事物。比如吃巧克力好，是因为吃巧克力能给你带来快乐；但是如果吃巧克力不能给你带来快乐——也就是说，你从中什么样的享受都得不到——那么吃巧克力就是无价值的了。金钱也是同样的道理：如果金钱能够帮助你获得其他商品，它就是值得追寻的；如果不能，那它就不值得追寻了。（守财奴对于金钱的热爱就是盲目崇拜：他只是珍视金钱本身作为手段的价值。）有些事物是较难界定的：比如凌驾于别人的权力，也许只具有作为工具的好处，也就是说它可以帮助你得到其他事物；但也许行使权力因而对世界产生影响，本身就是令人心满意足的。有些事物除了自身具有好处之外，作为工具也具有好处：比如科学知识，不仅本身值得拥有，同时也可以用以实现其他目标。任何事物如果自身不具备好处，那么它作为工具也就不可能具备好处。必须要有本质上的好处，工具上的好处才能由此衍生出自己的价值并有所归止。主要的哲学问题一直是这样的：那些终极的好处是什么？这就是伊壁鸠鲁、苏格拉底和其他哲学家所讨论的问题，他们问：是什么事物，远离任何影响，靠着自身属性，使得我们的生活值得一过呢？、米、花、在、线、书、库、 ；http：//bOOK。mIhua。nET
这也是我们要在本书中探究的问题。当然，我们探究的方式并不是恭恭敬敬地学习那些故去的伟大哲学家的观念，好像他们所说的一切都是正确的一样。我们要观察今天，也就是二十一世纪呈现在我们面前的关于人类价值的主要的待研究的事物，我们自己要做出努力来评价这些事物的价值。我们现在是否感觉到快乐是唯一的好处？知识和创造性好吗？道德不良会使你的生活变得更糟吗？过去的哲学家能够帮助我们思考这些问题，但是我们也要能够、也必须对这些问题发表我们自己的见解。
引言（5）
当我们这样做的时候，我要坚持两项有关的声明。第一，与伊壁鸠鲁、苏格拉底和许多其他哲学家相反的是，并非只有一个终极的好处——也就是说实际上有许多。快乐并不是生活中唯一的好事情，哲学见解也不是，这些都是一份各种好事物组成的长长清单上所列出的其中一项而已。也就是说，理想的生活是可以包含不同的好事物的。第二个声明是，并没有某一种最好的人类生活，比如说，美食家或者哲学家的生活（就是最好的），事实上有许多种好生活。如果有许多种根本的好处，那么不同的生活就可以聚焦于其中不同的好处上面，这些生活也仍然可以是一样好的：快乐的生活可以是好的，知识的生活或者创造力的生活同样也可以是好的。而且，许多单一的好处都可以用不同的方式来实现。不同的人可以从不同的事物中找到快乐，理解不同的主题，或者在不同的领域中取得成就：一个人在篮球上，另一个人在生意上，还有一个人在艺术上，等等。所以，不仅存在着许多不同的终极好处，而且就实现其中的某一项而言，也可以有许多不同的方�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架