此在目前市场供应为主体的情况下，房价不可能降下来，我们其实用挤泡沫来让房价回归的想法，最终是必然会落空的。中国房地产没有泡沫，靠所谓调控也挤不出泡沫，只要实行市场供应，房价就下不来。
中国不缺钢筋水泥，但缺少可利用的土地，土地市场化必然会出现城市的高地价，从而出现高房价。中国房地产与货币的总逻辑是：市场化推高地价，地价推高房价，房价推高贷款，贷款推高货币需求，从而导致货币越发越多。
第7页 ：
不要相信“投机炒作论”
中国调控的目标仍然是抑制上涨、打击投机，而不是民众期待的降价。比如之前的限购就是为了打击投机。中国公布了很多的调控措施，可是房价下跌并不明显。这说明投机炒作不是影响房价的核心因素。其实中国这些年的调控都是针对投机进行调控的，但只能是遏制住房价。如果不是投机的原因，那中国高房价背后的真正问题是什么呢？
推高中国房价的五大“真因素”
除了上面的伪问题，笔者认为高房价背后有这么五个真因素。
第一，规划的问题
中国的房价和地价有着极强的“地王”带动效应，“地王”主要是城市的黄金地段。当前城市的黄金地段，住宅楼已经非常少了，但是写字楼却在频繁地兴建，土地价格是不存在刚性成本的，弹性极大，因此中国房价的治理必须采取“掐尖”政策。从房价最贵的地方进行治理，必要的时候，功能重新划分、移出，“禁建”都是必要的。比如在中央商务区不得再新建高楼等。ǎ专｛花ǎ楱｛库ǎ� ；www。7mihua。com
治理，从城市规划上入手，特别是对各大城市“CBD”的规划。中央商务区内不得再新建写字楼，老楼拆除之后只能建成住宅楼。目前中国各城市的中央商务区都存在着人口过密的情况。写字楼过多，住宅楼必然过少，而开发写字楼的效益又高于住宅楼，开发商都倾向于开发写字楼。所以如果不是人为地进行规划，那必然是这样的结果，住宅的房价越来越高。这也是为什么笔者在“低生存成本型社会”理论中，专门有一条是“合理规划商业区和住宅区”的原因。
第8页 ：
」‘米」‘花」‘书」‘库」‘ ；http：//__
中国也主张增加土地供应，但是如果前面的规划没有做好，供应是供应不上的。而且即使城市的非核心区域增加了供应，也无法抑制房价的上涨，因为这不完全是总量上的供需问题，而是局部增长过快，从而带动整体房价上涨的问题。
第二，税收的问题
房地产工程一向是经济支柱，各地的政府贷款，也主要以土地做抵押，土地转让费是主要的财政收入。要想降房价，就必须解决地方政府的收入问题。世界各国都是这样，要么卖地，要么征税，税收低就必然土地贵，中国的税收现在其实是很低的。在福利国家税收一般占到GDP的50％左右，而中国仅有30％左右。
第三，利率的问题
中国一个家庭有两套房的太多了，而且民众有点存款就想买房，例如中国家庭年净收入在10万元以上的家庭非常多，这些人三五年就能攒下几十万元。这些钱怎么投资？还是买楼。这就是中国房价下不来的原因。中国的中产家庭基本都将买楼作为资产保值的手段，要想避免这一点，笔者认为，应该将一年期存款利率与CPI挂钩，一年期利率不要再由央行调整，让其直接与CPI自动持平，这样才能避免公众的投资性买楼。
第四，房地产不能敞开供应
中国不缺钢筋水泥，但是缺少可利用的土地，土地是限制级资源，不能按市场进行自由供应。在这一前提下，中国房地产也是不能随意供应的，必须对单一家庭拥有的房地产数量进行限制。例如规定每个家庭不能拥有超过3套住房，或是对超出的房子实现高额的社会资源占用税，迫使他们卖掉房子，这才是真正的调控。
第五，市场化的问题
中国高房价最根本的因素是市场化。住房的建筑成本是极低的，如果只付出建筑成本，那大家都能买得起房。而现在不仅要付出建筑成本，还要付出级差地租的成本。经济适用房、廉租房，这些房地产的点缀是解决不了问题的。中国需要对住房政策进行通盘的考量以及彻底的改弦更张，去除市场化是最根本的解决方法。只有土地不实现市场化了，房地产的成本就只是建筑成本了。
第9页 ：第三章 养老金
第三章
养老金
有社保的国家不会乱。
3800万退保人，等工资5万元时代你就亏大了
社保养老金是跟着社会平均工资走的，社会平均工资有多高，养老金就会成比例地升高。而如果是退保自己存钱的话，那顶多是个增值收益，不会很多。
据媒体报道，2013年有累计3800万人中断缴保险。在2013中国养老金国际研讨会上，中国人民大学公共管理学院教授李珍也曾指出，在人社部做的一项调查中，有23％的工作人口中断了缴费。
笔者认为，这么多人中断社保，跟社会上对社保的误解有关，社保是真正能保值的，任何金融产品都无法替代，因为养老保险是实行“现收现付”的，也就是政府用现收来的钱，去支付现在需要支付的养老金。收和付之间的期限几乎为零，因此最保值。大家可能会有疑问，我的养老金不是我以前交的社保费累积的吗？其实不是，你交的社保费已经用于支付当年的养老金，而你的养老金则需是由现在交费的人为你支付。
至于大家所想象的那种，将自己缴纳的社保费累积起来，然后投资增值，最终用来支付退休后养老金的做法，在学术上被称为“累积制”，这种制度可以吗？这在理论上是可以的，但你会得到的非常少，因为社会发展非常快，工资增长得也非常快。大家当年交的社保费，到了领取养老金时，已经远远不够维持生活的了。
比如，大家交费时，当年工资是5000元，每月交费1000元，而二十年后的中国，工资可能早就涨到了5万元。而工资5万元的时代，必然有对应于5万元的消费水平，而如果那时大家每月拿1000元的养老金能维持生活吗？显然不能。而即使用这1000元进行投资，增值到了2000元或是3000千元，那也远远应付不了工资5万元时代的生活支出。其实20年后，中国工资增长10倍是完全可能的，中国自改革开放后，工资已经增长了100倍。
而“现收现付”制度就不同了，以一个退休人员为例，如今的中国社会平均工资是5000元，养老金替代率是60％，他能拿到的养老金就是3000元，这与他当年交了多少费没任何关系，养老金完全跟着社会平均工资走。
第10页 ：
如今领养老金的人，基本上都是30多年前参加工作的，而当时的工资只有几十元，即使将全部工资拿出来交养老金，也远远达不到他现在领取的3000元的标准。而到了九十年代中国的平均工资是几百元，本世纪初，中国人的工资是1000多元。现在每月领取3000元养老金的人，其实一生中缴纳的社保费非常少，有的人可能都没他一年领取的养老金多。
同样，现在工资每月5000元的上班族，其每月的社保费大概1000多元。而如果30年后工资涨到每月5万，那么现在的上班族退休后，每月能领到大概3万元的养老金。
这就是“现收现付”制度的好处，“现收现付”这种制度特别适合社会高速发展的国家。而累积制，则适合那种不断倒退的国家，比如当年参保人缴纳了40元，30年后，国家倒退了，社会平均工资仍然是几十元，那就保值了。但是现代社会，经济停滞，甚至不断倒退的国家是不可能存在的，因此累积制根本就不可行。︴米︴花︴书︴库︴ ；http：//www。7mihua。com
中国有位金融学者提出：现代金融将取代“养儿防老”，这是错误的。现在各国实行的社保制度，仍然是“养儿防老”，跟金融投资一点关系没有，只不过是一家一户的“养儿防老”变成了整个社会统筹的，带有强制性的“养儿防老”。也就是政府向年轻人收取社保费（税），然后向社会的老年人发放养老金，性质还是“养儿防老”。各国的社保本身是一种税收，而不是金融投资，这是一个经济学的常识。而金融投资也不能确保保值。
保值有两个含义，一个是保通胀的值，也就是“抗通胀”。这很容易做到，根本就不用投资，只要是定期存款，就能保值。但仅仅抗通胀是没有用的，更重要的保值是“保障生活水平不下降”，这才是真正的保值，而这靠金融投资或金融保险根本就做不到。
第11页 ：
中国的养老金替代率已经降低到了国际警戒线以下，而中国的养老金还出现了巨大的亏空，这就是当时设计的错误。当时中国在现收现付的统筹账户之外，还设计了个人账户，而个人账户是实行的积累制，会出现大量的贬值。现在只要将个人账户也改成统筹账户，那不仅职工的社保费不用多交，而且老人还能领到更多的养老金，政府的社保账户也不会亏空，还会出现大量的盈余，其关键就是将那些贬值的钱找了回来。
当然有这么多人中断社保，也跟中国的社保政策有关系，那就是转移续接比较困难，比如有些地方的政策，把现有的保险关系