褡逯饕宓拇蟊┞丁保捌苹盗四纤估虻耐骋弧保跋蚰纤估虮成喜辶艘坏丁�1986年11月7日〔南〕《谈话报》（Intervju）。，等等。 。。
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（16）
不管《备忘录》作者的动机如何，在20世纪80年代中后期南斯拉夫联邦民族主义思潮泛滥和民族矛盾激化的情况下，塞尔维亚共和国民族主义文件的出台，确实为其他民族主义的进一步蔓延起了推波助澜的作用。
正是在塞尔维亚共和国民族主义情绪高涨的时刻，斯洛博丹？米洛舍维奇（1941~2006年）于1986年5月8日当选为塞尔维亚共和国共盟主席。他一方面指责《备忘录》的做法，另一方面却赞同了该文件中的某些观点。他特别同情科索沃自治省塞尔维亚人的处境和遭遇，决心同科索沃的阿尔巴尼亚族的民族主义作斗争。1987年4月，米洛舍维奇访问了科索沃自治省，并向处于少数民族地位的塞族保证：“决不会再让你们受到欺凌”。于是，米洛舍维奇成了塞尔维亚*利的“卫道士”，受到大塞尔维亚民族主义者的热捧。从此，这位“铁腕人物”被外界戴上了“最强硬的民族主义分子”的帽子。
其他民族主义表现
斯洛文尼亚的民族主义斯洛文尼亚长期受到西方文化的影响，其居民信奉罗马天主教，使用拉丁字母书写的文字，属于“中欧文化区”，并一直以此为自豪。
1969年8月13日，斯洛文尼亚共和国领导人指责联邦政府在分配使用修建公路的国际贷款方面不公平，要求联邦政府辞职，即著名的“公路事件”。这一事件的实质在于，斯洛文尼亚认为自己是发达的共和国，联邦政府向其他不发达共和国投资是一种“政治投资”。这当然也是一种民族主义情绪，通过向联邦政府施加压力，损害同其他民族的关系，不利于联邦的团结。
20世纪80年代中期，斯洛文尼亚共和国也发生了“斯洛文尼亚之春”运动。这一运动提出的主要要求是言论自由，反对塞尔维亚共和国控制联邦军队。同时，在西方国家的影响下，斯洛文尼亚共和国国内成立了生态组织和保护*组织，这在东欧其他社会主义国家被称为不同政见者运动。
1987年2月，斯洛文尼亚共和国《新观察》杂志连载了一系列文章详见1987年2月19~26日《新观察》（Nova revija），卢布尔雅那。，突破了南斯拉夫联邦有关*的禁区，大谈“南斯拉夫联邦的民族危机”和联邦的弊端。其他共和国的政界和知识界对此提出批评，称它为“斯洛文尼亚的备忘录”。《新观察》杂志系列文章作者的主要观点是：从1918年成立南斯拉夫国家起，斯洛文尼亚的主权就受到了限制；在社会主义年代，它既不是独立的共和国，也不是主权民族；联邦不符合斯洛文尼亚的民族利益；南共联盟是“人为的先锋队”；斯洛文尼亚共和国需要建立自己的军队，等等。
同年3月，斯洛文尼亚共和国一些激进民族主义分子公然提出：“斯洛文尼亚共和国应该脱离南斯拉夫联邦，加入西欧……斯洛文尼亚人和克罗地亚人是南斯拉夫联邦境内最文明的民族”1987年4月13日《日报》（Dnevnik），卢布尔雅那。，而其他共和国和民族完全靠联邦人为的支撑，是联邦的“包袱”。面对这种挑衅性攻击，斯洛文尼亚共和国共盟采取了一种模棱两可的态度，在批评这种“*势力”的同时，又认为斯洛文尼亚民族主义纲领的出现是对塞尔维亚《备忘录》的回答，是对大塞尔维亚主义在科索沃问题上强硬政策的警告。斯洛文尼亚共和国的民族主义以自己亲西方的优越感，无视联邦“兄弟团结”的民族政策，破坏联邦各民族之间的团结。
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（17）
波黑共和国的民族主义到20世纪60年代中期，波黑共和国作为穆斯林族、塞尔维亚族和克罗地亚族三个民族共居的特殊地区，一直同时使用塞尔维亚—克罗地亚语的基里尔字母和拉丁字母。在共和国同一份报纸上一面用基里尔字母，另一面用拉丁字母。这样处理是为了在塞尔维亚和克罗地亚两个民族之间保持平衡。因为穆斯林族没有自己的官方语言，只有个别穆斯林作家在写作时保留了一些*语的成分。
当1967年克罗地亚共和国提出克罗地亚语同塞尔维亚语一样是一种独立的语言时，波黑知识界开始认为，穆斯林已经认定是一个民族，应该和其他共和国和自治省一样也使用自己的语言——波斯尼亚语。他们建立了“穆斯林文化协会”，倾向于克罗地亚文化协会的独立语言观点。
在塞尔维亚语和克罗地亚语的争论初期，波黑基本上持中立立场，起着不偏不倚的作用。1970年在萨拉热窝举行了关于在波黑学校中使用一种“宽容的”语言教学的学术讨论会。次年，波黑政府通过了一份《关于波黑书面语和语言文字政策》的文件，指出在语言方面的论战，是一定社会政治矛盾的表现形式。因此，任何关于语言问题的争论，都带有本民族自己的政治色彩。
基于这种认识，波黑共和国一方面主张“语言上的宽容”，另一方面又努力提倡要发掘和使用自己的“波斯尼亚语”。波黑共和国的知识界在*激进主义的影响下，也参加了“*”南斯拉夫联邦的大合唱。1981~1982年，波黑共和国出现了一批文章和书籍，宣传19~20世纪波黑国家和民族的历史，特别是穆斯林的宗教和文化生活。波黑共和国共盟中的民族主义领导人要求“南斯拉夫联邦新宪法应给予穆斯林更多的民族权利”，“联邦的权利应该更小一些”。波黑共和国民族主义势力要求打造一个单纯种族和单一文化的共和国，而忽视与其他民族和文化的共处。民族主义者的最终目的是要使波黑成为一个具有泛*思想的穆斯林民族共和国。〔南〕穆赫奇：“波黑社会主义共和国的*”，《社会主义》（Socializam）1986年第4期，第73页。
马其顿共和国的民族主义马其顿共和国的民族主义是一种特殊的现象。马其顿共和国、马其顿民族和语言文字都是二战后正式出现的，是在南斯拉夫联邦的全力保护下才得以存在和发展的。马其顿共和国在联邦中的地位和作用显然无法同塞尔维亚、克罗地亚和斯洛文尼亚等共和国相比，但强大的联邦是它的坚强后盾。
马其顿共和国的民族主义是以“自由化运动”面目出现的。1971~1972年，在克罗地亚共和国民族主义和自由主义思潮的推动下，马其顿共和国向联邦提出“权利平等”问题原则。1972年11月，铁托总统来到马其顿共和国首府斯科普里，指出马其顿共和国的自由主义跟斯洛文尼亚和克罗地亚两个共和国的自由主义不同，更多的是一种“民族主义”〔南〕拉多斯拉夫？奥格尼亚诺夫斯基：《70年代的马其顿》（Радослав Огниановски； Македониjа во седумдесетите години），斯科普里：1990，第33页。。当时，马其顿共和国民族主义对“社会主义自治”原则和南共联盟的引导作用提出质疑，暗示政治多元化才是未来的一种选择。 。 想看书来
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（18）
马其顿是受塞尔维亚影响最大的一个共和国，但它一直追求“去塞尔维亚化”，主张马其顿共和国的东正教会脱离塞尔维亚共和国的主教区。马其顿共和国领导人的政治主张经常摇摆不定，一部分领导人支持克罗地亚共和国的“邦联化”思想；另一部分领导人赞成塞尔维亚共和国的中央集权主张。马其顿共和国民族主义活跃还表现为“大马其顿思想”的复活，这种思想渴望生活在保加利亚和希腊的马其顿人及其居住地区都统一到马其顿共和国，组成一个强大的马其顿民族国家。马其顿共和国提出保护在保加利亚和希腊两国的马其顿族的权利问题，经常使南斯拉夫联邦同这两个邻国的关系趋于紧张。
黑山共和国的民族主义历史上，黑山是巴尔干地区面积最小和人口最少的国家，但它也有一个“大黑山”的宏伟计划。“大黑山”计划打算将阿尔巴尼亚、黑塞哥维那和塞尔维亚的一些地区纳入自己的版图。
20世纪70~80年代，黑山学者纷纷著书立说，欲证明黑山民族不是起源于塞尔维亚人，早就是一个独立的民族。例如，萨瓦？布尔科维奇和施皮罗？库林舍奇等人在他们的著作中〔南〕萨瓦？布尔科维奇：《黑山民族的生存与发展》（Сава Бркович； О постанку и развоj у црногорске нациjе），铁托格勒：1974；《种族起源恐惧症——兼批大塞尔维亚主义》（Етногенезофобиjа— прилог критице великосерпства），铁托格勒：1987；〔南〕施皮罗？库林舍奇：《关于黑山的种族起源》（Шпиро Кулишич； О етногенези Црногораца），铁托格勒：1980。就强调说，黑山民族是中世纪就已存在的一个独立的民族，走过了一条特殊的历史发展道路。这一观点引起黑山共和国社会关于黑山民族起源的广泛争论，煽动起反塞尔维亚的情绪。而塞尔维亚史学界部分人认为，黑山人起源于塞尔维亚人，没有形成一个黑山民族；黑山的历史和文化也是塞尔维亚的一部分。1988年2月黑山共和国共盟批评黑山学者的论断是一种“民族主义理论”，不利于民族团结。黑山共和国的民族主义势力还强调，他们在联邦中处于“民族不平等”的地位，黑山共和国的语言和文化特征没有得到保护，反对塞尔维亚共和国的“民族同化”政策。
要“联邦”还是“邦联”
以上我们可以看到，二战以后