薄Ｕ庖淮危媒闭呤呛剩８浞⒘宋迨涝慕苯稹Ｒ蛭室酝夤说纳矸莼窠保唤觥靶Ｖ腥瞬镂醇ㄕ轮林缆邸薄：市葱畔蚰盖妆ㄏ玻哺人蠹杆甑淖迨寮胬嫌押侍讣埃旁唬骸叭ス晁匏茫┠芩媸麓胬止壑睿蘧肌＝褚晕煜挛薏豢晌拢幌⒅写嬷栈靥熘腥铡Ｈス岳此媒龃艘荒畛窒桌嫌选！比缓螅殖窒桌嫌岩皇姿约鹤钕舶牟防室髁僦帐呛试缦仍谌占侵杏贸宸氲模�
吾生惟知猛进兮 未尝却顾而狐疑。
见沉霾之蔽日兮，信云开终有时。
知行善或不见报兮，未闻恶而可为。
虽三北其何伤兮，待一战之雪耻。
吾寐以复醒兮，亦再蹶以再起。
受欧美文明的熏陶，胡适有了脱胎换骨般的变化。打此以后，胡适终其一生都是个乐观主义者，不仅表现在个人的精神意志上，更表现在他对人类历史和社会发展道路的宏观把握上。1940年代后期，有外国记者称胡适为“不可救药的乐观者”（the incurable optimist）。这个乐观，这个对人生和人类历史的乐观就是在美国养成的。1947年的胡适，在北平做过一次广播讲话。那时的政局，已经有了一个天翻地覆的反转，它对胡适所信奉的英美自由主义已经极为不利。不仅年轻的学生和大批知识分子自觉不自觉地左转而去，就是信奉自由主义的人也对形势抱以悲观。可是，胡适却作了一个明显不合时宜的讲话，题目是“眼前世界文化的趋向”。在胡适看来，世界文化的共同趋向，就是“民主的政治制度”。但胡适似乎料到有些人会嘲笑自己，因为，当时时髦的政治制度已经不是英美的民主政治，而是苏俄的“集体专制”。但胡适坚持认为：“从历史上来看世界文化的趋向，那民主自由的趋向是三四百年来的一个最大目标。一个最明白的方向。最近三十年的反自由，反民主的集体专制的潮流，在我个人看来，不过是一个小小的波折，一个小小的逆流。我们可以不必因为中间起了这一个三十年的逆流，就抹煞那三百年的民主自由的大潮流，大方向。” 同样，在一年以后的又一个讲演中，针对更加浓厚的失败主义倾向——有人说“这个输麻将还打什么”，有人甚至叫“胡适之准备作俘虏吧”——胡适依然认为，这“集体专制”的三十年在三百年的民主自由的历史长流中，“只是一个小反动”，“虽然这两个东西我们无从证明那一个好，依我的看法，民主自由一定得到最后胜利”。
。 最好的txt下载网
二 走向乐观主义（2）
什么是乐观主义，在胡适看来，希望就是乐观主义。“余年来以为今日急务为一种乐观之哲学，以希望为主脑，以为但有一息之尚存，则终有一毫希望在。……此邦有一谐报，自命为《生命》，其宣言曰：‘生命所在，希望存焉。’（Where is Life；there is Hope）此言是也。……故吾为下一转语曰，‘希望所在，生命存焉’。” 这一转语，将生命附之于希望，再引申一步，将人类的发展命运附之于希望。爝火不息，日月出矣，光华在前，这就是乐观主义。80年代中国大陆流行过这样一首台湾校园歌曲，那就是1921年胡适所作的“希望”：
“我从山中来，/带得兰花草；/种在小园中，/希望花开好。/一日望三回，/望到花时过；急坏种花人，/苞也无一个！/眼见秋天到，/移花供在家；/明年春风回，/祝汝满盆花。”
然而，同样在“希望”的题目下，又同样是在20年代，鲁迅于希望的困顿后，却唱起了匈牙利诗人裴多菲的“希望之歌”：
“希望是甚么？是娼妓：/她对谁都蛊惑，将一切都献给；/待你牺牲了极多的宝贝——/你的青春——她就弃掉你。”
这是在“希望”的题目下写出的“绝望”诗章。两个“希望”对比，我们并非无端地说鲁迅是一个悲观主义者，甚至是一个绝望主义者（这同时可参见他对许广平说的“绝望的抗战”）。胡适呢，他的乐观一以贯之，即以上述而论，虽处危变之局，但他本身就是历史暗夜中的希望之爝。在自由主义凋零的深秋却预言它明年春天“花满盆”，这就是典型的胡适之式的乐观主义。
三 “民有、民治、民享”（1）
案：这是胡适1911年3月9日的日记，这一日，是胡适到美国大约半年左右的时间，他读到了美国前总统林肯的葛底斯堡演说，而在前一天，他又刚读过杰斐逊起草的北美十三洲的独立宣言。连读两个经典性的美国政治文本，胡适在日记中写到：
“昨日读美国独立檄文，细细读之，觉一字一句皆扪之有棱，且处处为民请命，义正词严，真千古之至文。吾国陈、骆何足语此！读林肯Gettysburg演说，此亦至文也。”
从日记中看，这是胡适第一次从书面上接触美国政治，虽然赞不绝口，左一个“至文”右一个“至文”，但要说有所领会，恐怕还来不及。“独立宣言”并非一味声讨性的檄文，也非中国皇权制度下的文人陈琳、骆宾王的###性文字所能比附，为民请命则更非民主政体的语言，它的政治所指乃是为民做主。一个人的思维状况通过他所使用的语言就可以检察，因为思维的幅度超不出语言的半径。初来乍到的胡适还只能用自己的母语和受母语决定的认知来认知西方政治，这就隔了不止一层。但，这毕竟是一个开始。四年后的胡适对美国政治感受殊深，当他的“一苇杭之”同船赴美的朋友赵元任来信和他讨论林肯演说中的最后一句如何翻译时，胡适的翻译设虽不是最精彩的，但却是“信”的。这个被梁任公视为不可翻译的名句是“The government of the people by the people for the people”，胡适一连翻了两次，前一次是“此吾民所自有，所自操，所自为之政府”，因其“殊未能得原语之神情”，又译为“此主于民，出于民，而又为民之政府”。 意思不差，神情还是没出来。直到孙中山手里，形神兼备，才出现汉语世界中公认是最好的翻译：“民有、民治、民享”。然而，孙中山也不是一步到位，他最初在《文言本三民主义》中，把此句译为“为民而有，为民而治，为民而享”。这样的翻译，意思极为不明，若不辨清这一“为”字的含义，其间的差距还真不可以道里计。这里，“为”有两解，其一是以上“为民请命”的“为”（wei，去声），另一是文言中的被动词“为”（wei，阳平）。设若前者，那可是任何一个中国皇帝都可以天天挂在嘴上的政治华表。为什么？权力合法性在此一系。然而，要害在于，三个“为”字，俱诉诸目的，而目的是谁也看不见的，因而它最不可靠。何况，历史经验不难于让我们看到这样的吊诡：一个权力，尤其是极权性质的，一边声口“为民”，一边却在“残民”，好话有尽，坏事无绝。后者不同，政府不是一个主动的存在，它是被动的，主动的倒是“民”。当然，这层意思在原有的句式中并不突出，需要一番郑板桥式地“删繁就简”，待把句中两个虚字的枝叶给斧削，“民有、民治、民享”的“三春树”则水落石出、跃然眼前。这样，“民”的主体性是不是更醒目？当然，就这林肯版本的“三民主义”（不是孙中山的），最重要的是当中的“民治”（by the people）。它就像一根扁担把“三民主义”的担子给挑了起来，没有它，前后的“of the people”和“for the people”则不免无着落。检验政府权力的“民”之真伪，不在于它喊没喊出“of the people”和“for the people”，而唯一地就在于它做没做到“by the people”。这个短语的真义是“权为民所授”，压缩成一个词便是“民治”。民治的关键在“by”，它的意思是“通过”和“经由”，这是“程序正义”之始。如果国家权力不是经由（“by”）全体国民的选举程序，那么，“为民”之类的“目的正义”就无法保证，甚至根本就是不用兑现的谎言。然而，这么准确的“民治”一词大致形成于“五四”，可是它并没被广泛采择，当时流行的是音译“德先生”。这个“德先生”不知后来为什么摇身一变为“民主”，并沿用至今。而“民主”完全是从母语文化中汰选出来的词，它的本意恰恰是和“民治”极不相容的“为民做主”和“民的主宰”。
三 “民有、民治、民享”（2）
惜乎哉！整个20世纪，在汉语文内外的意义上，都是“民治”不彰而“民主”大行。
四 “小叙事”、“大叙事”（1）
初到康乃尔的胡适，很快就投入了他的专业学习，日记做得简而短，都是些日复一日的上课、考试、写报告等，忙碌得以至有一天的日记居然是：“连日似太忙碌，昨夜遗精，颇以为患。今日访，询之，医云无害也。余因请其遍察脏腑，云皆如恒，心始释然。作植物学报告。”
胡适读农学，本来是妥协的一个结果，他对这个专业是否感兴趣呢？“我进农学院以后第二学期，接到实验室主任的通知，要我倒该系报到实习。报到以后，他问我，‘你有什么农场经验’，我说‘我不是种田的’。他又问我，‘你作什么呢？’我说：‘我没有做什么，我要虚心来学，请先生教我。’先生答应说：‘好’。接着问我洗过马没有，要我洗马。我说：‘我们中国种田，是用牛不是用马。’先生说：‘不行’。于是学洗马。先生洗一半，我洗一半。随即学驾车，也是先生套一半，我套一半。作这些实习，还觉得有趣。” “还觉得有趣”，一个“还”字是不是有点勉强？也许第一次是有趣的，后来呢？胡适不想学工程，选择了农学，因为自己毕竟在农村度过童年。但胡适虽然长在农村，却没有做过农活，反而是在乡下