由于少年时期的耳濡目染和朗读记诵，使毛泽东对《论语》烂熟于心。正因为烂熟于心，所以在成年后的写作和讲话中，能够信手拈来地引用《论语》的名言警句，恰切地为阐明自己的观点和思想服务。 。 想看书来
第二章 毛泽东与四书五经（5）
在目前公开发表的毛泽东的文章和讲话中，《论语》中的名言警句俯拾皆是：“一言以蔽之”、“文质彬彬”、“温良恭俭让”、“每事问”、“过则勿惮改”、“言必信，行必果”、“人而无信，不知其可”、“学而不厌，诲人不倦”、“朽木不可雕也”、“学而时习之，不亦乐乎”、“学也，禄在其中矣”、“己所不欲，勿施于人”、“欲速则不达”、“知之为知之，不知为不知”、“不耻下问”、“言不及义”、“逝者如斯夫”、“是可忍，孰不可忍”、“百姓足，君孰与不足”，等等。
在成为*主义者之后，毛泽东坚持一分为二地对待《论语》，即对其中有益的、具有进步意义的言论予以肯定；而对其中迂腐的、与时代精神相背离的内容予以揭露和批判。
这里仅举其中四例，引导读者诸君体会一下毛泽东妙用《论语》句典的高超艺术。
1。革命不能“文质彬彬”、“温良恭俭让”
在大革命时期，毛泽东于1927年3月发表了非常有名的《湖南农*动考察报告》。这篇文章中，在谈到农民革命时，毛泽东说：
革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。
这段话里，一连活用了《论语》中的两个传播很广的短语，一个是“文质彬彬”，一个是“温良恭俭让”。
“文质彬彬”一语出自《论语·雍也》：
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
这里“质”意为“质朴”，“文”意为“文雅”。“质”与“文”是孔子品评人格修养的一对范畴，在他看来，理想的人格就在于质朴与文雅的统一和中和。
“温良恭俭让”一语出自《论语·学而》：
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
这里的温、良、恭、俭、让即温和、善良、恭敬、节俭、谦让，是子贡讲述孔子与闻国政的方法，同时也赞美老师的为人。后来，温、良、恭、俭、让，被儒家奉为完美人格的标准。
“文质彬彬”与“温良恭俭让”作为封建时代文人士大夫们的人格标准，无疑是有其文化价值和进步意义的。但是，20世纪20年代的中国，正处于剧烈的社会变革时期，革命的一项重要任务就是推翻封建主义，那么，固守维护封建旧秩序的“文质彬彬”与“温良恭俭让”，则是对封建势力的妥协和退让，更是对广大农民群众的高涨的革命需求的压抑。因此，对中国革命形势洞若观火的毛泽东借否定《论语》中的这两句话，来批驳右倾机会主义者诬蔑农*动“过分”的错误论调。
毛泽东这里活用《论语》章句，是典型的反其意而用之。联系当时的革命形势，就可以体会毛泽东的这种“反用”的精辟和深刻。
当时，广大农村发生了轰轰烈烈的革命运动，“一切权力归农会”，地主豪绅们的封建特权被打得落花流水。对此，地方劣绅、国民党右派和一切反革命分子是不甘心的，他们恶毒地攻击农*动是“痞子运动”，是“惰农运动”，大呼“糟得很”。国民党左派对农*动也极力地反对，甚至以分裂统一战线相恐吓，企图迫使共产党放弃对农*动的领导权。小资产阶级在农*动面前表现出极大的动摇，跟在反动派后边说农*动“太过分”、“越轨”等。在中国共产党内部，以陈独秀为代表的右倾机会主义者，被反动势力吓倒，也指责农*动“过火”、“过左”，极力压制农民革命，提出什么农民协会组织“不能带阶级色彩”，反对建立农民革命政权和农民武装等，对反动势力采取妥协投降的政策。
第二章 毛泽东与四书五经（6）
为了反击党内外对农民革命的一片责难声，毛泽东亲自回到湖南，用三十多天的时间对农*动做了深入的考察，在收集了丰富的第一手资料的基础上，用精彩的笔墨写出了《湖南农*动考察报告》。在这篇光辉的着作中，毛泽东阐述了农民问题是中国革命的中心问题，歌颂了农*动的伟大作用和广大农民群众的伟大创造力。在文中，他呐喊革命是不同于一般社会活动的，是不能用“文质彬彬”、“温良恭俭让”的改良主义方式来开展的。反之，必须以一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动来进行革命，即像农民在农村中推翻地主豪绅阶级那样来进行革命。
毛泽东这一理论，击灭了右倾机会主义者“文质彬彬”、“温良恭俭让”的改良主义梦想。为中国共产党坚持对土地革命的领导权，开展轰轰烈烈的武装斗争，奠定了基础。
2。调查研究应发扬孔夫子的“每事问”精神
20世纪20年代后期和30年代前期，中国共产党内盛行起把*主义教条化、把共产国际决议和苏联经验神圣化的错误倾向。党内有些留学过苏联自称“百分之百的布尔什维克”的人，死记硬背*主义的“本本”，认为这是万古不变的教条，而对中国实际知之甚少。
这种死守教条的错误倾向，使党在实际工作中有过许多失误，吃了不少亏。在赣南闽西根据地，红四军党内和军内同样存在上述教条主义的错误倾向，使得革命工作和军事斗争受到了很大的损害。
为了批判和纠正教条主义的错误思想路线，坚持*主义与中国实际相结合的正确思想路线，毛泽东写了《反对本本主义》这篇文章。
在这篇毛泽东自己非常喜欢的文章中，毛泽东提出了“没有调查，没有发言权”，“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头”。“调查就像‘十月怀胎’，解决问题就像‘一朝分娩’”等非常着名的精辟论断。阐述了调查研究对于指导中国革命和战争的重要性，并列举了调查研究的方法。
在文中，毛泽东说，许多做领导工作的人，遇到困难问题，只是叹气，不能解决。该怎么办呢？
接着他回答道：
迈开你的两脚，到你的工作范围的各部分各地方去走走，学个孔夫子的“每事问”，任凭什么才力小也能解决问题，因为你未出门时脑子是空的，归来时脑子已经不是空的了，已经载来了解决问题的各种必要材料，问题就是这样子解决了。
“每事问”一语出自《论语·八佾》：“子入太庙，每事问。”即说孔子陪同鲁国国君入太庙祭祀周公，由于祭祀用的是四代礼乐，多不常见，孔子就每件事都要问一问，“调查研究”一番。这个典故勾画出孔子谦虚、谨慎的形象。毛泽东在这里恰如其分地引用这个典故，号召大家学习孔夫子的“每事问”精神，身体力行地去从事调查研究工作。
毛泽东在自己比较喜欢的文章中引用《论语》中的这个典故，表明了他对孔夫子“每事问”精神的赏识和推崇。正是时时处处“每事问”，注重调查研究工作，毛泽东成为革命队伍中第一流的“中国通”。
3。奉劝蒋介石“言必信，行必果”
1936年12月12日，在万般无奈的情况下，张学良、杨虎城两位将军在西安临潼实行“兵谏”，扣押了蒋介石，逼迫他联共抗日。这就是震惊中外的“西安事变”。
第二章 毛泽东与四书五经（7）
“西安事变”发生后，中国共产党坚决支持张、杨的抗日爱国行动，主张在团结抗日的基础上和平解决这次事变，派出了周恩来、秦邦宪、叶剑英等人去西安与国民党谈判。
12月24日，蒋介石被迫接受了张、杨提出的八项抗日主张。
12月25日，张学良送蒋介石回南京。在临上飞机前，蒋介石还向张、杨作了停止内战、改组政府、改变外交政策、释放上海被捕的爱国领袖等六项保证。但飞机一离开西安，蒋介石便翻了脸。
12月26日，安然回到南京的蒋介石即授意陈布雷写了所谓《对张杨的训词》，掩盖西安事变的事实真相，并将陪他回南京的张学良软禁；随后又对东北军和西北军进行分化和调离，不久又囚禁了杨虎城将军。
1936年12月28日，毛泽东针对蒋介石的《对张杨的训词》，发表了《关于蒋介石声明的声明》。毛泽东从民族生死存亡的大局出发，表明了中国共产党的态度，诚恳地劝告蒋介石认清形势，改正以往的错误，为国家民族利益考虑，与中国共产党携手抗战。
在这篇义正辞严的声明中，毛泽东说：
蒋氏已因接受西安条件而恢复自由了。今后的问题是蒋氏是否不打折扣地实行他自己“言必信，行必果”的诺言，将全部救亡条件切实兑现。全国人民将不容许蒋氏再有任何游移和打折扣的余地。蒋氏如欲在抗日问题上徘徊，推迟其诺言的实践，则全国人民的革命浪潮势将席卷蒋氏以去。语曰：“人而无信，不知其可。”蒋氏及其一派必须深切注意。
这段话中，直接引用《论语》的两处：
一处是“言必信，行必果”，此语出自《论语·子路》。
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”……曰：“言必行，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
子路向孔子问什么样的人可以称之为“士”，孔子列举了“士”的一些特征，其中有一条就是“言必信，行必果”，即说话一定讲信用，行动一定有结果。
另一处是“人而无信，不知其可”，此语出自《论语·为政》。
子曰：“人而无信，不知其可。大车无 ■ ，小车无 ■ ，其何以行之哉？”
古代的大车用牛拉，小�