《水浒》里的人物个性鲜明，一个个都生龙活虎，跃然纸上，从《水浒》中的许多故事——如鲁智深故事、林冲故事、智取生辰纲故事、武松故事等看来，虽然情节复杂纷纭，但其主题总离不开一件事——反贪污、反*。
因为《水浒》有不同的版本，其主题也就有了变化。七十回本的主题是歌颂反抗；一百回本（包括一百回本以上）的主题是接受投降。但有人因此说《水浒》有两部，宋江也有两个却是荒谬的。
世界上一切事物都有发展变化，人也有发展变化。《水浒》只有一部，宋江也只有一个，宋江先是领导反抗，后来接受投降，这只是在一定的条件下所产生的发展变化，不能说一个人的言行有了发展变化就变成了两个人。又比如《西游记》孙悟空先是大闹天宫，后来皈依佛法，难道我们就可以据此认为有两部《西游记》，两个孙悟空么！
《水浒》是我国四大名著之一。它之所以吸引人，很大原因出于其精彩的格斗场面，恢宏的战争场景，到位的人物刻画以及有趣的智力比拼等等。大嘴并不想谈论什么《水浒》的由来，而只是想就水浒论水浒，就水浒论世态人情等，换一个角度来看《水浒》。
书包 网 。 想看书来
第二章 说英雄 话好汉（1）
大嘴多舌：
中国的历史文化里，素有蔑视众生的传统。在许许多多的人眼中或心中，历史永远是各色英雄活跃演出的舞台，英雄的生命和众生的生命永远不会等值。这一点，在演绎英雄故事的《水浒》中，更是有着充分的展示。
“好汉”、“英雄”与“人性”
本性的反抗
美国学者杰克逊在他的英译本《水浒》之“序言”这样说道：“《水浒传》又一次证明了人类灵魂的不可征服的向上的不朽精神，这种精神贯穿着世界各地的人类历史。《水浒传》也可以作为人类本性反抗非正义现象的一个例证。”
大嘴觉得这种评述还是很符合一般大众对《水浒传》的印象的，即有一条重要精神贯穿着《水浒》，这就是：管尽天下不平事。
在《水浒传》第五十八回中说道，大名府画匠王义带女儿到华山进香，被华州贺太守强夺了女儿，并将他刺配充军。途经少华山，恰遇九纹龙史进。史进杀了两个防送公人，将王义救上山，又去华州冒险行刺贺太守，事虽不成，但他奋身所为，正是典型的路见不平，拔刀相助。
又如第四十四回中，挑着一担柴进城来卖的石秀见一群无赖围殴病大虫杨雄，便奋勇来助杨雄，将众无赖打得东倒西歪，赢得了路经此地旁观了这一幕的戴宗、杨林的赞赏：“端的是好汉，此乃‘路见不平，拔刀相助’，真壮士也！”
再如第三十回中，武松醉打蒋门神后，对众人宣称：“我从来只打这等不明道德的人。我若路见不平，真乃拔刀相助，我便死也不怕。”与此相似的是，戴宗也曾向宋江介绍李逵说他“专一路见不平，好打强汉”。
最典型的莫过于鲁达。当侠义慷慨的鲁达一开始便在水浒世界里大踏步地出场时，这种管尽天下不平事的精神就被他一腔热血燃烧着带到了鬼蜮横行的人间：先是救护金翠莲，打死镇关西，此后便亡命江湖展开了一系列锄强诛暴的行动：痛揍小霸王，火焚瓦官寺，大闹野猪林……一路上“禅杖打开生死路，戒刀杀尽不平人”，虽有些粗鲁，却展示了最充分的“义侠”精神。
这一切都说明梁山好汉中确实有可敬、可爱的汉子，如奋身忘我、锄强扶弱的鲁智深，如单纯豪爽、勇敢而富有血性的九纹龙史进，他们都可以当之无愧地称为“好汉”（即好样的汉子）。
只可惜，梁山泊中这样的好汉其实远比我们想象的少得多，只是因为开篇鲁达故事给人的印象太深刻了，使人误以为梁山好汉个个如此，路见不平拔刀相助是梁山好汉的普遍行径。实际上，通读一下《水浒》，就会发现事实远非如此，而且即便是拔刀相助，它的正义性有时也要打个折扣，倒是杀人越货的要多一些。
人性英雄
大嘴认为梁山泊的“好汉”们不是由一股人而是两股不同的人组合成的。一股是所谓平民出身的“强人”，另一股是所谓官家出身的“名士”。前一股代表了“野性”一族，对他们来说，杀人放火是小事，剥皮吃人是常事。他们不只与官府斗，是什么人都杀、都下蒙汗药的，李逵总是见人就砍。这种人当然不是人性英雄。后一股代表了“奴性”一族，都是在命不能保全的情况下才被逼上梁山的，他们才是梁山主角，主导故事发展，也就是梁山政治的发展方向。
在梁山泊，两股人能够结合到一起，有两个条件：一是社会压制过了极限，“名士”上了“强人”的山，他们被逼到了一起，并且最后肯定是“名士”领导头脑简单的“强人”；二是他们的性格中有一个共同点，就是所谓讲“义气”，也就是“两肋插刀”、“路见不平，拔刀相助”的范畴…比我们今天说的哥们义气高一些，但比起我们所说的社会正义，则完全不能并论。这个算是水浒好汉的优点。晁盖与宋江分别代表了这两股人，在晁盖死后，宋江通过举“替天行道”大旗、设“忠义堂”完成了梁山的根本转向。接受招安不仅理所当然，而且条件也非常之低，只要赦免保命就行，完全符合“忍辱求生”性格人物的标准。书包 网 。 想看书来
第二章 说英雄 话好汉（2）
水浒好汉受封官爵是在后来破辽立功之后。所以，在检阅招安人马时，道君天子忍不住夸奖，与百官道：“此辈好汉真英雄也”。这可真是天大的讽刺！连道君天子都认为是“英雄”了，怎么还会是英雄呢？！可见《水浒传》的“好汉”一词用的很妙，好汉也绝不等于英雄。
因此他们难逃悲惨的结局是在所难免的。它教化我们认清人性的脆弱和无奈，即使再三的美化也难掩作者苍白的苦闷—这是一个时代的束缚。作者企图挣脱却发现自己的努力是莫名的徒劳，反而更身陷泥潭，于是作品增加了一些黑色幽默。它象紧箍咒套牢作者也套牢读者，《水浒传》有种深深的魅力，仿佛读着读着让人有想身临其境的冲动。
《水浒传》几乎没有多少关涉人性的英雄故事。也没有去表达许多人想象的社会正义问题，因为作者在探究人性深处的问题。
梁山——英雄的世界
英雄的史诗
荷马《伊利亚特》是大嘴非常喜欢的一部外国作品，它一部英雄的史诗。但如此宏大而庄严的英雄传奇之中，也裹挟着极其有趣的细节：它的开始就是阿喀琉斯暴风般的愤怒与希腊军队轰然的分裂，面对天神那不可违逆的归还女祭者的要求，王中王阿伽门农让出了自己的战利品，转而向阿喀琉斯要求一个女子。
阿喀琉斯递交了少女，继而任性的退出了战争，退出之余，还不依不饶的祈求神灵要求上天降难于希腊联军。在不同价值观的审视目光下，英雄间的龃龉不免有若儿戏，而且具有极其孩子气的一面。所以阿喀琉斯那暴风般的宏大雄伟的愤怒，在阅历丰富的读者面前却往往会显得犹如一个任性孩子的叫喊。
海明威在创作《老人与海》中的桑提亚哥时运用了很多基督教的隐喻，直接影射其为受难耶酥。其悲剧性体现在：这个受难的耶酥被迫通过那么多琐碎而低俗的细节来与鲨鱼们斗争，锱铢必究着每一寸马哈林鱼肉。而特洛伊战争的最荒诞与可悲之处，在于无数英雄十年奋战丧国灭家殒身不恤的结果，是墨涅拉俄斯饶恕了他不贞的妻子，回到斯巴达去过普通人的幸福生活。他们的意思，合起来就是这么简单：庄严宏大的前提最终落实在轻逸琐碎平庸的故事之上，讽刺和荒诞意味之后，悲剧就产生了。英雄的史诗也产生了。
在中国，《水许传》与《三国演义》都是最受欢迎的作品，也都是赞颂英雄的史诗。
众所周知，《水浒传》全书乃是一个虚构的故事，只有其首领宋江遗事在史书中有记载。经过数百年的增改渲染，由民间传说的英雄故事演变成现在所见到的小说模样。从寥寥无几的文字记载衍化成这样气势雄浑的史诗般的小说。但大嘴想：无论作者有多么丰富的想像力，如果没有一代代群众的支持，也是不可能如此成功的。
而越来越多的学者认为，《水许传》基本上是一部反叛的小说，歌颂反抗当权者的英雄人物。在权势者的凌辱欺压下，那种追求“倘有这样的英雄豪杰”、“倘有这样的除暴安良之处”，正是在这样的梦想之中才产生出《水浒传》的。那是真挚地反映出当时民众的愿望的文学作品。如果举例，可把英雄们聚居之地梁山泊看作是人们的理想之乡，在梁山泊里有农作、屠宰、养蚕等日常生活的各种描写。这意味着，《水浒传》与权势压迫无缘而追求自由自主的世界，不正表现了大众这种内心憧憬的世界吗？
第二章 说英雄 话好汉（3）
有一点是不可忽略的，那就是《水许》的英雄们从来将自身的安全置之度外。他们在自由自在的另一天地中过着无拘无束的生活，没有必要挺身奔赴厮杀的战场，更何况是那样出生入死地去拯救那个欺压百姓而陷入困境地的朝廷。
然而他们的个性也不允许对弱者见死不救。弱者有难，英雄们就挺身而出。也许朝廷利用了这种情形而招他们向朝廷投降。而《水浒》对权势者予以无情的鞭挞，他们利用英雄们忧国忧民的真情而最后却如卸磨杀驴般将他们予以清除，这里面是有深意的。
围绕着权力与“民众的力量”，这个不断变化的悲剧就这样打上句号了吗？大嘴认为没有！也许它永远也打不上句号。而英雄的悲剧，会让他们成为人们心中永远的英雄。
不同的英雄
比起众多的《水浒》版本，大嘴还是比较欣赏被�