遗言，将阿斗取而代之，也许会又建一个什么新朝。我胸中四海翻腾作着这许多的“假如”，抬头一看，诸葛亮还是那样安静地坐着，目光更加明净，手中的羽扇像刚刚轻挥过一下。我不觉可笑自己的胡思乱想。我知道他已经这样静坐默想了一千五百年，他知道天命不可违，英雄无法造一个时势。
一千五百年前，诸葛亮输给了曹魏，但他却赢得了从此以后所有人的心。我从大殿上走下，沿着回廊在院中漫步。这个天井式的院落像一个历史的隧道，我们随手可翻检到唐宋遗物，甚至还可以驻足廊下，与古人、故人聊上几句。杜甫是到这祠里最多的。他的名句：“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”，唱出了这个悲剧的主调。院东有一块唐碑，正面、被面、两侧或文或诗，密密麻麻，都在与杜甫作着悲壮的唱酬。唐人的碑文说：“若天假之年，则继大汉之祀，成先生之志，不难矣。”元人的一首诗叹道：“正统不惭传千古，莫将成败论三分。”，明人的一首诗简直恨历史不能重写了：“托孤未负先君望，恨入岷江昼夜流。”南面东面两廊的墙上嵌着岳飞草书的前后《出师表》，笔走龙蛇，倒海翻江，黑底白字在幽暗的廊中如长夜闪电，我默读着“临表涕零，不知所言”，读着“汉贼不两立，王业不偏安”，看那墨迹如涕如泪，笔锋如枪如戟，我听到了这两位忠臣良将遥隔九百年的灵魂共鸣。这座天井式的祠院一千五百年来就这样始终为诸葛君的英气所笼罩，并慢慢积聚而成为一种民族魂。我看到一个个的后来者，他们在这了扼腕叹息、仰天长呼或沉思默想。他们中有诗人，有将军，有朝廷的大臣，有封疆大吏，甚至还有割据巴蜀的草头王。但不管什么人，不管来自什么出身，负有什么使命，只要在这个天井小院里一站，就受到一种庄严的召唤。人人都为他的凛然正气所感召，都为他的忠义之举而激动，都为他的淡泊之志所净化，都为他的聪明才智所倾倒。人有才不难，历史上如秦桧那样的大奸也有歪才；有德也不难，天下与人为善者不乏其人，难得是德才兼备，有才又肯为天下人兴利，有功又不自傲。
历史已经过去，我们现在追溯旧事，也未必对“曹贼”那样仇恨，但对诸葛亮却更觉亲切。这说明诸葛亮在那场历史战争中并不单纯地为克曹灭魏，他不过是要实现自己的治国理想，是在实践自己的做人规范，他在试着把聪明才智发挥到极限，蜀、魏、吴之争不过是这三种实验的一个载体。他借此实现了作为一个人，一个历史伟人的价值。史载公元247年，“恒温征蜀，尤见武侯时小吏，年百余岁。温问曰：‘诸葛丞相今谁与比？’答曰：‘诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。’”此事未必可信，但诸葛亮确实实现了超时空的存在。古往今来有两种人，一种人为现在而活，拼命享受，死而后已；一种人为理想而生，鞠躬尽瘁死而后已。一个人不管他的官位多大，总要还原为人；不管他的寿命多长，总要变为鬼；而只有极少数人才有幸被百姓筛选，历史擢拔而为神，享四时之祀，得到永恒。
孔明五次北伐成败分析
孔明向以“鞠躬尽瘁、死而后已”之中华民族代表形象著称，观少陵、香山、放翁等坠泪之诗，可明矣。后世亦有本朝总理秉承此旨，为万民谋福，十里长街纷飞之泪水，刻划伟人远去之背影。然近年孔明形象在网络上屡遭诬蔑、贬损，一时众口铄金，积毁销骨，孔明竟代之以祸国殃民、不自量力、排斥异己、弄权小人等形象，颇有黑云压城、颠倒乾坤、不打倒孔明誓不罢休之势。语虽出自网络，并无权威史学家认同，然虑及网络受众面极广之特性，遗害匪浅。虽有慷慨之士为武侯直言，然多被扣上读死书、不动脑筋、迷亮、追星族的雅号，令君子不忍卒言。
考网络泼孔明脏水者，因读史囫囵吞枣，不知读史需综合史料全面分析，觅得一鳞半爪，便若发现新大陆一般，动辄来论坛“告知历史真相，其实孔明不咋的”；三因出名之实际需要，没有比打倒一位早为中华之偶像、却已无法替自己辩护之伟人，更有此奇效者（若让其打倒某现实名人，一来无此本事，二来也没这个胆子，是为一笑）——凡上种种。观其手段，或断章取义、或无中生有、或撒泼耍痴、或视而不见、或人身攻击、或以主观想象代入历史，不一而足。
在下不才，三尺微命、一介京城落魄书生，无才无德，唯知“天下兴亡、匹夫有责”尔。但见中华传统文化形象被群小一一肆言诬蔑、群起毁伤，唯觉心胆俱裂，誓言扶之。在下位微言轻，为孔明辨言，上不达于天听，下不见闻黎庶，唯愿与知音者共鸣尔。
没有文化传统的民族，是没有希望的民族；有悠久的文化传统而不知珍惜的民族，是天生的奴隶之邦——是为题记。
一策一表一尽瘁，千古一相一卧龙 ——为孔明辩诬（上）孔明五次北伐成败分析
孔明被人所谤，不外其用兵、用人、与刘氏父子二人之关系三事。
孔明用兵能力，世人多引陈寿《三国志。诸葛亮传》评语：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”，结果就此得出孔明用兵不行的结论，加上多有论孔明北伐无尺寸之功、战略失败者，二者观点结合，看起来甚是相得益彰。
且不说陈寿《诸葛亮传》前面把孔明写的近乎完美，怎么也得给他加点缺点——否则陈寿作为晋臣，如此美化敌国丞相，自个吃饭的家伙可就有点小小危险了——就算陈寿写了这些，也得结合前面的评价“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略”共同考量，综合观之，颇与东坡“书不如画、画不如文、文不如诗、诗不如词”之评类似，即孔明最为擅长理政，其治国能力在泱泱中华历史上可排名前十位，殊无异议——即使是极端反亮者，也很难就这点指摘什么，然而孔明治政优于用兵，并不等于孔明不会用兵，或者用兵能力低下。孔明军事家这顶帽子，以在下之见，还是可以戴的牢牢的。
下面就孔明蜀汉建兴六年——十二年（公元228年——234年）对魏国五次北伐的成败进行分析，兼论孔明的用兵能力。
一、北伐前的战略准备
蜀汉章武三年（公元223年）春，蜀汉昭烈帝刘备伐吴大败，病逝于永安白帝城，逝前将后主刘禅托孤孔明，并命后主事亮如父，可谓信任备至＇1＇。后主即位，孔明封侯开府，又领益州牧。由于孔明此前已以丞相录尚书事，假节，张飞卒后，更领司隶校尉——掌握蜀汉军政大权，又稽查京畿百官。故孔明此时大权在握，政事无巨细，咸决于孔明。
孔明荷托孤之重，内修政理，治理因昭烈大败而至疲敝的蜀汉；外结东吴，修补因东吴偷袭荆州和昭烈伐吴而破裂的两国关系，以免蜀汉两面受敌。
孔明又于建兴三年（公元225年）平定南中叛乱，耗时约半年，春出秋平，再一次展现了自己的军事才能＇2＇。此次平乱，孔明采用马谡“攻心为上”的建议＇3＇，七擒七纵孟获＇4＇，收服南中人心，使后来南方再未发生大规模的全局叛乱，经过诸葛亮时期李恢、马忠等及其后张嶷的治理，南中渐渐稳定，巩固了后方。或言”七擒孟获“不足以信，然考孟获一生，并非等闲之辈，其为夷、汉所服，兼并叛军余部，退却至南中南部，由于孟获熟悉当地地理，又得民心，回旋余地应当较大，只有在久战失利、日暮途穷、无计可施的情况下，才有可能真心实意的投降。故无论”七擒孟获“一事真伪与否，其实质却始终无二，即孔明征服南中人心的结果＇一＇。
南中烟瘴之地，向来难治，西汉王莽遣宁始将军廉丹，发兵十余万击之，然而将士运粮困难兼疫病，连年不能克而还。而且偏远之地，不习王化，民风彪悍，好勇斗狠，因此南中少数民族文化虽不发达，战斗力却极强——说白了，人家少数民族文化确实低点，可是身上两膀子肌肉和IQ却一点不差。世界历史上冷兵器时代野蛮战胜文明之战例，数不胜数，罗马帝国亡于蛮族入侵，我国历史上五胡乱华、富庶的北宋屡屡受制于辽、金，便是明证。后来孔明平定南中后，选南中劲卒组成战斗力惊人的“无当飞军”，又是明证＇5＇——第四次北伐时，王平守南围，所率领的就是这支“无当飞军”，魏国大将张颌率兵来攻，然王平所部战斗英勇，视死如归，张颌终无功而返——南中少数民族部队的战斗力由此可见一斑。另外，再考虑到南方特有的复杂热带丛林地形、瘴气等影响，孔明能在短短时间内（五月渡泸，其秋皆平）令南中归心，实属名将之轨，只此一事，功绩便可比东汉名将伏波马援＇二＇，军事家的帽子，想来是无法摘掉了。
网上多有军事白饭大言南中文化不行，言下之意，南中将兵不会用计使诈（这好像跟文化没啥关系，倒是跟IQ有关），平定南中，小case，派一偏将足矣——此等谬论在下惊为天人之际，始知无知者无畏，古人诚不余欺也。
二、孔明所采取的北伐战略考量
经过数年治理，蜀汉逐渐恢复元气＇6＇。蜀汉建兴五年，魏黄初七年（公元226年），魏文帝曹丕去世，年轻的明帝曹睿继位。孔明认为北伐魏国，兴复汉室的机会来到了，遂向后主上书千古传颂的出师表，决心出师北伐。在敌强我弱的局面下，孔明居然采取主动进攻的态势，乍想确实颇费思量，难免给人孔明不自量力、未能审明天下大势之感。然对当时三国鼎立的局面详加考察，便不难理解。首先，蜀汉以克定中原、兴复汉室为旗帜，必须在军事行动上有所交待，若仿东吴偏安一隅，则名实皆失。加之吴蜀联盟基础非常脆弱，若非�