但也不是所有的快乐都是值得推崇的。让我们看看把自己的快乐建立在他人的痛苦之上。传说公元64 年罗马帝国末代皇帝尼禄放火烧了城池，并在燃烧的城市前快乐地为特洛伊的毁灭而歌唱。这是不是史实在此不做讨论。只要知道这种快乐是丑陋和肮脏的就好了；包括圣西蒙在内的圣人都没有理由享受这种快乐。从这个角度来看，追求快乐是好还是坏取决于情境：只有当追求快乐造成了某种破坏或损失时才是一件坏事。需要指出的是，这种观点与上面的观点是相容的，即仅仅节制快乐本身不一定就是道德典范或是一件好事。
生活的意义— 66 —
回过头来，很容易看出直接谴责任何一种快乐都是没有理由的。说“快乐是坏的”是一个道德判断，而道德判断都要有理性的论证。也就是说，针对“快乐是坏的”这个说法，完全可以问：为什么快乐就是坏的。有人指出宗教中的禁欲主义或任何性质的节制禁欲都包含着某种程度上的模糊的理由。诚然追求快乐可能导致伤害或苦难（如尼禄的例子），但也不是说所有追求快乐都是坏的。不假思索地指责快乐，似乎是错误地把快乐仅仅和不良后果联系在一起了，而这事实上也许是偶然的。 。。
快乐的生活是幸福的生活吗？（2）
如果说快乐不是坏事，那就等于说快乐本身不是个坏东西或邪恶的东西。这种说法看似可信，很多哲学家对快乐的价值都有鲜明的观点。他们（如柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁学派和实用主义者）不但不认为快乐本身是坏的，反而认为它是好东西。这也就是说，快乐自有它的积极价值。人们不会不惜一切代价地追求快乐，可能是因为追求快乐有时会导致一些不快乐或不良的后果。在其他条件相同的情况下，快乐还是多一些好。
快乐和幸福是一回事吗？
认为快乐本质上是好的（即它本身是好东西）这个观点与我们的直觉相吻合：我们可以想象两个完全一样的人生，唯一的差别是其中一个拥有更多的快乐，似乎没有理由不说快乐多一点的人生是更有价值的。然而，说快乐本身是好东西是一回事，说快乐等于人类的幸福又是另一回事，为什么呢？
那些热衷于研究如何生活的哲学家似乎把人生的幸福看做是完全的、终极的目标。这就意味着幸福的一生是充实的一生，无所缺少。从这个角度来说，虽然很多人相信趋乐避苦是人类的本能的一部分，但幸福的一生不应该仅仅包含快乐或快乐经历。这种观点可见于哲学家罗伯特。 诺齐克始创的思想实验“经历机器”里面。
这个思想实验告诉我们：如果幸福的一生（完满、自足）等于快乐的一生，那么寻求幸福生活的人应该在有了“经历机器”之后就感到满足了。但正如诺齐克指出的：经历（或快乐经历）并不是人类生活中唯一重要的事。例如，与现实生活相联系，希望成为某种人，成就某种事也是人类生活中基本的、重要的部分。因此，快乐的生活（充满了快乐的经历）不等于幸福的生活（完满、自足）。也就是说，快乐本身不足以提供给人类幸福的生活。
在21 世纪的某个伟大时刻，人类正欢庆他们的新发明“经历机器”……
它可以给人类提供任何数量的任何种类的快乐经历
这只需将人脑和这台机器相连，按相应按钮即可
快乐的种类涵盖从食物、性到感觉自己是个超级英雄
“昨天，我经历了变成成龙的感觉，今天，也许该试试当李小龙是什么感觉。”
“经历机器是很好，但有时候我在想恰当的人类生活是否还应该有别的。”
“也许到了我在现实世界中成就点什么的时候了……”
什么是幸福？
如果快乐不等于幸福，那似乎就没有唯一的答案能回答“什么是幸福”。因为不同的人对幸福是什么有不同的看法。那么，幸福真的是一种个人的体验吗？在讨论哲学问题之前，有必要看看电视节目“幸福工程”中各香港名流对幸福的看法。
幸福对他们来说意味着什么？
提到幸福，不同的人有不同的看法：方中信（演员）：幸福就是在一个小岛上进餐。方力申（歌手、演员）：幸福就是放松自己，躺在游泳垫上听海浪声。陈坤耀（香港岭南大学校长）：幸福就是意识到你的学生从你的教学中
有所收获。曾宪梓（金利来董事局主席）：穷人致富就是幸福。黄秋生（著名演员）：基本生活能够满足，剩下的就是你的态度了。幸
福和你是谁没多大关系，而和你怎样看待你已经拥有的东西有很大关系。郑文雅（演员、模特）：幸福包含着分享。杨铁梁（香港红十字会主席）：健康、家庭、事业、友谊是幸福的四个
快乐的生活是幸福的生活吗？（3）
基本组成部分。
虽然观点各异，要分成几类也并不难。对有些人（例如方中信和方力申），享受或快乐经历似乎和他们心中的“幸福”概念有很大关系。也就算是说，他们并不一定把快乐看做是唯一重要的事，但他们的观点更像是在说，如果没有快乐的活动，很难找到幸福。相对而言，陈坤耀和曾宪梓等人认为幸福和成就密切相关。除了上述两种把幸福和快乐、成就联系起来的观点以外，有人认为满足就是幸福的源泉，如黄秋生认为幸福不仅仅存在于孤立的个人生活中。这是一种对人性很深刻的理解：正如郑文雅所说，幸福应包含分享的元素。最后，杨铁梁的观点倾向于认为幸福不只是某一种条件的满足，而是几种人类生活元素的组合。
哲学角度的幸福
虽然上面的看法都包含一些真理，把不同的人的观点加在一起似乎表明幸福的概念中包含着主观性：对于个人来说，幸福就是他在生活中喜欢的东西。为了更深入地理解幸福，有必要超越流行的、常识性的观点，而这可以通过哲学理论来办到。
如果关于幸福的哲学理论能给我们精确的、启发性的解释，它们应该与我们常识性的直觉相吻合并且还具有系统性。在此我们集中关注两位古代哲学家：柏拉图和亚里士多德，他们的哲学观点似乎符合我们的期待，尽管有时代差异。
柏拉图是西方哲学传统中的一位重要人物，他对“人是什么”的富于想象力的和深刻的探究给我们留下了丰富的、启发性的文献，时至今日仍被奉为经典。柏拉图关于人的灵魂的三重学说是我们这里最为关心的。柏拉图认为，人的灵魂不是由一部分构成的，因为不同特点的各种人类活动证明了人的灵魂具有三个部分。一是理性的部分，这部分负责推理能力，如问题解决和逻辑推理。二是被称作激情的这个部分，它的本质大有争议。激情这部分思维基本上等于情绪部分，因此诸如生气、害羞、骄傲等情绪都是这一部分产生的。三是欲望的部分，它包括本能的渴望和对性、食物的欲望等。
柏拉图认为，灵魂的这三个部分本质上是独立的，每个都有其独立的运作动力：它们彼此对立的特点可以很容易地反映在我们的理性和欲望的冲突上。理性思维的对象本质上是抽象的概念，当我们处理概念、观念之间的关系时，我们的理性思维就被激活了。相反，欲望部分属于人的动物性本质，因为我们的基本需要和动物没什么大的差别。灵魂的三重学说的关键在于，它认为这三个部分可能会彼此冲突，幸福就取决于这三部分能否和谐一致。可以说所有人在生活中都曾经历过这种冲突。例如，某人可能强烈地想抽烟，但他的理性告诉他吸烟对他
不好。似乎人的欲望是盲目的，其自身没有自我管理的功能，那么人的三种灵魂（或三种“心灵”）的和谐要依靠理性部分（理智）来维系。柏拉图进一步论述说，如果人的三种灵魂持续地冲突，人是不可能幸福的。想象一个人持续不断地经受内在的冲突：各种欲望和情感需要不能同时得到满足，或者欲望和理性或情绪与理性之间存在冲突。在这样的混乱状态中，人可能会想做很多彼此冲突的事。结果，他做的事可能最后有悖于他的其他欲望和信念，导致一些诸如后悔、羞愧、焦虑、内疚之类的精神状况出现。由于这样的人缺少自我控制，不能泰然自处， 。 想看书来
快乐的生活是幸福的生活吗？（4）
他的生活很难说是幸福的。
三重灵魂学说以及它引发的对幸福的看法支持了我们这样的观点：任何简单
地把幸福等同于快乐的说法都应该摒弃。这个结论来自对人性的洞察：由于彼此
不同的欲望和目标是人类生活的必要组成部分，每个人都不可避免地要选择在人
生中追求什么。现在我们该看看希腊神话中的赫拉克里斯了。需要记住的是，赫
拉克里斯不仅需要在美德和快乐之间做出选择，即使他选择了快乐，他也仍然要
进一步选择快乐的种类和数量。这也就是说，人类要在不同的时刻作出各种选择
已成为事实，没办法逃脱。从这个角度说，认为人类追求快乐就等于是幸福这种
观点是有很大缺陷的。鉴于人总要深思熟虑，如果彼此冲突的欲望和需要没有协
调好的话，追求幸福也可能导致混乱或不幸福。这就说明盲目地、不假思索地追
求快乐不可能是人生的终极目的。
亚里士多德是柏拉图最著名的学生，他通过审视人性继续探讨幸福的问题。
亚里士多德对这一学术传统的贡献在于他关于幸福和人类的卓越（美德）之间关
系的著名学说。他认为要恰当地定义幸福就必须考虑什么是人类独有的东西，否
则我们讨论的就不是人类的幸福了。人类独有的，而且引以为荣的一点就是，人
有理性能力，也就是说人能够运用理性，并受理性的指导。这种理性能力带来的
�