“理想主义还有第三种方式，务实的理想主义。斯坦福大学商学院组织行为学教授黛布拉描述温和的理想主义，‘必须极有技巧地行动，设法划船前行，又不会用力过猛把自己颠下船’，这种描述应该比温和的理想主义对待人生更积极，应属务实的理想主义。在生存环境中清楚自己的责任和义务，承认自己所能处的人间位置，承担职责，努力地活着，并力所能及依理想做些务实的改变。我选择做第三种。”
这是我的回答，也是此次交流的作结。
激进的理想主义是一束光。田君未是一束光。他的结局，就是骤然熄灭。
小说的结局，理想已接近死亡的状态，爱情已接近死亡的状态，君未的死，是理想的死，也是爱情的幻灭。
这不是一种绝望，而是另一种希望。
从来不相信人生有绝境。一些人对生活的态度，困难增强一点，坚韧也更强一点。守住一口气，路总是会有的。人生的理想也是如此。就如同人类历史进程中的乌托邦，它总呈现在遥不可及的国度，因与极致理想之境的距离太近而至朝生暮死，却又不断地复活，引导人类朝向他所构思的图景发展。死的同时总是留下不死的价值。死是另一种形式的存在，或者说是希望在现时困境中的凄美隐藏，渴望重生，先置之死地。
时间对物象的改变，不仅是环境，还有我们的内心。
不忍心一朵花开至凋谢。在她美丽的时候看她坠落枝头，其实好过看她渐渐地叶残花败。平凡生活中，谁会秉持内心的信仰，睁大眼睛反反复复撞南墙？自己能受其痛，人到中年，又怎会连带家人一起陪着牺牲？田君未也会在社会的磨砺中成长，也会有家庭，也会有柴米油盐，也会为了一家人的衣食住行渴望手头多几个钱，也会额头生出皱纹，喝几杯薄酒后怨天尤人，也会由对不合理现象的威胁渐变为向不合理现象妥协……爱心依旧在，血色已淡然，田君未最终会成为一个有些牢骚却平凡活着的普通人。岁月悠久，田君未还是田君未，却不再是英雄。芸芸众生，是这世间接踵而过的影子，英雄注定是一道光芒，以他的血色照亮阴暗，然而，短暂。
小说是艺术，为实现形象的完整不得不在形象开始残缺前让他消失。生活有艺术，却不等于艺术。
一个君未就这样匆匆地去了，另一个君未带着他的不凡勇气和伟大魄力又风尘仆仆地来了，而人世的染缸却因他们的短暂，无能改变他们的勇气和傻气。
于田君未这样的狂叛之徒，死亡是令人痛心的事，庸常才是令人绝望的事。川端康成认为，“死亡是生命的最高虚无，虚无又是精神的最高的悬浮状态，是接近宗教和诗歌境界的，因此死亡代表了一种精神的美和灵魂的升华。”如果以生死的尺度来认识人生，殊途同归的结局令所有的人生理论和人间声色无意义，当死亡与精神相关联，人生才获取一条诗意的永生的途径。
人生有趣的是乘兴而来，乘兴而返，而非乘兴而来，尽兴而归。
百折不挠的气概能坚持多久？热情能持多久？毅力能持多久？如果到80岁还对最初的理想兴会盎然，这是多么淋漓尽致的人生！所以，一个人的精神成长，如果不在激进的理想中死亡，不在温和的理想中遁世，就在务实的理想中平凡生存并寻求转机。
人无理想太可怕，人到一定年纪后，还在现实中做激进的理想主义，动辄谴责和不满，做“为理想殉身的圣徒”，又容易被人视作可笑，对信仰的疯狂热衷，对真相的固执确认，对庸俗的嫉恶如仇，这一切人性的可贵的光芒，反被讥笑为古希腊的犬儒主义。温和的理想主义，总以“保留意见”的态度出现，未免太过沉闷，而生命的本身，是造物的奇迹，血液没有澎湃，总是荒废。如果选择了继续在人群中活下去，务实，是延续的前提，内心还持有一点理想，便不至精神堕落。
小说之所以获得共鸣，最大的原因，还是唤醒了一部分人内心深处曾活跃过的理想。之所以有人读到夜深泪流满面，是因为，随着涉世的深入，人生的变数，生存的需要，一部分理想，已无可奈何地远逝。成年人因文字而哭泣，大多时候是对自己过往的祭奠，未能成就的理想渐变为令人心痛的悬念。
周国平先生在他的一篇文章中说，“对于没有灵魂的东西，理想毫无用处。”
很多人会说“我没什么理想”，但谁也不会承认自己没有灵魂。我们毕竟不想在实利面前灵魂出窍，还想在告别世间的一刻，留有精神的美好幻境，供后代子孙怀想。每一个灵魂，皆有各自的愿望，升华一点，就是理想。我们应对一切持有理想的人表示敬意，不管是激进的，还是温和的，还是务实的。我们的内心，也定定不能缺失，对社会的，对自身的，理想追求。
后话。小说《我已经来过》在第二稿中更名为《殇》，在《殇》中田君未活了下来。朋友说，应该让他活下来，生活原本就是这个样子。我想也是。平凡生活中，如果缺少一颗造就英雄的子弹，有耐心的活着，更接近真理。 txt小说上传分享
光影之清谭 质疑“平民教育”
2007年10月23日，“平民校长”姚止平因公殉职。江苏南通电视台等媒体连日报道，人民日报等各大报纸重要版面相继刊登悼念文章，哀思如潮。捧读事迹材料，感动于姚校长兢兢业业的实干、舍己利人的廉洁、不拘一格的用才，却又觉得某些宣传欠妥。
如《咬定青山不放松》一文的首章：
京城走出的“平民校长”——
姚止平1955年出生在中南海一个高干家庭里，父亲在中央办公厅任职，在中南海有一大套居室，……母亲告诉他，小时候出门经常看到国家领导人……他母亲也是一个高级干部……
文章开篇充斥了乏味、隐含对地位权势狂热崇拜的高官描述。
赞扬英雄的文字，不只是由英雄的本身决定，也由写作者的思想观念和气质决定。写作者的高度不能裁定英雄的高度，却左右了读者的感觉。在作者看来，“中南海的一大套居室”，更能衬托姚止平热爱农村教育的朴素情怀。姚校长本人，也许从没有过对权势地位的歆羡和留恋，他放弃，也就不是一种牺牲。作为一个超越了现实利禄、对农村教育怀抱宏志、对当地乡亲怀有深情的校长，如此这般如数家珍地摆列他的家史，可是他所乐意的？甚至，依据姚校长平时的言行推断，在他的精神世界，将他放在英雄的位置，也非他的人生所求。
国人有一个自明的事实，那就是许多优秀的人物生前基本无闻于世，或有一定声誉却未必能提到“英雄”的高度。人物宣传，历来更愿意将赞美倾向于再也看不见的那部分人。所以，英雄的名字，在他够响亮的时候，大多同时刻入了墓志铭。在英雄离世之后再造英雄，还有一个方便，那就是，不管这个英雄愿意不愿意，可以自由地按照“全而大而美”的规律，自由地去述说一个英雄。
另有一个不妥，现在我们该不该提“平民教育”？
“平民”一词，依据它的古史和在新时代的发展，可给它找两个反义词，一是“贵族”，一是“精英”。按此比照，姚止平是“平民校长”，同时，就应存在“精英校长”或“贵族校长”。如以“精英校长”推断，姚校长既然已定位在“平民校长”，他就不是“精英校长”。把一所农村普高办到全国有名，他不是精英，那谁是精英？这里似乎有偷换词语限制对象之嫌，应该这样解释，“平民校长”是指关注平民教育的校长，并非限制“校长”为“平民”，如此，又有一问，什么是“平民教育”？什么是“精英教育”？
《汉典》解释，“平民”本谓平善之人。后泛指普通老百姓。《书&；#8226；吕刑》“蚩尤惟始作乱，延及于平民”之“平民”，指的就是普通老百姓。
从“平民”的本义言，“平民”与“精英”是交叉的，不管是平民，还是精英，都有平善之人。从“平民”的泛义来讲，“平民”即平凡大众，即普通老百姓，即大多数人，“精英”即精华，英杰，即出类拔萃之人，即少部分人。
从“平民”与“精英”的现实涵义出发，所谓“平民教育”和“精英教育”，就经不得推敲，平民教育关注的是家庭收入低微的那部分人，精英教育关注的是中国目前的高薪阶层或拥有更多财富的人，如果“平民教育”是指“为平民服务”的教育，那“精英教育”理应就是“为精英服务”的教育，这样一说，中国的有钱人都是“精英”，此界定显然会引发很多人的笑肌。换一个方式推断，“精英教育”是“培养精英”的教育，作为一组结构相同的偏正词，“平民教育”就是“培养平民”的教育了，此一说，估计从中央到地方，无人同意。姚校长的追求是将文化成绩基础薄的学生群体打造成“省十强”，显然他在培养精英，甚至想将精英普及化。那，“平民教育”到底作何解释？
至于“平民”的另一比照词“贵族”，更难说。如果说在巴黎皇后区定制衣服即贵族，如果说请得起家庭律师和私人财务顾问即贵族，如果说脚边养一群贵宾犬即贵族，如果说阔豪即贵族，得承认贵族教育在中国现时的存在。
康有为《大同书》丙部说，“欧洲中世有大僧、贵族、平民、奴隶之异，压制既甚，故以欧人之慧，千年黑暗，不能进化。”贵族最初指的是，奴隶制社会和封建社会中，因权力、财产高于其他阶级而形成的上层阶级。有军事贵族、世俗贵族、宗教贵族。经过演变，贵族制度在一些国家形成了稳定阶级。与平民阶级相比，贵族阶级享有政治和经济特权。有平民，同时就有贵族，其一，平民�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架