的新幽灵。自80年代初期以来，“赚钱、搞钱、弄钱”不仅成了正面用语，而且日益被赋予光辉形象，并已被深深揳入亿万中国人“心灵深处”，成了人们普遍认可的行为准则和行动指南。但这并不是个足以使当代中国人自豪的改革成果。而且，在将来，这终会变成后代中国人的羞耻，并在世界上落下笑柄。我这样说，绝大多数当代中国人可能会嗤笑，这其实是人们在黑屋子中睡觉的梦魇之笑。说来是挺可悲的。
眼下，最能说明“教育产业化”恶果的，就是学费大幅上涨。9年义务教育中的“义务”两字早不知飘到哪里去了。“校门口，朝南开，有才无钱莫进来”，这难道就是迎接新世纪的中国姿态吗？而学费的上涨，其实只能摧残自己。作为一个经济研究人员，我想告诉大家，人民手中其实并没有那么多钱可供剥取。不错，居民储蓄额已达到7万亿元，许多部门都盯着这点储蓄，经济学家和券商们想把它吸引到“投资领域”；房地产商们想把它吸引到近亿平方米的积压商品房中去；商业部门希望人们能用存款把3万亿元的滞销商品买回去；卫生医院部门希望它都变成昂贵的药品；现在“人民教师”又冲上来了，他们要把人民手中的钱变成学费、杂费、书本费、报刊杂志费、还有给老师的礼品费…… 有人估算，一个孩子若要学到大学毕业，教育费用大约要13万元左右，这还得了吗？我国自90年代中期以来每年普通高校毕业80余万人，今后10年内若有近千万大学毕业生，仅大学生们的一生的教育费用，家长们就将拿出1。3万亿元。而中等学校毕业生人数大约比大学生多25倍，每人即使按10万元教育费用估算，家长们也将拿出高达25万亿元的钱。显然，这26…27万亿元教育费用，是目前7万亿元的居民储蓄所远远承担不起的。而10年之内的全国GDP总额也不过100万亿元左右，不可能把1/4强的部分都给了“教育家”们吧。所以，教育部门“产业化”的期望值显然过高。希图通过“教育产业化”而成为富豪的人们应当明白：即使把目前学校学费下降1/2…3/4，绝大部分的中国家庭还是支付不起的。因为7万亿元并不是平均分摊在13亿人民头上、每人5400元。而是80％的储户仅占有20％的钱。这就是说，80％的中国家庭将在支付教育费用时非常困难。
在亚洲，日本和四小龙都是靠强制性的义务教育使得经济起飞的。不少国家已将教育事业看成是关乎民族未来最为重要的一件事情。中国曾经是一个文化古国，曾经长期供奉着“天地君亲师”的牌位。在旧社会，学习成绩好的孩子可以得到村子里或国家的公费教育；在50…60年代，成绩好的穷孩子上大学完全没有冻馁之虞。若有才能的孩子因贫困而上不起大学、中学，这是整个民族的耻辱。而“教育产业化”，不仅不能洗刷这个耻辱，还会把它深深的烙在中国的历史上！
而高学费，不仅不会给中国的“市场经济”涂上光彩，而且是一种民族自杀行为。
起点中文网 。cmfu。 欢迎广大书友光临阅读，最新、最快、最火的连载作品尽在起点原创！好书尽在。cmfu。
作品相关 暴利为何如此“暴”？（转载）
（起点更新时间：2005…3…27 23：22：00 本章字数：7649）
存在暴利行业，绝不是健康的经济
有些事情人们听惯了，见怪不怪，就忘记了去感觉它是不是奇怪。例如新年前后，报刊上很多文章写中国“十大暴利行业”，就是件怪事。当然，是不是正好是10个行业特别暴？不一定。不同的撰稿人，会写出不同的十大暴利行业。不错，很多中国文人有“十景病”，什么事都要弄它“十”方才罢手，但读来琅琅上口，显得很带劲。不过现在不是鲁迅年代了，“十景病”倒无大碍。真正的大问题是：中国的确有许多行业是暴利行业！
有人说，暴利是指以非法手段获得的高利。但本文中的“暴利”，我不是专指以“非法”手段获得的高利，而是指用一切不正当的方式（包括合法的手段）获得的高额利润。利润太高了，居然超过50％、甚至超过100％，我认为，无论如何，那就是一种“暴利”。
我还想说，“行业暴利”，与“企业暴利”还很不同。如果出现了行业的“暴利”，而且有10个行业以上，那就说明中国的“市场经济”问题大了，也许压根儿就不是什么正经的“市场经济”。所以，凡事有中国的“特色”时，都得用脑瓜子来审视一番为妙。
有的企业独自抓住了某种“畅销产品”，或者掌握了特有技术，出现了一时的高回报率，成了利润特高的企业，这没有问题。这种“暴利”企业的出现，是市场竞争中的正常现象。这样的企业能不能保持“超额利润”？主要看它是否能把“技术优势”保持下去。如果不能，那就会有一种“平均利润律”的规律发生作用，使得所有的企业达到或趋向“平均利润”。平均利润规律好不好呢？并不坏。例如在被雇工人可以“集体争议工资”、也就是以前常说的“剩余价值率”被迫降低的时候，平均利润的趋向，必然有利于“总供给”与“总需求”的平衡，是经济得以平衡发展的重要杠杆。
所以说，有暴利“企业”，事情还不大。问题是出现了暴利“行业”，事情就开始糟糕了。
不少老百姓会说，“有暴利行业，咱有什么办法？市场经济，就这样呗。”那就错了。
一个存在大量暴利行业的经济，绝对是不健康的，也不是正经的市场经济。而且中国的许多暴利行业，是长时间存在，大模大样，大胆欺负消费者，“宰你没商量”，就更无理了。它惟一的好处是，能够使“少数人先富起来”的大政策大放光芒，能使之发出几道贼亮的光。但是对于中国的经济发展来说，它有绝对的害处。
资产者的联合造成“价格垄断”
当代世界上的“市场经济”，与19世纪末期和20世纪前期已大不相同。那时西方被叫做“垄断资本主义”，许多行业的资本家联合起来，成立了辛迪加、卡特尔、托拉斯等垄断组织，以保持本行业的高额利润。在美国，1882年成立了最早的托拉斯“美孚石油公司”，但在1890年就开始出现“反托拉斯”之类的法案、与之相对了。尽管美国常常为保持自己在世界经济中的有利地位，有意纵容一些垄断性的大公司，但若是明显妨碍国内经济竞争的垄断出现时，还是会有所动作。显然，在西方国家，如果国内的制造业和服务业没有“竞争”了，全都被垄断起来了，也都是些“暴利行业”了，那对于国内的消费者、及整个经济的平衡发展都是很有害的。而在我们中国，在口头上是很鼓励“市场竞争”，但在实际上，由于“国家权力”也在社会中争抢利益，由于少数富人企业家的“强势”地位，还有些其他原因，造成了不少行业的垄断行为，因而的确出现了许多暴利行业，除了房地产、汽车这些巨大的产业，特别逗的，其中竟还有眼镜行业、中小学、殡葬业……
我曾经在一家眼镜店问道：“你们的眼镜如此昂贵，一个眼镜比电视机还要贵，是谁定的价格？”柜台答道：“我们的‘价格’是市场定的。”我说：“我没说清楚。我是问，你们眼镜的价格是企业定的、还是行业定的？”她说：“是市场定的。我们是根据市场定的，我们有市场需求。”看来，市场，这两个了不起的字眼，已经溶解在许多中国人舌尖上的吐沫里，随时可以从嘴里自然地喷出来。
但究竟“市场”是什么？中国经济学家们从没有给人们一个清晰的想法。在我这个愚钝的人看来，市场，是意味着自由交易，平等、自愿，不受任何压力。而任何强买强卖、欺行霸市，或者价格垄断，都和“市场”的本来意思相违。就说北京的眼镜价格是“市场竞争”的结果吗？依我看，恰恰相反，是“垄断”的结果。市场ABC告诉人们，所谓市场竞争，首先就是“价格竞争”。而如果没有了价格竞争，那还有什么市场经济？
在整个北京，眼镜店里几乎看不到100元以下的眼镜，通常配一副眼镜要400…800元，而2000元及更昂贵的眼镜，也比比皆是。在中国，很多高贵的鼻梁上，已经可以很轻易地架起几千元高价值。苦的是那些低收入、而又需戴眼镜的同胞，他们是中国人的绝大多数。但“大多数”又有什么用？近几十年里，先富起来的只是“少数人”！这是由国家的大政策决定的。顺便说说，最近报纸上“发改委专家”透露，占人口1％的中国富人的人均年收入为24万元，那么1300万富人的总收入就是3。12万亿元，就是说GDP约1/4归全国1％的富人占有了。这个“透露”，我看还是大打了折扣的，如果要包括大量贪官污吏所得的，还应当高得多。这样一种“分配”状态，“总需求”与“总供给”怎么可能平衡呢？
教育“产业化”之后，许多老实巴交的劳动者，供养孩子上学已成了非常艰难的事情。这将给整个中华民族人口素质的提高以沉重打击，但是，国家高层有哪个人真正地关心、或果断地停止任何学校在“义务教育”阶段向学生收费？谁来真正地关心中华民族的未来了吗？文化大革命前，在国家那么穷的情况下，周恩来领导下都没有发生过“贫困生”问题，现在居然大面积出现。穷大学生的生活极其艰难，还没出学校就要欠一身债，许多人连过年都回不了家了。
再说，殡葬业的暴利更是可怕，有人认为，仅骨灰盒的利润就在2000％之高。难怪有的穷人感叹道：现在我们是“生不起、养不起、活不起、死不起”。这不由令人唏嘘喟叹：在古代，穷人可能吃不起肉、读不起书、看不起病，若是最后连口薄木�