畈黄稹⑺啦黄稹薄Ｕ獠挥闪钊诉裥赅疤荆涸诠糯钊丝赡艹圆黄鹑狻⒍敛黄鹗椤⒖床黄鸩。羰亲詈罅诒∧竟撞囊驳貌坏降幕埃鼓芄痪砀鱿釉诼以岣谏喜莶菹略幔衷诹飧隼返幕嵋裁挥辛恕Ｃ挥星磕蔷托菹胨溃�
“暴利”行业、或者说“超高利”行业是怎样造成的？是行业垄断造成的。如前所述，显然，如果行业内处于自由的“市场竞争”状态，那就自然会出现“价格竞争”，价格就会下降。道理很明白，如果你这家眼镜店利润500％，那我这家只要300％就可以把顾客吸引过来，竞争来，竞争去，最终大家有个10％的平均利润就不错了。消费者也能得到实惠。但现在的情况正好相反。在社会“总需求”不足（中国工资这么低，这是必然的）的情况下，商家便联合起来了，走向“垄断资本主义”，以维护行业的利润。开始时，可能不一定想到“暴利”，但这是身不由已，垄断必然走向暴利；损害了消费者的利益，降低了消费需求；消费量受到抑制后，最终，商家也得不到便宜了。
商家的联合，可以说是“有钱人的联盟”。在当前的中国，成立是完全合法的，而且是受到鼓励的。例如眼镜行业就有“商会”。商会和行业公会，保护资方利益，这是理所当然；同时，商会也极容易造就垄断，包括价格垄断。参加商会的商家，有义务维持全行业的利益，也就是说，有义务维护垄断价格。
这些全都是顺理成章的。
谁来保护工人阶级的利益？
但是从“总供给”和“总需求”的平衡来讲，单单有“富人的联盟”还是不行的。因为当资本家联合起来之后，资本家获得的利润就会多起来，天平倒向一头，肯定会失去平衡。固然，从理论上讲，所得税的数量因而也应会上升，所以喜好花“公家的”钱的官吏们也应当能够从中得到大量好处。但是，对于全社会的“总需求”，单只有富豪和官吏们的消费，那还是远远不够的。
原因是，如果“总供给”全都是高档品，全都是奢侈品，富豪和贪官污吏消费完了，那“总供给”也差不多快搞完了，那还好说。而事实上，这是不可能的。绝大部分厂家和商家，都指望着穷人也从口袋里掏出钱来，买他们的产品。例如目前，大量积压的电视机冰箱空调洗衣机和油烟机一类家电产品，根本不可能全指望富豪来消费掉。也就是说，“总供给”中的相当大一部分，是“面向大众”的，也就是指望穷人来消费的。
显然，如果穷人面积过大，不仅数量多、又穷得厉害，商品滞销就是不可免的。据报道，前年全国的消费品库存总额已达4万亿元，达到全年GDP的41％，我记得当时还有人专门论说了这个41％，并与西方国家的1％作了比较。今年2005年的报纸上说，近年来库存总额一直在上升；但又报道说，2004年达到了3万亿元。到底是多少？国家的统计到底怎么回事？怕是谁也弄不清楚。
反正事实就是：由于总需求不足，大量商品库存积压，给生产和就业造成很大压力。
为什么会造成这种情况？一个很重要的原因，就是人们的工资太低了！特别是大量工人的工资太低了，特别是所谓“农民工”的血汗工资，实在太低了！当然，在田间劳动的农民的收入也很低，甚至更低。这主要是由于农业生资部门的假冒伪劣产品和价格垄断造成的。这个情况，无疑，使“总需求”出现极大的不足。
我想，轻视人民收入问题，终归是不行的。那些无视“分配不公”的中国经济学家的各色理论，无论多么花哨，最终只能造成经济总体供求失衡，使得社会无法稳定。
多年来，中国的主流经济学家们就大声呼叫：中国最缺的就是“企业家”。但我不明白，在当前的分配状况下，“企业家”多了有什么用？况且，企业家能够无限地多下去吗？现在所谓“企业家”到底有多少呢？若算上乡镇企业，起码已有数千万人了，这还少吗？若数千万人联合起来，成立起各种商会，那他们对市场价格的控制性影响，就将会太大了。如果像眼镜、电饭锅等炊具、家具、鞋子、碗盘茶杯这样的东西，全都出现垄断价格，那么穷人能大量消费的东西就更少了。而且，走向价格垄断的行业，由于商会的存在还会进一步扩大。看来，只有过量发展的家电，还有复杂纷繁的纺织品，难以出现垄断价格，其它的生产行业都难说。无疑，目光近视的企业家们都会认为，维持行业高价，会给他们带来高额利润。不能否认，是会带来一时的高利，但绝对不可能持久。况且，企业家、资产者近视，这不奇怪，若要求他们看得更远，也不现实。这是由他们的地位决定的。但是，经济学家也短视，国家也短视，都盲目地以为只要企业家们有了高利润，就是发展经济，就能振兴中华，甚至还能因此走到世界经济的前面，这种“智慧”和“高瞻远瞩”，实在难以奉承。总之，价格垄断的扩大，只会引起库存积压增加，不可能有别的。而今后的库存，仍会逐年增加，这显然是在浪费“已有的生产力。”
不过，说到这，还只说到问题的一半。在价格垄断中，实际上，消费者总体的利益遭到了严重侵犯。消费者的绝大部分，是由劳动者、特别是“以工资为生”者构成，所以，国家在照顾“少数人”富起来的同时，如果不严防“不健康的经济”对劳动大众的侵犯，那是很不对的。所谓稳定，必须是要“稳定大多数人”；如果只是少数人富起来，还要富而思进，不能小富即安，少数人是稳定了，那天下是不可能稳定的。
要稳定“工资为生者”（即工人阶级），就要有一种力量来“保护”工人的利益；要稳定劳动农民，也要有一种力量来“保护”农民的利益。谁来保护他们？历史证明，任何政党都不可能直接保护工农的“经济”利益。原因也可能是因为政党是从事“政治”活动的。在政治的层面上，不管是什么动作，一下子都是够不着某些人群具体而直接的“经济利益”的。例如八小时工作制、与雇主方“集体争议工资”，这些工人阶级的权利，都不是政党斗争的结果。如果具体到工人的经济斗争，常常是“工联主义”的工会来为工人争取利益的，因为这不是政治斗争的内容，因而是合乎逻辑的。刘少奇、李立三等人就是中国最早的优秀的工会活动家和组织者。二七大罢工、省港大罢工、五卅运动……，工人从北洋政府高压下，经过流血和拼命，终于争得了由工人自己自主创建工会的权利。农民也在20年代争得了成立农会的权力。工人农民都是弱者，弱者的联合，才能保护自己的具体经济利益，例如提高工资和缩短工时。这是显而易见的道理。历史上，在美国，当民主党人罗斯福1933年任总统时，“大萧条”还未结束，罗斯福总统认识到，必须提高“总需求”，于是采取了一系列办法提高人民收入和增加消费。于是，工人获得了在工会带领下向雇主方“集体争议工资”的权利，这项1935年的总统法令最终经国会通过变成了美国的法律。由于工会切实保护了美国工人的利益，参加工会的人数在十年里上升了5倍。
工人自主成立的工会，不仅是基于“工人阶级革命意识”产生的组织，也不仅是低水平的、相当凶恶的北洋政府也不得不最终承认的“保护工人”的组织形式，而且，从美国情况看来，工会还是切实保护工人的经济利益所不可少的、而且对提高“总需求”所不可少的非政党组织。它对于经济的正常发展，有很大意义。既然资方成立了“商会”和“行业公会”，保障了资产者的利益；那么，工人就应当能自主成立自己的工会，以保护工人的利益；农民则应能自主成立农会，以保护农民的利益。世界上的事情是相克相生，商会和工会是相克的，但是只有相克才能相生，因此反而会有利于整体。社会上的各种势力，凑成合力，必须互相制约，才能正常发展。所以，有些制度应当健全，允许工农自主成立工会和农会，保持独立性，就是一项不可少的社会制度。否则，不平衡必将带来不稳定，这是必然的，决不是用号召和“思想教育”就能解决的问题。
就社会制度来讲，就是这样，对于工人阶级，若没有制度上的“保障”，那就是“制度上的不保障”。中国的法律，远不是一部细密的、无懈可击的法律体系。有人说，只要法律不禁止的，就可以做。于是，尽量压低雇工工资，这种资本的本能的原始冲动，也就在法律不禁止的范围内，在全国大行其道。中国人的工资比起美国，竟然能差到30…50倍，就是说，在美国雇二三个人付出的工资，在中国可以雇100人。中国人如此不值钱，经济学家们却是大声叫好，大讲特讲这就是中国的“优势”。可怜的优势！所以说，我们中国的优势，不是技术优势，不是资源优势，也不是文化优势，而是人穷！工资低！人们可以吸进污染的大气！还可以喝下污染的脏水！依然能够只拿一点钱，干牛马活，为全世界作生产“工场”。难道就是这样的优势吗？我看，这种优势，不要也可。
近年来还有个说法，叫做：关怀（或者肉麻一点，关爱）弱势群体。但是，“关怀”并不是法律用语，于是这话翻译出来，也可以是：工农太弱了，请大家施舍一点吧。天下有这样的道理吗？“少数人”富起来，把工农逼成“弱势群体”，然后请求“少数人”这个强势群体关爱一下工农这个弱势群体吧，赏给他们一点什么吧。为什么工农劳动者的“势”就是弱的？理当是弱的吗？他们人数那么多，俗话说“人多势众”，为什么反而成了势弱？究竟是因为粗糙的法律？还是因为没有被雇佣者自主成立的工会？还是因为有钱