挝拇岬姆秸氩扇×讼咕艿奶龋┝怂担馈段囊毡ā罚⒉皇侨衔ヒ磺卸即砹耍苟浴段囊毡ā返某杉ㄓ枰钥隙āＴ谔傅胶缂辛α抗セ鳌段囊毡ā沸擞顾咨缁嵫В衔馐恰段囊毡ā返乃枷牖『痛砦蟾词保苎锼担骸笆堑模顾咨缁嵫怯械摹Ｓ行矶嗳税崖砜怂贾饕逵顾谆耍晕难窒笞骰档纳缁嵫У慕馐汀Ｋ遣涣私饣虿怀腥衔难б帐醯奶氐悖蝗衔难ё髌返亩韵蟛皇蔷咛宓恼媸档娜说纳畋旧恚且话愕纳缁岱ㄔ颍蝗衔难ё髌分皇钦胃拍畹男蜗蠡恢厥尤宋锎丛旌捅硐秩宋锬谛幕疃囊庖澹蝗衔磺泄ナ贝奈难Ф贾皇枪ナ贝木谜沃贫鹊男吆陀祷ふ撸蝗衔率贝奈难П匦肜肟墒贝囊挪匦驴肌Ｊ堑模颐枪ザ哉庵钟顾咨缁嵫赖煤懿还唬踔猎谄笸夹砜怂贾饕宓奈囊账枷氲奈恼轮幸不煸幼耪庵钟顾咨缁嵫У墓鄣恪Ｕ馐俏颐堑拇砦螅颐潜匦刖勒庑┐砦螅难Я煊虻囊磺杏顾咨缁嵫Ч鄣阕鞫氛Ｈ绻业奈恼轮幸灿姓庵执砦蠊鄣悖乙欢峋鼍勒Ｔ谡饫铮潮阋惨档剑缦壬宰婀难б帐醯囊挪⒍晕难б帐醯拿褡逍问健⒍晕难б帐醯募记傻鹊鹊男槲拗饕逄龋簿褪钦庵钟顾咨缁嵫У囊恢至髋伞Ｎ颐嵌杂谟顾咨缁嵫У恼飧隽髋桑杂谟顾咨缁嵫У钠渌髋梢谎济挥薪屑峋龅亩氛獾比灰彩谴砦蟮模匦刖勒摹！薄暗窍衷诘奈侍饣共辉谡饫铩Ｏ衷诘奈侍馐窃冢汉缦壬倥馈段囊毡ā泛陀顾咨缁嵫е压赜谖难У男矶嗾嬲砜怂贾饕宓墓鄣阋宦沙浦顾咨缁嵫Ф右苑穸ā！薄耙虼耍砻婵蠢矗诜炊远宰什准端枷氲耐督抵饕宓奈侍馍希诜炊远孕律α康难怪铺鹊奈侍馍希缦壬呛臀颐且恢碌模姨乇鸬丶ぐ嚎犊撬纯凑飧鐾獗淼谋澈螅涂梢钥吹剑缦壬募苹词墙璐私獬砜怂贾饕宓奈渥埃 敝苎锏姆⒀曰鹨┪妒悖还匀凰担骸拔以谏厦嫠盗宋颐呛秃缦壬仍谖囊账枷肷系幕痉制纾獠⒉坏扔诜袢虾缦壬③庀壬⒙肤嵯壬谖囊帐乱瞪系睦图āＭ保缦壬吐肤嵯壬诖蠡嵘纤⒈淼囊饧灿幸恍┦呛玫模档弥厥拥摹Ｋ堑囊恍┱返囊饧颐嵌荚敢獬峡业亟邮堋！敝苎镒詈笏担骸拔颐且返乜寡踅纭⑽囊战绲淖杂商致酆团溃颐蔷捅匦氚讯杂谡胬淼男樾奶教值奶群投杂诘卸运枷氲募峋龆氛木窈芎玫亟岷掀鹄础Ｎ疟Ｎ篮头⒄孤砜怂贾饕澹疟Ｎ篮头⒄股缁嶂饕逑质抵饕澹欧⒄箍蒲乱岛臀难б帐跏乱担啪缁嶂饕甯锩夜ㄉ璩晌桓鑫按蟮纳缁嶂饕骞遥颐潜匦胝蕉罚 保ā吨苎镂募返�2卷第312、320、323、327页）这样，胡风的逆境便难以挽回地向前发展了。 胡风冤案的铸成 胡风知道大势不妙，于1955年１月11日写出了长达一万余字的《我的自我批判》，说自己错误的根源是“把小资产阶级的革命性和立场当作了工人阶级的革命性和立场，混淆了它们中间的原则的区别。这种错误在理论上表现为，局限于狭隘的实践观点而不能从政治原则看问题，歪曲以致抹煞工人阶级立场，在几个根本问题上违背了马克思主义、违背了毛主席的文艺方针。”“而且，更不可原谅的是，到解放以后，我的这种有害的、狭隘的宗派情绪以及自以为是的个人英雄主义根本没有克服，对解放后的人民文艺运动采取了冷淡的态度，对文艺运动的实践情况不了解，却又自以为是。 。 想看书来
18并非完全“必须”的“战斗”（8）
近年来，这种错误更加发展了，从个人的对立情绪出发，我凭感想和零碎的事实对文艺运动作出了主观的粗暴的论断，终于发展成为和党所领导的文艺运动直接采取反对态度的严重错误，在文联及作协主席团扩大会议上的发言，就是一个典型的例子。”几天之后，他又补充写了一份《对“关于几个理论性问题的说明材料”的检查》。
这时，胡风在几个月前送交中央的“三十万言书”引起了中央的重视，建议中国作家协会主席团交《文艺报》发表，进行公开讨论。胡风闻讯，即找周扬谈话，表示承认错误，说他是以小资产阶级观点来代替无产阶级观点，思想方法片面，并有个人英雄主义，以致发展到与党所领导的文艺事业对抗。胡风再三询问周扬对他现在这个认识及对他为人的看法。周扬对他说，对自己的错误思想采取了批判的态度是好的，但认识和批判自己的错误并不是很容易的，是要经过痛苦的过程的，他应当准备听取别人对他更多的批评。
至于为人，各个人都有自己不同的个性，但做人总以光明磊落为好，不要存阴暗心理。胡风最后向周扬提出，希望不要发表他的意见书，如一定要发表，他希望在卷首附一个声明。周扬立即于１月１５日就此问题写信请示###部长陆定一并转毛主席。周、陆都认为胡风的声明内容不具体，不宜登载。毛泽东当日在周扬的信上批示：“（一）这样的声明不能登载；（二）应对胡风的资产阶级唯心论、反党反人民的文艺思想进行彻底的批判，不能让他逃到‘小资产阶级观点’里躲藏起来。”毛主席的这一批示批给刘少奇、周恩来、邓小平，并经他们圈阅。（林默涵：《胡风事件的前前后后》，史海阳、王启和编：《文坛公案：秘闻与实录》第259页） 1月21日，###向中央报送了批判胡风文艺思想的报告。
林默涵回忆说：“记得毛主席还找陆定一、周扬和我３人到他的办公室当面汇报关于批判胡风的计划，毛主席同意。临走时，毛主席站起来送我们，周扬对他说：雪峰同志因《文艺报》的错误受了批评，心里很痛苦。毛主席说：‘我就是要他痛苦！’他的意思是要痛才会改。”（同上，第260页）周扬显然是在借机为冯雪峰说情，不过他的目的看来没有完全达到。
1月26日中央批转了###的这个报告，指出：“胡风的文艺思想，是资产阶级唯心论的错误思想，他披着‘马克思主义’的外衣，在长时期内进行着反党反人民的斗争，对一部分作家和读者发生欺骗作用，因此必须加以彻底批判。各级党委必须重视这一思想斗争，把它作为工人阶级与资产阶级之间的一个重要斗争来看待。
把它作为在党内党外宣传唯物论反对唯心论的一项重要工作来看待。”（同上，第261页）
这样，胡风的问题就定性了，不只是唯心论的错误，而且是“反党反人民”，从思想问题上升为政治问题。本来是批判《文艺报》投降资产阶级权威、压制新生力量，又横叉出一个规模更大的政治批判运动，一场全国性的批判胡风文艺思想的运动骤然开展起来了。
事情并未到此止步，还在继续向前发展。一个情况的出现，使对胡风问题的定性骤然发生重大变化，从批评他的文艺思想和认为他存在一个宗派小集团，一下子演变为“反党集团”，很快又上升为“反革命集团”。这就是从舒芜那里得到的胡风在40年代写给他的一批信。信中使用一些晦涩的暗语，对一些党的和非党的作家抱着憎恶的态度。这些信件成为胡风问题改变定性的关键材料。
周扬和林默涵看到这些信件后，商定在《文艺报》发表。材料由舒芜分类整理摘编加注，前面的按语由《文艺报》主编康濯撰写。发表前，周扬把胡风写的那篇自我批判和这个材料送毛主席审阅，并写有一信：
主席： 胡风的自我检讨和舒芜的揭露材料拟在下期《文艺报》（即本月15日出版的）一同登载，胡风文前加了一个编者按语，兹送上清样，请您审阅。
同期《文艺报》还有一篇许广平驳斥胡风的文章，附告。 5月11日，毛主席在周扬的信上批示： 电子书 分享网站
18并非完全“必须”的“战斗”（9）
周扬同志：按语不好，改写一个，请你和陆定一同志看看可用否？如以为可用，请另抄付印，原稿退还给我为盼！
可登《人民日报》，然后在《文艺报》转载。
按语要用较大型的字。
如不同意，可偕陆定一于今晚11时以后，或明日下午，来我处一商。（同上，第263－264页）
毛主席改写的按语，即5月13日《人民日报》的编者按语。
舒芜的材料的题目原为《关于胡风小集团的一些材料》，毛主席改为《关于胡风反党集团的一些材料》。按语说：
胡风的一篇在今年一月写好、二月作了修改、三月又写了“附记”的“我的自我批判”，我们到现在才把它和舒芜的那篇“关于胡风反党集团的一些材料”一同发表，是有这样一个理由的，就是不让胡风利用我们的报纸继续欺骗读者。从舒芜文章所揭露的材料，读者可以看出，胡风和他所领导的反党反人民的文艺集团是怎样老早就敌对、仇视和痛恨中国共产党的和非党的进步作家。读者从胡风写给舒芜的那些信上，难道可以嗅得出一丝一毫的革命气味来吗？从这些信上发散出来的气味，难道不是同我们曾经从国民党特务机关出版的《社会新闻》、《新闻天地》一类刊物上嗅到过的一模一样吗？甚么“小资产阶级的革命性和立场”，甚么“在民主要求的观点上，和封建传统反抗的各种倾向的现实主义文艺”，甚么“和人民共命运的立场”，甚么“革命的人道主义精神”，甚么“反帝反封建的人民解放的革命思想”，甚么“符合党的政治纲领”，甚么“如果不是革命和中国共产党，我个人二十多年来是找不到安身立命之地的”，这种种话，能够使人相信吗？如果不是打着假招牌，是一个真正有“小资产阶级的革命性和立场”的知识分子（这种人在中国成千成万，他们是和中�