后于美国呢？看来只有一个障碍了，那就是人口基数的问题，说白了，中国人太多了！
因为人口多，所以贫穷，这貌似很“得理不饶人”！想想也说得过去，有十块钱，用三人来分，每人分三块还有的多；用十三人来分，每人分一块都不够。这简单的一比，就知道人口多是那么恐怖的事。于是，中国人口多就成为中华民族复兴之路的最大绊脚石，也就是说，目前阶段中国人中有很多人是多余的。但是，你到街上去问问别人？“你是不是多余？”
问一个独生子女，你说他多余吗？他可是全家上下四五口人的希望，独苗一根，享受着小皇帝的待遇，金贵无比，绝对不多余！
问一个待业青年，你说他多余吗？他只是一时找不到工作，又不是永久性失业，再说，他有养育之恩要报，责任重大，绝对不多余！
问一个机关人员，你说他多余吗？他会觉得自己事情很多，每天八小时上班，兢兢业业为人民服务，有时还要义务加班，一点都没有多余的感觉。
再去问退休人员，他会说我奉献了三十几年的青春，有贡献的，怎么会多余？最后再去问广大的农民群众，他会说我努力耕耘，勤俭持家，活到老做到老，自谋生路，怎么会多余？
所以，谁都不承认自己是多余的。但是，硬拿中国的人口基数和美国相比较，我们伟大的祖国确实多余了十多亿的人口啊！
那到底谁多余了？估计只有那些高高在上的人口政策的制定者说中国人多余了！不过，很多现象也表明，我们中国人貌似多余了。试看春运，到各个城市的火车站去乍一看，黑压压的一片到处都是人，于是感慨中国人太多了。这种现象的出现，难道仅仅是人多造成的吗？好好反思一下吧，我们的人均铁路长度多少，不足6厘米，连一根香烟的长度未及，在世界上排在接近200名的范围里。我们舍得公路和航空建设的投入，却忽略了承担着广大平民百姓出行的铁路的建设。实质上而言，春运的症结并不是在于人多，而在于铁路建设的严重滞后！
所以，将中国的问题归结为人口多是一种扭曲的心理在作怪，是推诿责任！
再说，只单纯地将人口基数与美国作比较，而看不到美国之外的国家，明显犯了“一叶障目”式错误。人口基数拿中国跟美国比，然后得出中国致贫的原因，那么美国为什么不可以与加拿大来比较？加拿大的国土面积比中国和美国都要大，加拿大的人口三千多万，也就是美国人口的十分之一左右，可是人家加拿大并没有比美国富啊！看来，我们这种的比较太简单了，根本是站不住脚跟，自欺欺人罢了。
中国地大物博，人口密度又不是世界排名第一，而人口偏偏成为了我们国家的负担？像新加坡，人口密度是世界上最高的，可是新加坡的人均收入很高，国家总理可是世界上收入最高的国家元首啊！还有，同样是东亚国家的日本、韩国人口密度也远远高于中国，他们的收入也比中国高了不知多少去了！再说了，十三亿人口，论勤劳、论智慧都不比哪个国家差？为什么偏偏认为自己做的蛋糕就比其它国家小呢？完全可以凭自己的能力做得更大么！像日本这样资源少人口多的国家，靠高、精、尖的技术做大了蛋糕，为什么中国就不行？所以，问题的关键并不在于人口多，而且“人多力量大”也不是一句混帐话。
所以啊，将中国的贫穷归到人口基数大是不负责的，甚至是用心险恶。我们长时间地进行人口计划生育，为这个“人口基数”进行瘦身。实行到现在，这种政策渐渐地看上去像饮鸩止渴的行为了。比如说，现在结婚的80后，如果双方是独生子女，每一方有爸爸妈妈和爷爷奶奶（生活条件改善，人的寿命自然延长了，健在的应该不在少数），那么这对新婚夫妇将负担起八个老人的养老生活。当然，如果是城镇居民，这个养老将由社会保障体系来实现，但是无论是新婚夫妇自身还社会保障体系来实现养老，对国家来说无疑都是巨大的负担。再说，我们这个国家农民不在少数啊，那些靠家庭养老的广大农村，这个问题不是更为严峻？
更令人担忧的是，计划生育推行到现在，问题更多地暴露了出来，因为它不符合人性，更直接地说不符合自然规律。独生子女自然是没有兄弟姐妹的，那么他们的子女也就没有了叔叔婶婶、姑姑姑父、阿姨姨夫这些长辈，也谈不上有什么表兄弟、表姐妹了，人伦关系单一，人与人之间的关系将面临巨大的挑战。有人曾指出：“目前全国独生子女累计超过8000万人，很多独生子女家庭过于溺爱，造成独生子女在性格养成、人格培养方面出现偏差，在这种情况下，不利于高素质人才的形成。”
其实，从2007年的世界人口密度排行来说，5000万以上的国家，中国的人口密度排名在第十一位，在日本、英国、德国、意大利这些经济发达国家之后，也算不上什么人口高密度国家了。如果算上那些人口在5000万以下的国家和地区，那中国的人口密度排行榜处于中等水平。再看看日本，人口密度比中国高出将近三倍，不但不把人口当作发展的负担，反而当作一种不够用的资源，鼓励生育，这是值得我们中国深思。所以，中国人并不多余，而且保持这样的人口基数，对于国家来说是安全的，所以计划生育势必要进行改革，不妨慢慢放开，制定这样规定：提倡生一个，允许生两个，杜绝生三个。更重要的，没有必要奖励不生。
最后我还是一句话：相信群众，相信人是社会中最积极的、最有意义的力量。
大明悲歌：功到雄奇即罪名袁崇焕
中国人是最容不得女人被*男人做汉奸的，这样一来，“奸人”袁崇焕便成为汹汹朝野士人乃至百姓唾液中的舆论热点，一个油尽灯枯的王朝竟然在临终之前，还有本事制造出这么个旷世冤案，令人扼腕。
明朝朱家皇帝的血脉多少有病态的偏执性格，无不多疑刻薄，刚愎自用，凡事以自我为中心：有喜欢比他大17岁的万贵妃的成化皇帝；有好声色犬马却无生育能力的“蟋蟀皇帝”明武宗；有迷溺于丹药以至中毒身亡的嘉靖皇帝；有即位当天就病倒的药罐子皇帝明穆宗；有创造25年不上朝的万历皇帝；有只喜欢做木工并且围着乳母转的“无厘头先锋”天启皇帝。因此，有明一朝，少有良政：叔侄争位、兄弟相残、宦官专权……
到崇祯皇帝时，大明江山摇摇欲坠、油尽灯枯。然而，皇族血统变态的成分进一步暴露，可以说发挥到了淋漓尽致的程度。
一般而言，一个生命体的死亡总有一个回光返照的现象，崇祯的出现正是这种表征。他面对着危机四伏的政治局面，勤于政务，事必躬亲，殷切的寻求治国良方，史志称“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”，与前两朝相比较，朝政有了明显改观。天启七年（1628年）十一月，刚刚成年的崇祯皇帝在铲除魏忠贤的羽翼之后，再将其贬至凤阳。途至直隶阜城，魏忠贤得知崇祯要逮捕他，遂与一个关系密切的太监自缢而亡。此后崇桢将阉党260余人或处死、或发配、或终身禁锢。与此同时，他*冤狱，重新起用天启年间被罢黜的官员。“国难思良将，板荡识忠臣”，面对满清崛起后侵扰边关的时局，他起用了袁崇焕为兵部尚书，赐予尚方宝剑，委以收复全辽的重任。应该说，崇祯皇帝具备了一个有为之君的一切表征，但是骨子眼里充满了朱家皇族血统里的暮气。大明王朝已是病入膏肓、无可救药。
就中华历史而言，英雄豪杰固然可以在历史的舞台上大展鸿图，留得千秋万代名，但也要忍受百年的孤独。中华历史上，做利国利民的大英雄的代价是血淋淋的，大多没有善终，或冤死或错杀，衔恨而死，含冤百年。岳飞、于谦之流，便足以说明问题。崇祯皇帝手中的袁崇焕同样也逃不了这样的宿命。
袁崇焕的死是千古奇冤：岳飞遇害风波亭，时人就痛惜喊冤；于谦处斩弃尸街头，明英宗后成化帝就给他*。袁崇焕蒙冤下狱，上纲上线定性为“汉奸”，身受凌迟，皇帝解气、百官消恨、天下欢呼，极有可能永久的钉在耻辱柱上。如果油尽灯枯的明朝死灰复燃，那么明史中的袁崇焕炮制出来的形象就是“汉奸”。为帝王将相修史的明史也不难炮制出这样一个史实：袁崇焕的通敌卖国，阻挠抗清，从而进入秦桧、贾似道之类的“谬丑”行列，落得千古骂名。
那么，袁崇焕是怎么赚得个“汉奸”的骂名的？这得从他拱卫京师谈起：
一、千里驰援保北京
袁崇焕镇守宁远后，努尔哈赤、皇太极父子都啃不下这性格刚烈的 “袁蛮子”，努尔哈赤甚至抱憾而死。清军入关，首要任务就得啃掉这蛮子。
崇祯二年十月二十七日，皇太极采取迂回手段入侵大明江山，率领满兵10余万，以蒙古兵为前导，绕开袁崇焕，从喜峰口窜入长城，攻陷遵化。
这些地方本属蓟辽总督刘策管辖，本与袁崇焕无关，但是由于“抱心太热”，一心想“精忠报国”，于二十八日闻警，即与祖大寿、何可纲率兵入援，沿路经过抚宁、永平（都在河北东北）等地，逐路置防，逐城设守，计划截断满军的归路。袁崇焕率部到达蓟州，与满军交锋，满军没有料到会在这里遭遇，大惊，于半夜越过蓟州向通州退兵，渡北运河，直逼北京城。
因为是袁崇焕逐路置防、逐城设守，逼得满军直接进攻北京城。身家性命都在北京的帝王将相、寻常百姓都一致认为：战祸是由袁崇焕“堵截”引来的。正是如此，当崇祯皇帝要杀袁崇焕时，京城的老百姓积极响应，恨不得千刀万剐“食其肉寝其皮”，方解心�