贝妫 �
*
天津市公安局刑事技术鉴定书（公刑技＇2000＇第6241号）
（此处为天津市公安局刑事技术鉴定专用章）
物证检验报告
委托单位：天津市公安局红桥分局
日期：2000年10月4日
案件名称：李德光涉嫌强奸刘某案
检验结果
被害人刘某（女，13岁）血样、唾液各一份，血型为B型分泌型
犯罪嫌疑人李德光（男，34岁）血样一份，血型为O型
刘某所穿内裤上检出精斑，并检出B型物质
检验人：孙某某
2000年10月10日
*
另，公刑技＇2000＇第2605号
DNA检验鉴定书
2000年10月8日，天津市公安局红桥分局某派出所刘某某同志（此处盖刘私人签章）送来“刘某强奸”一案的有关物证来进行DNA法医检验，先将检验鉴定情况分述如下：
一，案情摘要
据送检同志介绍：2000年10月2日晚12时许，李德光（男，34岁）趁刘某（女，13
岁）酒醉之机，在自己家中将其强奸。
二，检材情况
1，送检刘某耳血，编为1号检材，
2，送检李德光耳血，编为2号检材，
3，送检刘某所穿内裤一条，其上精斑，编为3号检材。
三，检验情况
取1、2号检材经chelex…100处理制备成扩增样品，取3号检材提取精子DNA
分别取上述检材经TH01、AluVpA、HUMACIBP2三个位点PCRS检测，结果3号检材
中均检测出2号加1号检材的DNA扩增型谱带。
四，鉴定结论
不排除送检刘某所穿内裤上精斑为李德光所留
检验人：黎某
匡某某
2000年10月18日
*
《生命不息，申诉不止》
呈天津市高级人民法院，尊敬的、正直的法官大人：
本人李德光因对天津市第一中级人民法院（2001）一中刑终字第310号刑事裁定书不服，
依法提起申诉。
本案裁定书所述，经二审审理查明，事实与证据于一审一致。经审，有被害人刘某的陈
述，证实2000年12月12日晚与李德光一起喝酒后坐摩托车到里家被李奸污。公安机关物证证明刘某内裤上检出精斑，DNA鉴定证明“不排除送检刘某所穿内裤上精斑为李德光所留”。
根据法律，本人认为裁定书中所述事实不清、证据不足，指控的犯罪不成立，在审理过程中，执法者有法不依，用偏执的态度推定本案，违反法律程序，混淆事实真相，弄虚作假，行使职权凭想象“宁可冤无辜，不可纵有罪”，抵触宪法规定，认定本人有罪。明知故犯，销毁证据，并剥夺本人的合法权益，以奸污幼女罪判处本人有期徒刑6年。
作为法律，应以事实为依据，以法律为准绳，证据要充分，铁证如山，不能先入为主，因人而异，存疑定罪。证据是诉讼案件的唯一工具。本案中的证据起了决定性的重大作用。这个局，在法律逐步健全的今天里，愈来愈重要。执法者如果不一事实为根据，不以法律为准绳，人间势必就会制造出许多冤假错案。证据如列车，它必须在法律的轨道上行驶，不得有丝毫的偏离。只有用正义的“放大镜”寻找案件的疑点，真相才能有大白的一天，水落才能有石出的一天，冤屈本人6年，冤屈不了本人一生，特请天津市高级人民法院公正执法和忠诚法律，确保无罪的公民不受法律追究，不蒙冤受屈。同时也是为了维护法律的尊严，依法采取措施重新审理本案。
根据本案所谓客观事实的查证，对照最高人民检察院在1996年6月18日公布的《刑事诉讼规则》第28条规定，具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人犯罪和需要追究刑事责任，属于证据不足，不符合起诉条件，规定：
一，犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的。
根据办案中刘某指控被本人奸污，证言于出示的证据相互矛盾。众所周知，奸污的罪
名是指男人与女人发生性关系，应在人体的生器上发生。要正式刘某指控奸污事是否真实，必须依据医学技术鉴别严正，也就是本案中唯一有效的证据，刘某人体检验之后得出的结论，在10月3日上午，刘某在其母强迫下，在离开本人家中两个小时内，到派出所报案，指控本人在10月2日晚与本人回家多次发生性关系，并把所留的精液都射入刘某的阴道内，因此，派出所人员带刘某去医院堪检。依据医学检验的要求，完全具备提取物的时限。而经检验出的结论，确没有任何证据证明刘某被别人奸污。因为本人没有与刘某发生性关系，就不会有任何“证据”的存在显示出本人的清白。所以缺乏必要的证据构成犯罪成立。根据《刑事诉讼法》第46条规定，一切案件的判决都要重证据，重调查研究，不听信口供，只有被害人的陈述，没有确凿的证据，空口一面之辞是不能确定本人有罪的。
二，根据证据得出的结论具有其他的可能性。
本案中刘某又因内裤上有“本人所留”的精斑，指控本人犯罪，而经天津市公安局刑事科学物证检验，公刑技（2000）第6241号结果显示：被害人刘某（女，13岁）血样、唾液各一份，血型为B型分泌型；犯罪嫌疑人李德光（男，34岁）血样一份，血型为O型；刘某所穿内裤上检出精斑，并检出B型物质。
刑事科学物证检验的结果，是经有资格法医人员专门检验的，是利用科学技术准确地对各型物质区分结果，证明出刘某所穿内裤上的精斑是B型物质，而确定出与本人的O型血液没有任何关系，完全证明了本人的清白。显示出刘某的谎言与其用其他人精斑对本人进行陷害。因此，不排除本人所留，更不排除其他男人所留。
（注：求教专业人事，我在监狱里给他做另一个解释道——物证检验的任务，只是确定物证的归属性，两B型，并与李德光无关吧，应该是证明那个内裤确实是人家刘女孩的。所以李德光在这里狡辩没有道理，他的道理可能在后面还可以讲一些。这个解释已经写进《墙》里。不知道对不对？）
三，据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除。
本案中刑事科学物证检验检验结果，完全确定了两种不同的血液。依据医学自身的规律，对两种不同血液不应需要检测DNA位点比对，如果相比对这是对科学和人类的亵渎，绝对也不会比出完全相同的一致的结论。
众所周知，测定基因位点是否相同一致，最起码在两种相同血型里才能测定，这是证明人性的完整性。而本案的DNA检测报告是在公安红桥分局某派出所刘某某同志的强烈干涉下，要求对两种不同物质相比对，做DNA检测，公刑技（2000）第2605号显示：
取1、2号检材经chelex…100处理制备成扩增样品，取3号检材提取精子DNA，采用聚
合酶链反应（PCRS）检验方法，结果3号检材中均检测出2号加1号检材的DNA扩增型谱带，得出三个基因点相同。
（注意：此处非检验报告严格原文，但意思相同。我也是刚刚发现）
鉴定结论：不排除送检刘某所穿内裤上精斑为李德光所留
科学DNA检验法是一种很有力的人身识别手段，他会依据DNA检验所测定物质进行
统计相比对，采用聚合酶链反应方法，只要有一小滴微量血样就可以识别出是否相同一致。我们有几亿人都有相同的血型，，确定人身基因位点比对是按巧对染色体排列顺序而制定的，人身基因位点有好多相同的位点，不相附的位点是能够识别出的，如果完全相同就是一致的结论。
在DNA检验用3个相同位点推定本案，而另外20对染色体的明确肯定出不相同的结论。难道本人基因位点就存在3个相同的位点？既然DNA检测出3号检材精子DNA，那么依据高科技DNA测定比对应得出“肯定或否定”的结论，而坚定结论中的“不排除”是丧失科学存在的价值，是代表不了科学确定性和准确性的，只有显示出“不排除”是虚假的认为的言论。在运用法律上是无法可依、含糊其辞、模棱两可的论述。在生活中亲子坚定识别里，运用DNA坚定二者之间关系，如果也用“不排除”的结论，可想而知会出现什么样的血缘关系？
“不排除”是对法律与人类的模式与亵渎。
四，据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实。
依据科学与法律，本人认为刑事物证检验的结果与DNA鉴定检验报告自相矛盾，明显存在着重大的疑问。对于本案中红的证据完全证明了本人的清白。而公安红桥分局滥用职权，做出不具备医学资格的证明，使本人不能合理性地被排除。但是，执法者更没有充分的证据确定本人有罪。如果说本人的申诉不可信，那么，作为公安刑事科学鉴定更存在着重大疑惑。
在2002年1月，本人申诉至天津市高级人民法院和市检察院，在同年3月18日本人收到天津市检院控诉处责成监所检查处对本案立案复查。在复查审理中，监所检查处人员明确指出：本案真实客观的事实，就是刘某所穿内裤上精斑到底是谁所留？并向本人与家人表示案件中“不排除”证据是不能本人有罪的。只