跫倨湟模何星椤⑷烁瘛⒆疵病⒉拍堋⒚⒉撇认睢７灿冒虮话娜耍际嵌杂谡庑┨跫蛎鹘希虬邓悖醋鲆恢职榈慕换黄贰Ｄ敲矗跫耆模橛ê瘛Ｌ跫薜模喜荒艿枚嗌侔榈姆⑸�
（二）爱情是可比较的。——爱情既是有条件的，所以同时就是可比较的东西。凡在社交公开及婚姻自由的社会，男女结合，不独以纯粹的爱情为主要，并且以组合这个爱情的条件多少浓薄为标准。例如甲乙丙三人同爱一女，以谁有最优胜的条件为中选。男子对于女人的选择也是如此的。因为人情对于所欢，谁不希望得到一人极广大的爱情呢？所以把爱情条件来较，作为选择的标准，这是人类心理中必然的定则。
（三）爱情是可变迁的。——因为有比较自然有选择，有选择自然时时有希望善益求善的念头，所以爱情是变迁的，不是固定的。大凡被爱的人愈有价值，用爱的人必然愈多。假使在许多用爱中，被爱的暂是择得一个，而后来又遇了一个比此人更好的，难保不舍前人而择后的了。
（四）夫妻为朋友的一种。——爱情既是有条件的、可比较的、可变迁的，那么，夫妻的关系，自然与朋友的交合有相似的性质。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他们的爱情，应比浓厚的友情更加浓厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困难。因为朋友可以泛泛交，夫妻的关系若无浓厚的爱情就不免于解散了。欧美离婚案的众多即是这个道理。别一方面，夫妻的关系在社会上、家庭上、子女上及经济上有种种的胶葛，也是不能做朋友的关系一样看的。
以这个爱情四定则来衡量和判断陈淑君的爱情选择，张竞生认为那是天经地义的事情：“她的爱情所以变迁，全受条件的支配。
据她所说，见了谭宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情于抚养。”“他如谭的学问、才能、地位也不是沈生所能及。这些条件均足左右陈女士对于沈谭的爱情。”他还高度评价陈淑君的心灵解放和精神觉醒：“陈女士是一个新式的、喜欢自由的女子，是一个能了解爱情，及实行主义的妇人。”“使人知道夫妻是一种朋友，可离可合，可亲可疏，不是一人可专利可永久可占有的。希望此后，用爱或被爱的人，时进把造成爱情的条件力求改善，力求进化。”他还鲜明地宣称：“主婚既凭自己，解约安待他人！凭一己的自由，要订婚即订婚，要解约即解约。”这在从一而终的礼教观念仍然根深蒂固的现实社会，不啻是一支战斗的号角！
张竞生的爱情四定则理论一经刊出，舆论大哗，颇有振聋发聩惊听回视的效果。《晨报副刊》编辑孙伏园敏锐地捕捉到这是一个重大题材，主动出击，一手策划了在《晨报副刊》的系列讨论。从1923 年4 月至6 月，短短两个月内，孙伏园就在该报组织发表了讨论稿件文章二十四篇，信函十一件，其中大部分都反对张竞生的观点。而据舒新城统计，京沪青年之持反对论调者极多，见于文字者已有百余篇。
三、爱情定则（6）
“五四”时期是狂飙突进的时代，人们猛烈抨击旧式无爱的婚制，热切呼唤恋爱革命的到来。但当婚姻自由真的到来的时候，国人却大都表现出南郭先生的心态。在二十四篇讨论文章中，只有童过西、谭树槐、马复、王克佐等少数几篇文章支持张竞生的意见，其他二十篇文章都成为“旧礼教”的代表，而且反对者多数都是青年学生，这不能不视为是一种吊诡的现象。
反对的声音，也各有各的论调。反对最激烈的是同为北大教授的梁镜尧，他认为爱情的定则正好与张竞生提出的相反，即：（一）爱情是无条件。——因爱情是各种感情结合而成，是灵的，非像的。人格，状貌，才能，名誉，财产，或许有时以为爱情的手段，但不是爱情的目的。
（二）爱情非比较的。——既知爱情是无条件的，专一的，则无须很详细地解释，已能明白爱情无所谓比较。即比较，亦是比较爱情之深浅，非比较条件完全与否也。
（三）爱情不变迁的。——爱情本身无变迁性，从心理学上看，其变迁，（1）因有时爱到极点，则专有之欲望同时并进，又怕别人夺其所爱，而嫉妒之念愈切，往往发生反动——即变迁——但须知此是爱到极端的反动，不是爱情本身的变迁。……（2）因爱情之淡薄，而意志薄弱者，为外物所诱，而致变迁。
（四）夫妻非朋友的一种。——张先生说，夫妻为朋友的一种。又在上海《时事新报》上，申明他的意思：“……依他们说，马固然不是为长凳的一种，但依我说，马确是兽类的一种。”并画图表明，凡夫妻所有的关系，朋友都能包括。但学理上，事实上，并不如此。则可知朋友的关系，不能包括夫妻的关系。夫妻自夫妻，朋友自朋友。
除了与张大唱反调外，梁还附加讨论了三个问题。一个是“夫妻的关系若无浓厚的爱情，就不免于解散了”。故此，“欧美离婚案的增多，即是这个道理”，梁认为，“事情并不这么简单，从社会学上看，离婚案的增多，是关于宗教问题、个人主义、妇女解放、工业繁兴、都市发达、法律不严、晚婚影响、新旧家庭过渡、生活程度增高、闰民制度发达，等等。而且，离婚案增多，只有坏处，而无好处。”一个是陈女士“见了谭宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情于抚养”，这正合爱情是无条件的判断。在生物学是“社会的动物”
生存一个必要“本能”。在心理学说是“利他主义”的表现。再一个是张先生说：“陈女士究竟并未薄幸忘旧。她虽则与谭偶，终视沈为朋友，贻书劝勉，足见她是一个有情谊的人。”这一说，简直证明爱情是不变迁的，不然，何必藕断丝连？以是再一次得出结论：爱情是无条件的、非比较的、不变迁的、夫妻非朋友的一种。
在反对张竞生爱情四定则的巨大声浪中，更多的是各有各的取舍、各有各的选项。
另一位北大教员冯士造，他很赞成张竞生爱情四定则的第四项，他认为恋爱的婚姻，本是由友谊进步来的，对张竞生所说的爱情可以随条件、比较、可变迁的主张，他则极力反对。“爱本是抽象，整个的，不能用科学的方法来分析，也不能直接地去形容，真是神秘的呵！”还有一位北大人裴锡豫，他认为“爱情因条件而变迁这句话，我是绝对不承认”。“因外物而发生的爱情，是对物发生的，不是对人发生的；是有目的的，不是真正的，质言之，是假爱情，是没有爱情。”参与讨论的读者章骏也表示：“四项定则，除第四项我完全赞同外，其他三项与我的意见不合。”“爱情以地位做条件，是不是趋炎附势？以财产为条件，是不是以身体交换金钱？txt电子书分享平台
三、爱情定则（7）
以状貌做条件，是不是以色勾引人，行同拆白党？在公认的道德律未推翻以前，我们对于拿这些条件做基础的爱情，为什么不加裁制，反予提倡？”言之凿凿，谁谓不信？丁勒生说：“我的意见是：爱情就是爱情，恋爱就是恋爱，绝不应掺入旁的一丝条件，不然，便不能算真正爱情，纯正恋爱。”他说：“爱情可以比较，可以变迁，我全承认；然我正因为爱情是可以比较，可以变迁，所以我根本就怀疑有条件的爱情。”“假如我们标出美貌为条件而找求恋爱的对手，然到对手的年老而色衰了又如何办呢？就照张君所指示的方法，‘竭力向上’，然又向哪里找‘返老还童’的方法呢？还有，世界上的男男女女，也绝不能一个样的美丽，说这个美丽吧，还有比这个更美丽而尤更美丽的人，结果，只好一个个地舍弃，而追求最后一个比较美的了。”“在地位，资望，名誉上说：有学士，还有博士；有教授，还有校长，有大总统，现在还有太上总统；有小区区的学者，还有大名鼎鼎的学者，其他还多得很，我们举不胜举。究竟还是抱着张君的原则，比较了再择其位高的，资望大的，名誉盛的为恋爱的对手，而抛弃其原来的对手呢，还是如何？”
一些反对者承认爱情有条件、可选择、可变迁，这在婚前是正当的和合理的，但是一旦已有婚约或已结婚，就不应该再进行选择，反映了在爱情婚姻观念转型期畸形的爱情选择的双重标准。参加讨论的读者陈兆畴、梁国常、张泽熙、陈兆畦认为：“爱情是有条件的，这话我们承认。白痴疯癫的女子绝不会使人恋爱，这是谁也不能否认的。但是我们要请教张先生的是：感情，人格，才能，固可算为爱情的条件，状貌，财产，名誉，也可算得爱情的条件吗？”“女子在未订婚或未结婚以前，慎重其事，严格择人，这种态度自然是极应佩服的。但如果既与人订婚或结婚，而其后只因遇着了条件更合适的人，于是不管自己的夫婿有罪无罪，有人格无人格，对待自己的感情如何，随随便便地便把爱情迁更，这种女子难道配受人的原谅吗？这种行为难道还算得正当吗？”世良则指出：“我对于竞生君的‘爱情的定则’的适用，要加一点限制，就是：‘爱情的定则，多半适用于未定婚约之前。’”同时，他又特别说明，并非订了婚约就不能适应爱情定则，只有在虐待、失德、犯罪、酗酒等情况发生时才能改约，这样的爱情变迁才是合情合理的，“因为爱是相互的关系”。钟冠英认为“张先生所举的定则，只能适用于未定婚以前，不能适用于已订婚或已结婚以后”。他指责张先生“至身为最高学府的教授，又自信为一个极式的社交大家如张先生，独不能明白了解‘自由’两字的真义。且更穿凿附会，以煽惑青年男女。我实在为社交前途危！我不禁为社交前途哭！”彭拔勋认为“至于爱情因比较而有所变迁的话，我也极端