就好像我们敬畏天空，敬畏高山，稍一审视，就有父亲的形象影影绰绰隐含在其中。
更何况在原始人类中，常常有可能父亲本人就是群体的象征。图腾从一开始出现，就同是父亲和群体的象征。
二，这样的图腾一代代传下去，成为祖先的象征，则又是毫无疑义的。
在祖先的象征中，自然也都隐含着父亲的形象──祖先是累代父亲形象的化身。
三，即使没有联合杀父，也可能联合打败父亲──这是群内抑制嫉妒的一个机制。
群内抑制嫉妒的机制的进一步扩大，就导致与外群的交换过程中交换女性。
对群内嫉妒的限制，可以表现为各种强有力的群内行为。
四，只要交换妇女的现象出现，就立刻导致一个巨大的对比，即远血缘杂交远比近亲婚姻生育质量高。
这一发现一旦被确认，就会在任何群体的整体生存中成为强有力的法则。
五，正是这个法则的长时间贯彻，长时间的显示力量，伴随着交换物品及交换妇女的范围之进一步扩大，终于导致了一个完全的对内禁止婚姻性交的禁忌，导致了外婚制的产生。
对于人类来讲，通过几千年、上万年完成这个变化是非常容易的，或许这是一个几百年就可以完成的变化，图腾与禁忌照样可以按照我们现在所看到的那样成为事实。
食父也好，不食父也好，只要人类社会抑制嫉妒的机制、保护群体的存在规模的机制剥夺了父亲的特权，那么，随后的俄狄普斯情结及其罪恶感同样会起作用。
图腾既然曾经是父权制群体的象征，既然是对食物依靠的动植物以及畏惧的动物与自然现象的象征，这一象征中从一开始就是父亲的象征，那么，随后的图腾禁忌的产生是自然而然的。
正像弗洛伊德本人所说的，只要有弑父的愿望和冲动，就足以造成一切。
图腾餐的仪式是梦思维完成的创造。
六，结论是清楚的：外婚制氏族的产生，不是俄狄普斯情结的结果，而是整个人类社会实践、社会生产、社会生存的特定历史阶段造成的。
俄狄普斯情结不过是人类整个社会发展需要的心理工具。
在这里，性关系是完全社会化了的、文化化了的性关系。
七，我们不该忘记符号对人类的特殊意义。
人类是实践的动物，它的实践性不仅表现在外在行为中，还表现在思维中。而整个外在行为和内在思维都结合着符号进行。
能够形成图腾的人群，已经是有着符号思维能力的人群。符号自身的运动规律以其强有力的逻辑制约人，推动人。
图腾作为一种符号，本身有着形成发展的过程。
当它一旦隐含着父亲的形象，那么，随后演绎出的一切都有着它自身的有力逻辑。
通过上面两种情况的描述，我们有可能对图腾与禁忌的产生做出更为完整、合理的概括，它的整个历史发展应该是这样的：
一，氏族前的人类群体已经较为密集地大量存在着，这些群体最初的结构方式就是父权制。
二，这些氏族前群体相互之间已经有了生产的交换，甚至可能有了大规模狩猎等等形式的配合。
三，每个群体自身生存的情势要求保持相当的规模（人数）。
四，每一氏族前群体生存规模的需要始终在群内完成着对性嫉妒的限制。
性嫉妒最落后的表现，就是父权制。
五，这种群体规模要求所产生的对性的限制，第一个重大的“社会性”成果，就是消灭了父权制的性体制。
这一变革也可能通过杀父食父这样惨烈的斗争冲突实现，也可能仅以击败父亲、取消他的特权温和地完成了。
六，各种氏族前人群内都可能发生性体制的变化，在大量人群相邻近、互相交换生产、交流情况的形势下，这种革命是传染性的，蔓延性的。
很可能在某些氏族前的人群内，这种革命以极为轻易的方式就完成了──在一天之内，权威的父亲就被冷落了。
七，取消了父权制的群内男性们不可能立刻放弃对群内所有妇女的性权利。除非是那些特别晚后发生推翻父权制革命的群体，在一个外婚制已经成风的大环境中一下子完成了这个变化。
对于一般的群体，很可能最初出现的情况是推翻了父权制的兄弟们平等相处、共同享有性权利。当然，这种性权利平等的体制也可能经常伴随着矛盾、争夺和冲突。
同时，这必然造成母亲地位的上升（是否能导致弗洛伊德所说的母权制，则另当别论）。
八，另一方面，交换婚姻或者说外婚作为个别的现象便可能开始。
它由生产交换的逻辑直接演变而来，由氏族前人群间的相互交流和某些行为上的配合直接启发而来──这些是外部的条件。
人群内的任何一个妇女已经不专属于群内某一男性──在这个意义上，女性“自由”了──而成为整个群的共有财产，这是使妇女可以作为交换的内部条件。
九，外婚现象最初因为特别有效地缓解了群内部的性矛盾，符合所有人群的规模存在的要求，又能够加强不同群之间的联系，便得到较为迅速的发展。
十，外婚所导致的生育优势立刻在与过去近亲生育的对比中显示了出来，它也以更显然的事实巩固和普及了外婚，直至成为完全的外婚制。
十一，在这个过程中，也是为着保证这个过程，对乱仑的强有力的禁忌便建立了起来。
十二，外婚制最初级的形式和最典型的形式是对偶婚群体，也就是在两个群体之间通婚，这是与最简单的两方之间的物物交换的形式相同逻辑的婚姻方式。
十三，接着形成多方之间的外婚制体系。
如同生产交换一样，多方之间的物品交换是必然在两方之间物品交换的基础上发展起来的。
这个婚姻交换的逻辑进步与生产物品交换的逻辑进步是一样的。
十四，以外婚制联系起来的部落也便形成。
因为外婚制本身需要氏族的联合，只有联合才能保证外婚制得以实现。
部落作为氏族联合体存在的主要基础就是外婚制的需要，部落是各氏族之间得以顺利实行外婚制的一个联盟、一个体系。
十五，图腾的产生也可能在外婚制之前，在氏族前的群体内就存在。
那是因为生产交换的需要，因为自我标志的需要，因为与大自然斗争中振奋力量、张扬旗帜的需要。
也可能是对符号的神秘象征力的需要，它可能是氏族前人群的领袖（父亲）与整个群体的共同象征。
图腾的产生也可能是伴随外婚制同时产生的，纯粹是为了外婚制的需要，为了在众多氏族联合的部落里更好地完成外婚，
十六，一般来说，并不会因为杀父食父行为专门设置这个图腾。
十七，因为图腾或许原本就是父亲及氏族前群体的象征，所以，随后的图腾禁忌与图腾崇拜必然有着俄狄普斯情结。
十八，即使图腾并不曾做过父亲的象征，它只要是后来外婚制制度下氏族的象征，人们对它的认定、对共同血缘的认定、对它的崇拜就依然可能、甚至必然地印记上父亲及祖先的形象。
就像我们在后面将讲到的，龙的图腾如何最终在中国隐含了祖先的意义一样。
人类思维的这种逻辑性，必然使得一个群体的共同血缘象征最终以隐蔽的方式占有父亲及祖先的位置。
这样，人类的俄狄普斯情结便潜入图腾，并在其中生长起来。
这是毫无疑义的。
俄狄普斯情结本身是文化化的。
这是我们已经得到的重要结论。
更具体说，俄狄普斯情结在现代、在古代、在原始社会是不同的。
俄狄普斯情结在人类那些嫉妒被极大抑制了的历史阶段，比如群婚制，一夫多妻制，一妻多夫制，是面目全非的。看到这一点，是进一步划清我们和弗洛伊德之间界限的依据。
考察中国历史，在黄帝、炎帝时期已经有着图腾崇拜，而龙则是中国较晚期最有影响的图腾。
考察龙的图腾，正像前面已经讲到的那样，在中国，龙是皇帝也就是一国之家长的象征，同时，也是中华民族这个大“氏族”的象征。
这就让我们联想到对澳大利亚图腾的考察中，个人图腾也是并不罕见地存在着的，往往是那些有地位的人物、巫师、首领才具有的象征。
这也是互相呼应的。
考察中国人对龙这个图腾的心理认定态度体系，可以这样说，中国人并不认为龙是自己的祖先，并不认为龙和自己有什么血缘关系，他们只是认为，在以龙为图腾的人之间有着本民族的血缘关系。
这是每一个中国人都可以清清楚楚告诉你的。
但这是他们理智的思维。
他们的语言却说出另外一种意义。
中国人常讲自己是“龙的传人”。“龙的传人”这含义，就有着以龙为祖先的内容了。
在这里，它揭示了一个弗洛伊德没有想到的深刻演变：一个象征、一个符号，当它成为一群人相同血缘的象征时，原本仅仅是个象征，并没有祖先的含义，然而，思维本身的逻辑力量导致的结果，使它具有了祖先的含义。
因为象征相同血缘的内在逻辑本身就含着象征祖先的潜意义。
什么叫共同的血缘？直接的意义就是有共同的祖先。
因此，当你将一个图腾符号当做共有血缘的象征时，它已然指向那个祖先的位置。
这是符号本身、语言本身不以人意志为转移的运作规律。
弗洛伊德并没有注意到语言的这一力量。
如果我们还要穷尽龙的图腾的含义，那么，当将龙象征一代又一代皇帝的时候，在中国人这个父本位的观念中，就等于将龙象征着自己的父亲。
这些象征的逻辑最终铸出了“龙的传人”这样一个脱口而出的、不假思索